Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@derbote

derbote schrieb:Wir beginnen aber mit einer Untersuchung durch den christlichen Autor Manfred Stephan, der nachweist, dass das Erdzeitalter des Quartär lediglich einige Tausend Jahre und nicht, wie aufgrund radiometrischer Messungen bisher angenommen, 2 Millionen Jahre gedauert hat.

Nachweist? Wo? An welcher Stelle?
Beweisen kann man über die Vergangenheit überhaupt nichts.
Man kann eine Aussage nur belegen und zwar unterschiedlich gut.
Für die ominösen 6000 Jahre spricht:
Es steht in einem Buch.
In der Bibel steht aber auch dass für Gott 1000 Jahre wie ein Tag und ein Tag wie 1000 Jahre sein können...
Findest Du wirklich eine solche Auesserung lädt dazu ein, die Zeitangaben alle wörtlich zu nehmen?
Als Jesus sich von der Menschheit verabschiedet hat, hat er gesagt es werden einige von den Anwesenden noch am Leben sein wenn er zurück kommt....viele Christen haben das als in den nächsten 20 Jahren verstanden - das war vor 2000 Jahren.
Also Vorsicht mit Zeitangaben in der Bibel...
Da haben sich Leute schon um den Faktor 100 oder mehr verschätzt...
Ich weiss, Jesus hat auch gesagt die Stunde kennt nur der Vater aber die meisten sind nicht auf die Idee gekommen, dass das im Zuge der relativen Zeitwahrnehmung Gottes auch das Jahrhundert kennt, nur der Vater hätte heissen können...
Fuer älter spricht:
Wir haben Zeugnisse menschlicher Zivilisationen die älter sind. Es gibt Holz von Bämen mit Jahresringen, die weiter zurück gehen.
Es gibt die Jahresschichten im Polareis die mehrere zehntausen Jahre weit zurück gehen.
Es gibt Dedimentschichten die anscheind im Verlauf von Jahrmillionen enstanden sind.
Es gibt Berechungen über das Abkühlverhalten von Planeten usw...

Wenn man für einen Moment ignoriert, dass jemand in der Bronzezeit ein paar Namenslisten mit absurden Lebensdauern aufgeschrieben hat, gibt es keinerlei Hinweise die für lediglich ein paar tausend Jahre Sprechen.

@jiddu

Na wer denkt für dich?
Ein Buch in dem steht, dass muss anders sein, aber dabei die tatsächlichen Grabberichte nicht kennen oder bewusst falsch wiedergeben?

Wie intensiv hast du dich mit dem Thema beschäftigt? Hast du alle Grabberichte gelesen?
Warst du da? Hast du selbst Berechnungen und Experimente unternommen?
Kannst du alt Ägyptisch?

Wenn du das alles mit Ja beantworten kannst, dann darfst du dir gerne ernsthafte Gedanken zu dem Thema machen und sofern sie alle aufgezeichnet sind werde ich dir gerne mein Vertrauen schenken.

Ebenso handhabe ich es mit mir selber. Ich kann über ein Thema, über das ich nicht alles weiß, kein abschließendes Fazit geben.

Es ist ein Witz, wie Leute die keine nennenswerte Ahrnung von einem x-beliebigen Thema haben, sich über ebend dieses als erhabende Kritiker auftun.
Der gesunde Menschenverstand ist bei Komplexenthemen für den Arsch, deshalb haben ja auch Genies und nach vorne gebracht. Menschen mit Begabungen die zwar beschränkt, aber auf dem Level überragend sind. Nicht diese dumm- und klugschwätzer, wie es sie gerade in diesem Forum zu hauf gibt.

Ich möchte zu gerne mal sehen wie ihr im Alttag mit der gleichen Einstellung klar kommt?
Schlachtet ihr selber euer Vieh? Züchtet ihr selber euer Gemüse? Baut und Repariert ihr selber euer Auto? Seit ihr Mediziner oder Architekten
Vielleicht kannst du eins davon mit ja beantworten, doch bei allem anderen würdest du scheitern oder niemals so gut sein, wie jemand anderes, der es Gelehrt hat.

Jeden Tag müssen Menschen für uns denken und Dinge tun, die wir nicht können.
Wissenschaftlichesarbeiten ist das Regelwerk, damit wir den Forschern und Gelehrten mehr Vertrauen schenken können, als einem dahergelaufenen Dorftrottel.

Die Angst die euch leitet, ist die Gewissheit, dass ihr selbst verantwortlich dafür seit, was und warum ihr es tut und das ihr selbst kontrollieren könnt, was Leute für Schwachsinn verbreiten.
Das ist auch die große Angst der Leute die euch Gläubigen unter kontrolle halten und für euch Denken, sie könnten die Legitimation verlieren, warum sie recht haben.

Also ja jiddu ich denke selbst. Ich habe selbst entschieden wem ich vertrauen kann und wem nicht.

@derbote
Die Kontinente bewegen sich durch Strömungen im Erdmantel. Vom heißen Erdkern steigt Material auf, das sich dann beim Aufstieg im Mantel Richtung Kruste abkühlt und wieder absinkt.
Ob das Zeug 30km über dem Mantel feucht oder trocken ist interessiert da nicht.

@derbote

derbote schrieb:Wo allein Vernunft hinführt hat die franz. Revoluition und der Sozialismus/Kommunismus gezeigt.Diese Überhebkichkeit fürt in eine Sackgasse.

Gerade eben die franz. Revolution, hat ihren wesentlichen Beitrag geleistet
Europa von der Inquisition perverser und geisteskranker Bibelbuchstabierer zu befreien
deren Förderer menschenverachtende Gekrönte Idioten waren die sich selbst in Verschwendung und im Müßiggang badeten, während das Volk sich für Brotkrümel
zu Krüppel schuften musste.

Aber vielen Dank werter Bote, dass Du hier mit Deinen Beispielen selbst den Beweis erbringst, welchen kranken Geist Bibelbuchstabierer in unserer heutigen Zeit noch pflegen.

@JPhys
wenn du glaubst was bei wikipedia steht kann ich dir auch nicht helfen...
jede zweite doku sagt das unter anderem zahi hawas (wie auch immer man den schreibt)..

derbote schrieb:Wir beginnen aber mit einer Untersuchung durch den christlichen Autor Manfred Stephan, der nachweist, dass das Erdzeitalter des Quartär lediglich einige Tausend Jahre und nicht, wie aufgrund radiometrischer Messungen bisher angenommen, 2 Millionen Jahre gedauert hat.

Und wie hat er es "nachgewiesen"? (Aber das muss einem in den Ohren klingen: Ein christlicher Author soll mehr Ahnung von Geologie haben als Menschen , die sich jahrelang damit auseinandergesetzt haben. Oh Mann -,-)

@jiddu

Jede zweite Doku sagt auch, die Evolutiontheorie würde die Entstehung des Lebens implizieren. Evolutionsbiologie ist nicht gleich Biogenese. -Und Wiki weiß das.^^

@Pallas

Das ist auch so ein Beweis, das gläubige Menschen für jede Lüge offen sind,
wenn sie damit den Beweis erbringen könnten, das ihr Selbstbetrug keine Lüge IST.
*gg*

@geobacter
wenn man sich mal ansieht was nach der franz. revolution passiert ist, dann wär es mal lieber so geblieben wie es war

mit beginn der franz. rev. wurden regierungen gestürzt und grundlegende änderungen in den staatsstruckturen wurden vorgenommen. die neuen regierungen waren instanzen, die unter dem diktat der finanzmächte standen, weil sie von anfang an von ihnen abhängig waren,
. an die spitzenpositionen der regierungen wurden marionetten gesetzt..
inerhalb von 10 jahren wurden 100 000 hungerleidende unzufriedene bürger niedergemetzelt..

zur franz. revol. kam es dadurch das sich herren als volksvertreter ausgaben, parteien gründeten und die massen gegen die monarchen aufbrachten.kaum war die revo. vorbei gab es mehr greultaten als je zuvor..

jiddu schrieb:wenn man sich mal ansieht was nach der franz. revolution passiert ist, dann wär es mal lieber so geblieben wie es war

mit beginn der franz. rev. wurden regierungen gestürzt und grundlegende änderungen in den staatsstruckturen wurden vorgenommen. die neuen regierungen waren instanzen, die unter dem diktat der finanzmächte standen, weil sie von anfang an von ihnen abhängig waren,
. an die spitzenpositionen der regierungen wurden marionetten gesetzt..
inerhalb von 10 jahren wurden 100 000 hungerleidende unzufriedene bürger niedergemetzelt..

zur franz. revol. kam es dadurch das sich herren als volksvertreter ausgaben, parteien gründeten und die massen gegen die monarchen aufbrachten.kaum war die revo. vorbei gab es mehr greultaten als je zuvor..

Also lieber Hunger und Leid von einem Irren geführt werden, die sagt:"Das ihr leidet ist Gotteswille.", als die Möglichkeit der Selbstbestimmung.

Was sind hier nur für anachronisten unterwegs?

@jiddu

Zur französischen Revolution kam es weil Frankreich durch die Verschwendungsucht
seiner Adeligen pleite war
und um dies Pleite zu kompensieren. in unmenschlicher Art und Weise
auf das Volk drückte.

@Freakazoid

ich sehe keinen Grund für Dich beleidigt zu sein! Was man sehen und fühlen kann daran muß man doch nicht glauben. Soll das im Ernst eine Frage sein? Dann korrigiere ich mich: nicht Du willst, sondern Du konntest nicht verstehen was ich ausführte. Aber Du mußtest es auch nicht, da es nicht an Dich ging!

Mal abgesehen davon ist mir Sarkozy und Merkel lieber als irgendein Ludwig der x-te und Pinkelprinz Erst August als römisch deutscher Kaiser.

@Freakazoid

lassen wirs gut sein,

in all der Geschichte irgendwelcher Ideologien sind Menschen sinnlos gestorben,
was wir aber eher darauf zurückführen sollten, dass es weder Religionen noch sonst irgendwelche Institutionen gibt, in denen nicht boshafte und gehässige Menschen
immer wieder versucht haben, sich wichtig zu machen.

Deshalb sollten wir auch von allen unseren Artgenossen Abstand halten, die sich mit verbohrten und sturen Argumenten beweisen wollen.

@LoN
Heute!, ja.
@22aztek
Du musst den Artikel ganz lesen auf der www.
Die einzig halb wegs zuverlässliche Altersbestimmung ist die Dendrochronologie und die geht ca 12 000 Jahre zurück.
@geobacter

geobacter schrieb:der Inquisition perverser und geisteskranker Bibelbuchstabierer

Du erheiterst mich mal wieder.
@alle
War sonst noch was an Erwiderung ?

@jiddu

Ah ich habe den 200Tonnen Stein gefunden...
das ist aber KEIN teil der Pyramide sonderen ein Monolith der Teill eines Totentempes davor ist
der Monolith musste natuelrich nicht auf die Pyrmide geschaffen werden was die Sache wesentlich vereinfacht...
ZB braucht man dan keine Kraene....
Und wie gesagt es ist ein Stein...
Im Gegensatz zu den 2,5 bis 7,5 Tonnen stein musst man es nicht immer weder machen...

1. Der Aufstieg eines Salzberges

Im Iran gibt es in verschiedenen Wüstengebieten mehrere hundert Salzstöcke, die das Deckgebirge durchstoßen haben und als z.T. mehrere Hundert Meter mächtige Salzberge die sie umgebende Landschaft prägen. In der Nähe der Stadt Qom liegt der bedeutende Kuh-e-Namak (=Salzberg). Im jüngsten der Erdzeitalter, dem Quartär (1,8 Millionen Jahre) wurde er trotz angeblich ausgedehnter Regenzeiten um mehr als 300 Meter aus der ihn umgebenden Wüste herausgehoben. (2) Es sind also zwei gegensätzliche Kräfte wirksam. Einerseits wird der Salzstock durch tektonische Kräfte aus dem überlagernden Gestein herausgedrückt. Andererseits wird das Salz in Regenzeiten durch das Wasser aufgelöst. Die herrschende wissen-schaftliche Meinung ist, dass es im Quartär zeitlich ausgedehnte Regenzeiten gab. Unter die-sen Voraussetzungen wäre der Salzberg aber komplett weggelöst worden. Die heutige Existenz dieses Salzberges in einem Wüstengebiet des Iran ist aber nur erklärbar, wenn die Regenzeiten im Quartär wesentlich kürzer waren, als man heute vermutet. Demnach hat das Zeitalter des Quartär nicht 2 Millionen Jahre sondern nur einige Tausend Jahre gedauert. Diese Erkenntnis unterminiert natürlich die Evolutionstheorie, die sehr große erdgeschichtliche Zeiträume zur Voraussetzung hat. (3)

Die Wissenschaftler um Dr. Busche haben festgestellt, dass der Salzberg in der Vergangenheit um 0,1 bis 1 Millimeter pro Jahr emporgedrungen ist; im Wechsel mit Phasen des völligen Stillstandes. Bezieht man die von der Wissenschaft angenommenen langen Regenperioden ein, so ist „nicht ersichtlich, wie der Salzdiapar (Salzstock) jemals als Berg über die Rumpf-fläche hätte aufsteigen können bzw. er wäre längst weggelöst worden, wenn man die genannten Hebungsraten von Busche … mit der vorausgesetzten Dauer des Quartärs verknüpft und ein dem heutigen vergleichbares Halbwüstenklima voraussetzt.“ (4) Es wurde eingewendet, dass der Salzberg über längere Zeiträume rascher aufgestiegen ist. Dieses Gegenargument sticht aber deshalb nicht, weil in einem solchen Fall die Salzlager im Untergrund rasch aufge-braucht wären, wodurch der Auftrieb bald erlahmt wäre. (5)
Die Tatsache, dass der Salzberg Kuh-e-Namak heute noch existiert, kann also nur damit er-klärt werden, dass die Regenzeiten im Quartär nur kurz gewesen sind. Andernfalls wäre der Berg in diesem Erdzeitalter aufgelöst worden. Die Erkenntnis über die kurzen Regenzeiten des Quartär führen zu dem Schluss, dass dieses Erdzeitalter nicht 2 Millionen Jahre, wie auf-grund radiometrischer Messungen angenommen, sondern lediglich einige Tausend Jahre ge-dauert hat. Zu diesem Ergebnis kam übrigens auch Michael Brandt, der die Bevölkerungsentwicklung des Menschen in der Altsteinzeit untersuchte, die den weitaus größten Anteil des Quartärs umfasst. Er kam zu dem Schluss, „dass die (quartäre) Menschheitsgeschichte statt der radiometrisch datierten 2 Millionen Jahre »nur einige Tausend Jahre gedauert haben« dürfte.“ (6)
Die Wirksamkeit der Evolution setzt aber Millionen und nicht nur einige Tausend Jahre voraus. Nach diesen beiden Untersuchungsergebnissen , die die Hebung des Salzberges im Iran und die altsteinzeitliche Bevölkerungsentwicklung betreffen, bleibt für die Wirkung der Evolution im Quartär einfach nicht genug Zeit übrig.

@derbote


Also nimmst du deine vorherige Annahme, die Erde sei früher viel kleiner gewesen, als Irrtum zurück?

Konzertierte Attacke auf die Wissenschaft

Warren Allmon, Direktor des Museum of the Earth in Ithaca, hat jetzt ein " Handbuch für Museumsführer" veröffentlicht - als Argumentationshilfe für Wissenschaftler, die nicht wissen, wie sie auf verbale Angriffe von christlichen Darwin-Feinden reagieren sollen. "Einige dieser Leute sind ziemlich aggressiv", sagt Allmon. Dabei kann er sich noch glücklich schätzen, denn sein Museum liegt im Staat New York, der US-Konservativen als Hochburg der Intellektuellen und Liberalen gilt. "Wir haben hier in New York nicht so viele Kreationisten wie in Texas oder anderen Staaten des Bibelgürtels", sagt Allmon. "Viele andere Museen haben noch weit größere Probleme."

Charles Darwin: Evolutionstheorie spaltet die USA
Zur Großansicht
AFP

Charles Darwin: Evolutionstheorie spaltet die USA
Sein Handbuch mag für Museumsführer hilfreich sein, dokumentiert aber auch die Hilflosigkeit, mit der Wissenschaftler, Lehrer und mithin alle Nicht-Anhänger eines wissenschaftlich verbrämten Kinderglaubens auf die konzertierte Attacke der Intelligent-Design-Anhänger reagieren. "Warum ist Evolution wichtig?", fragt das Handbuch. Den meisten Mitteleuropäern dürfte das etwa so sinnvoll erscheinen wie die Frage, warum es ganz gut ist, dass die Erde rund ist.

Die Mehrzahl der Amerikaner aber glaubt, dass die biblische Schöpfung ganz real stattgefunden hat. Das zumindest besagen die meisten Umfragen der vergangenen 20 Jahre. Erst vor wenigen Wochen ergab eine Erhebung des Pew Research Center, dass 64 Prozent der Amerikaner Kreationismus, in welcher Form auch immer, im staatlichen Schulunterricht wünschen. Nur 26 Prozent waren gegen die Vermittlung jedweder Form des göttlichen Wirkens im wissenschaftlichen Unterricht. Und: Nicht einmal jeder zweite Amerikaner glaube der Umfrage zufolge, dass sich der Mensch aus anderen Arten entwickelt hat.

Gott beschwören, ohne Gott zu nennen

Die Debatte verläuft für die Freunde der wissenschaftlichen Vernunft gefährlicher denn je, denn die Verfechter des Intelligent Design meiden fundamentalreligiöse Sprache. Das hat zunächst juristische Gründe: Der Oberste Gerichtshof der USA hat 1968, 1982 und zuletzt 1987 entschieden, dass Kreationismus an staatlichen Schulen nichts zu suchen hat - nicht einmal als Ergänzung zur Evolutionstheorie. Alles andere verletzte die in der Verfassung garantierte Trennung zwischen Kirche und Staat.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,379334,00.html

als nicht gläubiger glaube ich nicht an die schöpfung!
die evulution ist für mich realistischer als das ein einzelnes lebewesen mit den finger schnipst und sihe da es gibt menschen.. ok das ist jetzt krass ausgedrückt aber es gibt für die evolution wenigstens beweise.. über die schöpfung gibt es lediglich ein buch das nach heutigen maßstäben auch ein 16 jähriger geschrieben haben könnte!
die evulution ist ein faktum und die bibel und sonstige andere bücher eben ein buch mit einer hüpschen fantasiefollen geschichte aus weiter erzählungen!
aus wasser machte er wein wurde schätzungsweise zigtausendemale mündlich erzählt bevor man bücher drucken konnte.. und wie jeder weiß ändert sich die geschichte von mal zu mal wenn man sie erzählt.. also könnte "aus wasser machte er wein" auch so ausgesehen haben..
ein mann sizt in ner bar und bekommt eine auf die nase gedachtelt daraufhin tropft blut uns wasserglas daraufhin ein anderer "schau mal höhö der hat aus wasser wein gemacht höhö" realistisch betrachtet könnte die bibel also auch gut ein märchen sein.