Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

oO
Ich beantworte Freydanks Fragen. Ich hab mit der Diskussion nicht angefangen -.-

@Afterlife
dein s.a.w. hat den koran jedenfalls nicht geschrieben

ausserdem geht es hier nicht um den islam
sondern um schöpfung oder evolution

mir ist das recht egal
wie jemand seinen schöpfer nennt und welche rituale er damit verbindet,
ihr könnt alle nur falsch liegen

buddel

Und gerade die Schöpfung ist das Thema.

hallo freydank,

du schreibst:

"denn ähnliche verse wurden auch schon für andere götter geschrieben und da kommt wieder meine frage was lässt dich auschliessen das es dein gott der diese dinge getan hat und nicht ein oder mehrere andere ?"

um ein gott zu sein, muss man erst einmal souveraen sein. ist dieses nicht gegeben dann kann man auch kein gott sein.
ein gott muesste, wenn er den anspruch erhebt ein gott zu sein ueber den dingen stehen und unabhaengig sein. wenn er jedoch hilfe von anderen goettern benoetigen wuerde, dann waere er folglich kein gott. ein ziegelstein, kann in einer mauer nicht den anspruch erheben selbststaendig zu sein...

"In dem Eigentum des allmächtigen und allweisen Schöpfers dieses Kosmos ist für eine Teilhaberschaft kein Platz. Denn: Die unendliche Wohlordnung, die sich in allen Dingen findet, duldet keine Teilhaberschaft. Denn: Geraten in einer Arbeit viele Hände durcheinander, gerät die ganze Arbeit in ein Durcheinander. So wie in einem Land mit zwei Königen, in einer Stadt mit zwei Bürgermeistern oder einem Weiler mit zwei Dorfschulzen Verwirrung in allen Angelegenheiten dieses Landes, dieser Stadt, dieses Dorfes entstünde, so wird selbst noch der niederste Beauftragte die Einmischung eines anderen in seinen Aufgabenbereich nicht dulden, was zeigt, dass eines der grundlegendsten Kennzeichen der Herrschaft Unabhängigkeit und Selbständigkeit ist. Das heißt: Ordnung erfordert die Einheitlichkeit und Herrschaft die Selbständigkeit. Wenn also nun eine Herrschaft, flüchtig wie ein Schatten, von Menschen, die schwach und hilfsbedürftig sind, eine solche Einmischung zurückweist, muss sicherlich und notwendigerweise auch die wahre und absolute Herrschaft des absolut Allmächtigen eine Einmischung mit aller Heftigkeit zurückweisen. Gäbe es auch nur den Funken einer Einmischung, so würde diese Ordnung zerstört."

@Afterlife
die schöpfung ist nicht das alleinige thema
und ich werde nicht zulassen,
dass hier das thema auf die schöpfung reduziert wird
und auf keinen fall wird dieser thread zu einer jubelarie für die aussagen des koran

buddel

Afterlife schrieb:Nicht unbedingt Maria. Sie wird ja nur noch von wenigen angebetet, gemeint war eigentlich Jesus a.s.

Das sieht in Polen aber schon ganz anders aus.

freydank schrieb:interpretations sache von dem wort besser ich meine rein körperlich wird der mensch immer schlechter und sein gehirn wird immer besser ich denke je nach situation verändert sich der mensch nehmen wir mal an wir würden auf dem mond leben wären wir wohl viel grösser und schwächer wegen der geringen anziehungs kraft wir würden aber auch wohl älter werden

Das Gehirn wird nicht besser. Zumindest mache ich die Erfahrung wenn ich mit meinen Großeltern, beide fast 90, rede.

Ich meinte das aber gar nicht so sehr auf den Menschen oder ein Individuum bezogen sondern auf die Schöpfung als Gesamtheit. Warum bewegen sich beispielsweise Kontinente? Waren sie an der Stelle, an der sie waren nicht vollkommen? Kann sich der Colorado wirklich innerhalb von 6000 Jahren so tief in das Gestein gegraben haben? Wenn es so wäre, warum geht es heute viel langsamer, warum hat der Schöpfer da was geändert. War es im Ursprünglichen Zustand falsch? Ebenso die Entwicklung der Gebirge? Fragen über Fragen, auf die die Wissenschaft eine logische Antwort hat, aber wenn man die Erdgeschichte auf 6000 Jahr zusammenstauchen will, muss man schon zaubern ;) Mal abgesehen davon, was sich so außerhalb der Erde abgespielt hat.

kelesch schrieb:um ein gott zu sein, muss man erst einmal souveraen sein. ist dieses nicht gegeben dann kann man auch kein gott sein.
ein gott muesste, wenn er den anspruch erhebt ein gott zu sein ueber den dingen stehen und unabhaengig sein. wenn er jedoch hilfe von anderen goettern benoetigen wuerde, dann waere er folglich kein gott. ein ziegelstein, kann in einer mauer nicht den anspruch erheben selbststaendig zu sein...

woher die Leutles das immer wissen?

Ist aber schon sehr eindeutig wie in solche Vorstellungen die Erziehung under Kulturkreis einspielen. Vor 2000 Jahren haben sich die Römer noch über die Juden scheeps gelacht als sie mit Ihrem "Einen" Gott ankamen. Das war den Römern, Griechen, usw. viel zu mickrig und auch zu abwegig. Schließlich ist das Leben Vielfalt, wieso sollte es dann den nur einen Gott geben. Das ist doch völlig unlogisch und auch entgegen jedess Bauchgefühl.

Aber nach 2000 Jahren patriarichischer, zentralistischer und absolutistischer Machtausübung und Indoktrination der männlichen Kirchenherschern sitzt jetzt halt diese schräge und kranke Vorstellung in den Köpfen der Menschen.

warum geht man überhaubt von einen schöpfer aus. setzen wier einen schöpfer foraus weil wir mit begriffen wie ewig oder unendlich einfach nicht klarkommen ?

buddel schrieb:und ich werde nicht zulassen,
dass hier das thema auf die schöpfung reduziert wird

Du fühlst dich immer angegriffen. Hab ich das erwartet? :D

"woher die Leutles das immer wissen?"

das weiß man einfach. man muss sich eben nur die frage stellen, was eine gottheit ausmachen wuerde. und die genannten punkte sind ein erfordernis.
es gab in der geschichte personen die auch meinten sie waeren goetter so z.B. die pharaonen. wenn sie diese punkte nicht erfuellen sind sie nichts.

"Ist aber schon sehr eindeutig wie in solche Vorstellungen die Erziehung under Kulturkreis einspielen. Vor 2000 Jahren haben sich die Römer noch über die Juden scheeps gelacht als sie mit Ihrem "Einen" Gott ankamen. Das war den Römern, Griechen, usw. viel zu mickrig und auch zu abwegig. Schließlich ist das Leben Vielfalt, wieso sollte es dann den nur einen Gott geben. Das ist doch völlig unlogisch und auch entgegen jedess Bauchgefühl."

und heute sind sie eben nicht mehr da. ich finde das gar nicht so unlogisch, sondern mehr als schluessig. entweder man glaubt an ziegelsteine oder eben an gott...

ich glaube,
es war sogar @UffTaTa,
der mich mal darauf stiess,
dass mit evolution im wissenschaftlichen sinne nur die biologie gemeint ist,
als ich (in irgendeinem anderen thread)
auf die kosmologische evolution hinwies.
wer von schöpfung spricht und diese these vertritt
kann als seinen "antipoden"
aber nicht nur biologen, anthropologen und genetiker sehen.
er muss die gesamte wissenschaft praktisch
unterschwellig ablehnen,
denn die schöpfung behandelt ja auch die entstehung der welt
und hier gibt es forschung einige fakten,
die eine schöpfung nach allen mythen
ziemlich alt aussehen lassen

buddel

Weil das Thema "Schöpfung oder Evolution" heißt und nicht "Schöpfung" oder "Schöpfung im Islam" o Ä.

Übrigens eine Frage an die Kreationisten: Welche Blutgruppen hatten Adam und Eva? Und da ja Eva bekanntlich aus Adams Rippe erschaffen wurde, und dem zufolge die gleiche Blutgruppe haben muss, wie kann es deshalb verschiedene Blutgruppen und Rhesusfaktoren geben?

öhem,
rhesusfaktor kommt ja vom rhesusäffchen..... ;)

buddel

adam und eva. kain und abel . kain und eva. abel und eva. ? wie war das den nun genau ?

vermutlich auch der Brudermord!
Es war wahrscheinlich eine sexualmotivierte Tat.

pallas,

"Übrigens eine Frage an die Kreationisten: Welche Blutgruppen hatten Adam und Eva?"

ich weiß nicht. habe da so ein schema. aber leider nur auf tuerkisch. hilft dir das weiter?

"Und da ja Eva bekanntlich aus Adams Rippe erschaffen wurde, und dem zufolge die gleiche Blutgruppe haben muss, wie kann es deshalb verschiedene Blutgruppen und Rhesusfaktoren geben?"

im islam wurde eva nicht aus adams rippe erschaffen.

es gab ausser eden noch andere länder,
wo kain eine frau fand
(frl. rhesus ?)

buddel

@kastanislaus

Allein der Link liefert dir über zwanzig wissenschaftliche Artikel, die die Entwicklung des Auges erklären.

http://www.springerlink.com/content/m3k441k67q3n/?sortorder=asc&p_o=0

Was für Beweise suchst du? Ich kann dein Problem nicht nachvollziehen. Dort wird alles belegt. Die Beweise erschliessen sich aus allen Bereichen der Biologie, Embryologie und Molekulargenetik.

Oder klick dich hier in Ruhe durch.

http://www.karger.com/gazette/64/fernald/art_1_0.htm (Archiv-Version vom 13.05.2008)

oder hier
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VS3-40YRJPN-5&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=cd9acff3e72f57ba62aa31f50ea187fc

Wenn dich das Englisch abschreckt, kann ich dir nur den Gang in die Bibliothek deines Vertrauens empfehlen. Dort gibt es bestimmt auch Übersetzungen der entsprechenden Fachbücher.

was meinst du damit nin?

@buddel
den planet der affen