Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

fritzchen1 schrieb:Wenn die Schöpfungsgeschichte Allegorisch verstanden werden kann, warum hat es dann niemand gemacht?

was heisst niemand gemacht? ich mache es seit zwei Jahren hier ;)
Es ist anscheinend im Interesse der grossen Institutionen, das Bild des biblischen Gottes aufrechtzuerhalten. Oder trauen diese ihren Schäfchen so wenig kosmisches Verständnis zu, da sich die Vorstellung von Gott, einmal in der Grundschule manifestiert, für s Leben eingebrannt hat, und nicht mehr verändert wird. Die Vorstellung eines Gottes, welcher eifersüchtig ist, und Rachegedanken hegt und sonst mit jeder Menge niederer menschlicher Eigenschaften behaftet ist, auch pädagogisch nicht viel Ahnung hat.

Warum ist der Gott des AT so?

Habe kürzlich in den Nag-Hammadi Schriften gelesen. welche auch aus der Zeit um Jesus stammen. Es existieren einige Schöpfungsversionen. Welche eine qabalistische Struktur erkennen lassen. Was ich besonders interessant finde, da dies wieder ein Hinweis auf das Alter der qabala, und ausserdem auf den egyptischen Ursprung, anhand der Schriften.

In den N-H. schriften wird die Schöpfung weit umfangreicher und komplizierter dargestellt.
so weit ich das verstanden habe, das weibliche prinzip, Pistis Sophia, was Glaube, Weisheit bedeutet, schuf. Und während sie schuf, kam Schatten in den Schleier, zwischen den Welten, der Oberen und den Welten darunter. Dieser Schatten manifestierte sich, und wurde Jaldabaoth, ein Löwenartiges androgynes Wesen.
Er schuf sich 7 Sphären (Himmel) und 7 Nachkommen.
Wurde von zoe unter den Abyss verbannt. Sein Nachkomme Sabaoth erlangte aufgrund Lobpreisung der Sophia und ihrer Tochter Zoe (Leben) die Herrschaft über den 7. Himmel. So wurde er Gott über die Mächte und er schuf sich einen vier-gesichtigen Wagen aus Cherubim, und viele Engel. Sophia setzte an seine rechte Seite, Zoe, welche ihm von der 8. Sphäre, der All-Göttlichen, lehrte, und an seine linke Seite den Engel des Zorns...

Da immer alles im Wandel begriffen ist, wird es immer auch Veränderungen geben.
denn das Optimum ist immer im Moment erreicht.

Soll ich auch mal einen Schoepfungsmythos erfinden?

Am besten einen indem die Schoepfung in einem Liebesakt durch die Vereinigng eine Schoepfer in einer Schoepferin enstanden ist.
Erstens das ist im Sinne der Gleichberechtigung
Zweitens sex sells

Gut, ich habe mich mit Optimum vielleicht etwas zu ungenau ausgedrückt. was ich zum Ausdruck bringen wollte, ist die Tatsache, das ein Individium sich an seinen Lebensraum anpasst so gut es nur geht. Der Fisch im Wasser, der Vogel in der Luft, der Maulwurf unter der Erde usw.
Jedes Lebewesen hat das für sich und seinen Lebensraum gemacht. Danach gibt es keine Veränderung mehr. Es sei, der Lebensraum verändert sich, dann ist die Evolution gezwungen eine Veränderung/Korrektur vorzunehmen.
Das meine ich als ich Optimum schrieb!

gläubiger schrieb:Vor wenigen Monaten wurde vielen Schulen in Frankreich, Belgien, Spanien und der Schweiz ein opulenter Bildband zugeschickt: 800 Seiten dick, mit herrlichen Fotografien aus der Tier- und Pflanzenwelt, ein "Atlas der Schöpfung".

In Deutschland gingen die Dinger auch rum, da scheint Adnan Oktar zuviel Geld zu haben.
Das Porto will ich nicht zahlen müssen.

Über Geldmangel brauchen die nicht jammern!

hab ich auch so das Gefühl, aber es würde mich mal intressieren, woher das Geld kommt. Unsere Schule hat allein 3 exemplare bekommen.

Na woher, aus Spenden!? Aber nicht von den armen Schluckern die ein paar Groschen in deren Klingelbeutel werfen. Davon können die sich das nicht leisten.
Also woher wohl....hä......? Na, ist auch bei Dir der Groschen gefallen?

gläubiger schrieb:was ich zum Ausdruck bringen wollte, ist die Tatsache, das ein Individium sich an seinen Lebensraum anpasst so gut es nur geht. Der Fisch im Wasser, der Vogel in der Luft, der Maulwurf unter der Erde usw.

hm und was ist mit den grenzfällen? fische die auf land können, vögel die nciht fleigen könne...
und wie erklärst du das einige lebe wesen trotz nahezu perfekter anpassung aussterben?
eine strafe gottes? hat der dodo etwa sodomie betrieben udn musste deswegen aussterben?

naja, Dodo ist vll nicht das beste Beispiel weil der von Menschen ausgerottet wurde.
aber was ist mit Ammoniten oder Trilobiten?

Ammoniten und Trilobiten wurden Opfer von Massensterben. Wenn Naturgewalten wie plötzlicher Klimawandel oder Meteoriteneinschläge im Spiel sind hilft auch die beste Anpassung nichts.

In der Bibel wird ein Wal als Walfisch bezeichnet, obwohl es eindeutig als Säugetier (Mammalia) zu definieren ist. Das zeugt von Unwissenheit über die Schöpfung Gottes.

@philosoph
das geht ja noch, aber es wird auch noch die Fledermaus als Vogel und der Hase als Wiederkäuer bezeichnet.

das geht ja noch, aber es wird auch noch die Fledermaus als Vogel und der Hase als Wiederkäuer bezeichnet.

Hätten die Bibel-Autoren etwas genauer hingeschaut, hätten sie bemerkt, dass die Fledermaus keine Eier legt, wie der Vogel. Ein Mangel an Interesse der damals lebenden Menschen, würde ich sagen.

Alles was Flügel und größer als ein Insekt ist, war nach deren Ansichten ein Vogel, und alles was sich im Wasser regte und bewegte, ein Fisch.

Glaube ist Macht, Er gibt einem die Macht die Wirklichkeit zu sehen, wie man glaubt und mit allen Konsequenzen und Konsequenzeskonzequenzen!!
So gesehen ist Atheismus auch nur eine Religion mit dem einzigen Unterschied -
man glaubt nur an sich selbst.
Dabei muss man sich wundern, :) An sich selbst glauben? IST man, oder IST man nicht?

Wo her kommen wir denn - alles Zufall? oder alles Gott?
Gott könnte auch das sein was wir täglich mit Füßen treten!!!

Aber solange wir an uns selbst, an Gott, oder sonst was Glauben ist eben nur der Glaube unser Gott und der möge uns die Dummheit vergeben

Vostradamus

Kein Witz! Selbst heute gibt es noch Menschen, die den Unterschied zwischen einem Fisch und einem Wal nicht kennen.

philosoph82 schrieb:Kein Witz! Selbst heute gibt es noch Menschen, die den Unterschied zwischen einem Fisch und einem Wal nicht kennen.

lach - selbst heute gibt es fast 6einhalbMilliarden gegabelte, die noch immer an die Selbstverwirklichung glauben

da kann man den Bibellügnern schon verzeihen, dass sie alles was Flossen hat und im wasser Schwimmt als Fisch bezeichenen ;)

nostradamus

So gesehen ist Atheismus auch nur eine Religion mit dem einzigen Unterschied -
man glaubt nur an sich selbst.

Was ist daran so schlimm? Schlimmer ist es doch, wenn man an gar nicht's glaubt.

Was hat das "Atheist versus Gottesgläubige" mit dem eigentlichen Thema "Schöpfung oder Evolution" zu tun?

Einzig was mich an vielen Gottesgläubigen stört, ist ihre aufzwingende Art, die Atheisten in dieser ausgeprägten Form nicht haben.

Das mal nebenbei erwähnt.

philosoph82 schrieb:Was hat das "Atheist versus Gottesgläubige" mit dem eigentlichen Thema "Schöpfung oder Evolution" zu tun?

tut mir leid Philosoph23

eigentlich verlorene Zeit - aber, Atheisten und solche die sich so nennen glauben an den Zufall, an den ewigen Erfolg der Marktwirtschaft und ans unendliche Glücklichsein des Stärkeren und dabei bräuchte es nur ein klein bisschen Aufmerksamkeit ohne etwas zu glauben und zu meinen ;)

"Was ist daran so schlimm? Schlimmer ist es doch, wenn man an gar nicht's glaubt"

Wenn man gar nichts glaubt, hören endlich alle Spekulationen - die ohnehin zu nichts führen -. auf - außerdem weis jeder selbst, wie abhängig und unfrei er im Handeln und entscheiden ist...

aber lass gut sein Philosoph .. wir hören erst dann auf, uns durch Glauben Erklärungsmodelle zu kreieren, wenn es ohnehin zu spät ist

vostradamus

vostradamus schrieb:aber, Atheisten und solche die sich so nennen glauben an den Zufall, an den ewigen Erfolg der Marktwirtschaft und ans unendliche Glücklichsein des Stärkeren und dabei bräuchte es nur ein klein bisschen Aufmerksamkeit ohne etwas zu glauben und zu meinen

???
Marx hat an den Erfolg der Marktwirtschaft geglaubt?!?