Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Penning schrieb:Ausserdem hat eine Resitenz nie neue Organellen in einer Zelle gebildet, geschweige denn Organe.

Eine offene Tür hat auch noch kein Haus gebaut...

Penning schrieb:Viel zu viel Glück und daher keine Erklärung, denn es gab keine Intelligenz nach Vorstellung der Evolutionisten, sondern blinde Kausalkräfte, die die erste Zelle erschuffen. Daher ist die bilnde Materie ohne Willen und Intelligenz, ganz auf Glück verlassen und daher wähle ich lieber die Intelligenz und nicht Glück.

Die Frage wie diese Intelligenz entstanden ist, möchtest du sicher noch beantworten, oder war das nur noch viel mehr Glück?

Link: www.spiegel.de (extern)

Penning schrieb:Man hat herrausgefunden, dass Menschen die an Gott glauben weniger Krank sind, als die die nicht glauben. Es bezieht sich auf wahre Gläubige und nicht Namensgläubige etc.

Das Gegenteil haben von der Kirche bezahlte Experiomente ergeben

Wirken Gebete positiv auf die Genesung Kranker? Nein, haben Wissenschaftler jetzt herausgefunden. Die Anrufung Gottes kann sogar schädlich sein: Weiß der Kranke von den Fürbitten, kann sich dadurch sein Komplikationsrisiko erhöhen.
[...]
Noch mehr als Gebeten aufgeschlossenen Ärzten dürfte aber dem Sponsor von "Step" das Ergebnis missfallen: 2,3 Millionen US-Dollar schoss die Templeton Foundation zu den Kosten der Studie bei. Die Stiftung wurde 1987 von dem religiösen Investmentbanker John Templeton gegründet und unterstützt Forschung im Grenzbereich zwischen Metaphysik und Wissenschaft. Auch umstrittene Filme wie Mel Gibsons "Die Passion Christi" wurden aus dem Topf des erzkonservativen Stifters belohnt. Mit dem "Templeton Prize" hatte er bereits 1972 einen Coup gelandet: Ausgeschrieben als Anerkennung für "Fortschritte in der Religion", war er mit einem höheren Preisgeld versehen als der Nobelpreis.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,409005,00.html

@Penning:
tu dir selbst einen gefallen und sperr dich selbst
wer keine ahrnung von der evolutionsbiologie hat, sollte hier eigentlich nicht posten.
aber das hier ist ein forum, daher dürfen viele leute hier posten
trotzdem wüsste ich keinen grund, auf deinen schwachsinn einzugehen

wenn du mir beweist, woher und wie die intelligenz entstanden ist, die uns angeblich gemacht hat, können wir weiter reden
viel glück dabei

@Penning

"weil die Fossilien keine Entwicklungsübergänge zeigen. Weil ihnen die Übergänge der Fosslilen fehlen, fälschen Evoltionisten diese und benutzten ihre Fantasie um die Bevölkerung reinzulegen. Bei fehlenden Übergangsformen behaupten sie noch, die genetische Ähnlichekeit zeigt, dass sie von einander abstammen"

Beweise?
Ansonsten muss ich dich leider wieder mal als Dummschwätzer ohne jegliche Ahnung outen....

"Doch alles hilft ja nicht, denn die ersten Zellen müssten ja durch glückliche Zufälle entstanden worden sein. Viel zu viel Glück und daher keine Erklärung,"

Ach, simple Kompartimentierung und Biomembranen als Katalysatoren für biochemische Reaktionen sind also absolut abwegig?
Wie kommst du darauf?
Begründe bitte, sonst muss ich dich leider wieder mal als Dummschwätzer outen.

"Ich kann noch Viele Argumente bringen, die die wahre Maske der Evolutionstherie enthüllen und zu einem atheistischen Glauben verwandeln"

Ja dann mach das doch endlich mal. Bisher hast du nur erschreckende Bildungsmängel deinerseits entüllt.

@Penning:
"Mal abgesehen von Resistenzen und die Fälle mit Industriemelanismus, die überhaupt nicht mit Evolution zu tun haben, sondern sind die Resistenzen eine Schutzfunktion um Erhaltung der Arten,"

Ach, und inwiefern stellt der Industriemelanismus eine Schutzfunktion dar?

HINWEIS:
Ich werde jeden Beitrag von DIR löschen, in dem du nicht auf Argumente und Kritik bezüglich deines Textes der Vorseite eingehst.

"Für tralas und tutus ist der Koran und die Bibel zuständig.
Hirngespinste haben in der Wissenschaft keinen Platz, auch wenn das einigen Leuten nicht schmeckt."

Nun, dies ist ein freies Land, da darf man schon mal die Religionen denen viele User auch in diesem Forum angehören beleidigen. Respekt kann man von einem Moderator auch nicht erwarten, oder?


zum Thema:

Was ich erstaunlich finde ist, dass es nicht EIN Zufall ist von dem wir hier sprechen. Vorallem du lolle, solltest an keine Zufälle glauben, wenn du nicht mal an den freien Willen glaubst. Ob nun ein Autounfall stattfindet, oder jemand sich Lottozahlen ausdenkt und möglicherweise gewinnt, es ist immer auf etwas zurückzuführen wie es zu dem gekommen ist. Eben die Geschichte mit der Ursache und Wirkung. Die Frage sollte eher lauten was den "Zufall" ausmacht und wie gigantisch seine Auswirkungen sein können, die unendliche viele Geschichtsbücher füllen könnten. Nun, die Evolution im Sinne der Entwicklung des Menschen und seiner Umwelt wird von mir nicht abgestritten, nur den dauerhaften Antrieb der das ganze zum Rollen bringt einem planlosen Konzept zuordnen aus dem planvolle Konzepte entstehen schon.

@al.fatir

Das mit den "tralas und trutus" kam von Dir. Und erst Blödsinn schreiben und dann jammern, wenn der Blödsinn auf einen zurückfällt, zeugt nicht gerade von großem Geist.

"Respekt kann man von einem Moderator auch nicht erwarten, oder?" SIC.

Bei deiner Zufallsbetrachtung begehst du allerdings den Fehler, evolutionären Mechanismus eine Zielrichtung anzudichten. Dem ist aber nicht so.

Respekt wovor und wofür? Nur weil man den Aberglauben vieler im allgemeinen Religion nennt hat das noch keinen gesonderten Respekt verdient. Respekt muss der einzelne sich verdienen und das tut er sicher nicht, in dem er an irgendetwas glaubt.

intruder schrieb:Respekt wovor und wofür? Nur weil man den Aberglauben vieler im allgemeinen Religion nennt hat das noch keinen gesonderten Respekt verdient. Respekt muss der einzelne sich verdienen und das tut er sicher nicht, in dem er an irgendetwas glaubt.

Religionen sind anerkannt. Aberglauben wäre es, wenn man an Hufeisen u.a. Dinge glaubt.

Einen gewissen Respekt hat jeder jedem vorzubringen, aber bei soviel Misstrauen kann ich das natürlich verstehen.

Die Menschen, die halt nicht der Evolutionstheorie Glauben schenken, denn es gibt nur diese eine Theorie und nichts anderes, sind halt nicht kompetent genug und sie unterstützen in ihrem Aberglauben, das will man nicht wirklich tun.

Manchmal denke ich hier, die Schlammschlacht sei eröffnet.

Es wird hier vehement mit allen Mitteln versucht die Schöpfung totzuschweigen, zu begraben, als Märchen und Aberglauben abzustempeln.
Manchmal frage ich mich wenn das Leben nicht von Gott bestimmt sei, alles nur eine Art Produkt aus Glück und Zufall sei, dann würde das Leben keinen Sinn haben.
Wo besteht dann noch der Sinn?? Dann könnte man sich selbst vernichten und das werden die Menschen tun, wenn ihr Leben keinen Sinn mehr haben kann.

Aber halt, es gibt ja noch die Gentechnik. So kann man den neuen Generationen einen neuen Sinn geben. Es heißt dann, ich habe Euch geschaffen. Ich denke der Rest klärt sich von selbst, wenn man das weiter ausführen möchte.

"Es wird hier vehement mit allen Mitteln versucht die Schöpfung totzuschweigen, zu begraben, als Märchen und Aberglauben abzustempeln."

Nein - hier wird nur darauf reagiert, dass Kreationisten zwar permanent vergeblich versuchen, die Evolutionsbiologie zu WIDERLEGEN, dabei aber noch kein einziges Mal erfolgreich die Existenz eines Schöpfers BELEGT haben...

Nebenbei: Was denn für eine Sinnfrage? Steht nicht schon in der Bibel: Seid fruchtbar und mehret euch!? Ist doch genau das, was die Evolutionsbiologie vorantreibt: Die Weitergabe der Gene.
Was also ist dein Problem mit der angeblich reduzierten Sinnhaftigkeit eines natürlichen Wesens gegenüber der eines gottgeschaffenen Wesens?

Beide Lager tragen eine Wahrheit, kannst Du diese verantworten?

Die Evolutionstheorie wird von ihrer Zufalls- und Glückspielerei nicht loskommen.

Geschweige denn, sie könnte uns erklären wie man Leben erzeugen kann.
Und es ist ja nicht möglich in der freien Natur, denn Leben kann nur durch Vorhandenes sich weiter entwickeln.

polyprion schrieb:Nebenbei: Was denn für eine Sinnfrage? Steht nicht schon in der Bibel: Seid fruchtbar und mehret euch!? Ist doch genau das, was die Evolutionsbiologie vorantreibt: Die Weitergabe der Gene.

Um die Schöpfung aufrecht zu erhalten?
Die Fortpflanzung macht schon Sinn.

Aber für Logik, Sinnfragen und Intelligenz, dafür ist bei der Evolutionstheorie kein Platz.

Was spricht gegen einen göttlichen Eingriff?

Wenn Leben nur Leben hervorrufen kann, setzt das vorraus, es gab schon immer Leben, nicht nur zwangsläufig auf Erde.

Die Gentechnik mag zwar noch im Hintergrund stehen, aber die Türe ist bereits schon offen.

@ Boardy

> Was spricht gegen einen göttlichen Eingriff?

Was spricht denn FÜR ihn?

Und warum gibt es keinerlei Antwort auf die entscheidende Frage, wer denn den Schöpfer schuf?

"Wenn Leben nur Leben hervorrufen kann, setzt das vorraus, es gab schon immer Leben, nicht nur zwangsläufig auf Erde. "

Das ist Blödsinn. Simple molekulare Replikationsvorgänge sind nachgewiesenermassen nun mal NICHT von bereits bestehendem Leben abhängig.
Und Replikation IST ein ursprüngliches Merkmal dessen, was man so unter "Leben" definieren kann!

Einen hab ich noch, und zwar den ultimativen Beweis gegen einen Schöpfergott:

Das Leben auf der Erde wurde von niemanden erschaffen, sonst wäre es kein richtiges bzw. kein wahres Leben!

War doch einfach, oder? Und nach Pennings Maßstäben sogar absolut wissenschaftlich!

jalla schrieb:> Was spricht gegen einen göttlichen Eingriff?

Was spricht denn FÜR ihn?

Eine Menge. Der nächste Eingriff vollzieht der Mensch?

jalla schrieb:Und warum gibt es keinerlei Antwort auf die entscheidende Frage, wer denn den Schöpfer schuf?

Ich kann mich da nicht festlegen, auch mag ich die außerirdische Möglichkeit nicht.

>> Was spricht denn FÜR ihn?

> Eine Menge.

Was z.B. kannst Du denn mit einem "göttlichen Eingriff" erklären, was nicht auch ohne jeden Gott erklärt werden könnte?

@Boardy

Vielleicht fehlt mir da der Zugang, aber dein permanent bemühter Beleg der Schöpfung durch die Gentechnik des Menschen leuchtet mir beim besten Willen nicht ein.