Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Na da haben sich jetzt zwei gefunden
Na hör mal, so schnell bin ich aber nicht zu haben *Empörung*
;-D

Das war nicht sehr nett von dir...
Denn
a) habe ich nur auf Si-Nets Frage geantwortet, und, verzeih' mir, wenn sich das nicht nur auf ein paar Sätze beläuft
und
b) schreibst du wenn ich mich nicht irre genauso beharrlich von deinem Standpunkt aus.
Bitte nicht mit zweierlei Maß messen.

___________

Auf welchen Post beziehst du dich jetzt? 0.o

wenn ich von meinem Standpunkt aus schreibe schreibe ich das ich mich irren kann, wenn ich von einem logischen Sachverhalt schreibe tue ich das nicht.

Ich versuche zumindest du reflexiv wie möglich zu sein, aber diesmal hab ich dir doch gar nichts zu dem thema geschrieben?

__________

Na da haben sich jetzt zwei gefunden
Na hör mal, so schnell bin ich aber nicht zu haben *Empörung*
;-D

___________

Ich meinte ja auch platonisch^^

@Sidhe

"Der Thread heißt "Schöpfung oder Evolution" was ein Betrachten des Ganzen aus verschiedenen Blickwinkelnerfordert, keineswegs nur eine Sichtweise, und solange nicht gegen Forumsregeln verstoßen wird, was nicht der Fall ist, ist deine Bemerkung lächerlich und unpassend, denn du hast nicht zu bestimmen welche Betrachtungsweisen hier aufgeführt werden,
oder ist das die Einführung einer noch größeren Zensur, deren Beginn ich verpaßt habe??"

Nein, das ist nur der Versuch, dem Thread einen Rest an Diskussionskultur zu erhalten.
Auch wenn dir das nicht schmeckt: Elegien über "Feinstoffliches" sind unbewiesener und vor allem unwissenschaftlicher Humbug. Durch derartig esotherisch verwässerte Weltanschauungen erfährt diese Diskussion in meinen Augen eine massive qualitative Abwertung, da sich dann nur die üblichen Verdächtigen mit feinstofflichen Energiequanten bombardieren, unterm Strich aber NICHTS dabei herauskommt, da -wie der Begriff das schon vermuten lässt- das ausschließlich dem Bereich der Spekulation unterliegt...

@ Poly

Das ist lediglich deine Ansicht welche bei der Arbeit als Mod nichts zu suchen hat. Subjektive Bewertungen zählen dabei nämlich überhaupt nicht, sondern nur festgelegte Regeleinhaltungen.

Wenn es DIR nicht schmeckt, bitte - aber sei nicht so überheblich und beurteile alleine aus deiner Sicht heraus, wo Niveau ist und wo keines.
An einer Kürzung der Gesprächsthemen kann ich selbiges jedenfalls nicht erkennen.
Solange der Begriff "Schöpfung" mit ihm Threadtitel enthalten ist, wird hier weiterhin auch über Übernatürliches diskutiert werden, und deine Diskredition desselbigen läßt eher den Eindruck zu, du wolltest nicht, daß Menschen sich zusammenhängende Gedanken machen sondern auf einem eindimensionalen Raum verbleiben.
Diese Feinstofflichkeitsphobie kannst du leicht ablegen wenn du mal darauf achtest, daß du selber welches in dir trägst. Gedanken, Gefühle, sie haben Wirkungen und sind in diesen erkennbar! Nur als Beispiel...
Aber urteile bitte nicht über Dinge, mit denen du dich noch nie sachlich(!) prüfend beschäftigt hast.


@lolle

Du verstehst mich schon 8)

Nachtrag:

und wenn nur ein angeregteres Nachdenken über Möglichkeiten außerhalb des Körperlichen heraus kommt, ist etwas gewonnen.

Genug offtopic.

und wenn nur ein angeregteres Nachdenken über Möglichkeiten außerhalb des Körperlichen heraus kommt, ist etwas gewonnen.

_________________

Na das weiß ich aber nicht.

So ein angeregtes Nachdenken bedeutet meisst stochern im Dunkeln.

Das ist wie die Quantentheorie: Da sind 100 Leute die sich für super schlau halten und Theorien machen und daran rumrechnen, am Ende aber leider nichts zu sagen haben außer das wenn die Theorie die sie nicht beweisen können stimmt wir in einer 11-13 Dimensionalen Raumzeit leben die eingebettet ist im Quantenschaum-

Das bringt es jetzt nicht SOOO sehr.

Lolle, von manchen Seiten aus ist es ein Stochern im Dunkeln, aber heißt das automatisch es gäbe keine anderen Möglichkeiten? Wie ich gerade Poly schrieb, wir selber(!) tragen Feinstoffliches in uns und haben schon dadurch jede Erkennungsmöglichkeit - wir müssen nur Wege finden dies zu nutzen und uns nicht einreden lassen, es gäbe hier eine Grenze.

Sodale, jetzt muß ich echt weg.

"Das ist lediglich deine Ansicht welche bei der Arbeit als Mod nichts zu suchen hat."

Aber auch ich darf eine eigene Meinung haben und diese vertreten. Und diese lautet nun mal: "Feinstoffliches" ist ein hahnebüchenes esotherisches Phantasiekonstrukt - das in einer vernünftigen Diskussion über Evolution/Schöpfung so viel verloren hat wie rosarote Elefanten.

Ich kann mich nicht erinnern, den Geist, den die Meisten ihr eigen nennen, irgendwo auf einem Röntgenbild, oder dergleichen schon mal gesehen zu haben.
Aus welchem "groben" Stoff ist der Geist denn gemacht?

@Sidhe

ich habe mein Feinstoffliches grad rausgelassen - die Leut sind jetzt alle böse mit mit ;-)

mir ...verzeih bitte

richt wirklich übel - gg

Zirkelschlüsse wohin man sieht. Aber wehe man sagt ihnen das sich selbst in den Schwanz zu beißen nicht der Gipfel der Erkentniss ist. Dann kommen sie angerannt mit ihrer höherer Erkenntnis deren man selbst nicht fähig sein soll, dabei ist es nur der Geschmack ihres eigenen Körperendes.

Heute ist wohl der perverse MEtapher Gedenktag ...

Grundsätzlich sehe ich nichts Abträgliches daran, wenn Sidhe eine weitere Betrachtung der Dinge einbringt.

Schließlich nennet man so ein Thema wie Schöpfung oder Evolution in der Familie der rhetorischen Figuren auch gern eine Scheinalternative: Entweder Oder - SIEG oder TOD.

Eines nur ist sicher: Der Glaube an GOTT als den Schöpfer des Universums und des Lebens findet dort sein Erklährungsende, wenn wir fragen: Und wo kommt GOTT her?

Ebenso findet auch die Evolution spätestens da ihr Ende wenn wir darüber resümieren: Wo kommt die Energie des Urknalls her?

Ich denke, am Ende bleibt es eine persönliche Entscheidung.

@derdul

Richtig - aber zum Glück für alle Diskutierenden ist die Frage nach dem "was war VOR dem Urknall?" oder "woher kommt denn dann Gott?" nicht Bestandteil des Threads....:)

..da müsste nämlich extrem wild spekuliert werden :)

Evolution hat absolut nichts mit dem Urknall zu tun oder ich habe in der Schule gerade "Klingeltöne" (C) doors ;) runtergeladen als das Thema dran war. Wie oft denn nun noch ??? Dafür gibts die Kosmologie oder die Astrophysik.

Und was ist so schlimm daran, wenn Sidhe hier ihre grob-/feinstoffliche Sichtweise in das Thema einbringt und sachlich verteidigt. Geht davon das Abendland unter ???

Ist das ein Diskusionsforum in dem jeder seine "sachliche" Meinung begründen kann oder das Musikantenstadl wo es nur Applaus gibt, egal welcher "Mutant" gerade auftritt ?

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Und was ist so schlimm daran, wenn Sidhe hier ihre grob-/feinstoffliche Sichtweise in das Thema einbringt und sachlich verteidigt. Geht davon das Abendland unter ???

kurze Antwort: JA

da fragt man sich doch für was es Aufklärung, wissenschaftliche Erkenntniss, Befreiung vom Joch der Kirche, usw. usf. gegeben hat, wenn man jetzt aus Höflichkeit dem Aberglauben doch wieder das Feld überlässt.

Also ich bin in diesem Fall lieber unhöflich.

@UffTaTa
Das von Dir zitierte Joch der Kirche ist nicht die Frage nach Gott oder die Frage nach der Evolution.

Was die Kirche also gesagt oder getan hat, gehört hier eigentliuch gar nicht hin, wenn wir das Thema indulgent sprich nachsichtig betrachten.