Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

der kreationist droht dem evolutionisten unverhohlen mit der hölle

dafür gäb´s im rl n gong

buddel

kein evolutionist
bietet dem unverständlichen gegenüber als einzige alternative verdammnis

buddel

Das hängt immer davon was gelehrt wird und was ausgelassen wird, um der Nachwelt etwas zu verschweigen?

Ich trage nicht das Risiko, aber eine gewisse Verantwortung.

Mfg
Boardy

und um mehr topic zu werden :
in einem urozean voller moleküle
haben sich affektive moleküle gebildet
die reproduktion beherrschten.
in einem ozean,
der GEFÜLLT war mit molekülen.

kreationisten sind sich meiner meinung nach weder über dimensionen, noch zeiträumen,
geschweige denn ihres begrenzten lebens bewusst

buddel

Boardy,
was ist deine verantwortung ?
dein LEBEN und das deiner verwandten zu schützen und zu erhalten.

mach das,
und das paradies nach dem tod ist nicht mehr als ein alter witz

buddel

@buddel

Ich kann es mir nicht so einfach wie möglich machen. Den wahren Sinn des Lebens verstehen wir hier sowieso nicht.

Nach dem Tod ist nicht Schluß, für Deinen Körper schon.

Aber das ist jetzt hier Offtopic.

Mfg
Boardy

ich denke,
dass der tod ein unabdingbares instrument der evolution ist,
während eine schöpfungsgeschichte auf den tod völlig verzichten könnte.
in der tat versprechen uns diverse schöpfungsmythen wiederkehr und unendliches leben
doch ist der tod zugleich
das letzte garnichtwissende,
NIEMAND hat auch nur eine ahnung davon

die schöpfung, inklusive des unglaublich lächerlichen annehmens einer genese in wenigen tagen ist eine ausgeburt des unwissens

buddel

Ich hatte die starke Hoffnung, daß innerhalb der Evolution nicht nur die Fähigkeit des Lesens sondern auch Denkens erworben wurde. Vielleicht geh ich zu weit, wenn ich voraussetze, daß dies wissenschaftlich unvoreingenommen zu sein hat.
Ich würde mir auch wünschen, das verallgemeinernde Worte wie "Niemand" oder "Keiner", hier nicht Verwendung fänden, da Obiges ebenfalls nicht zur Selbstverständlichkeit wird.

aha, ich sehe. Es haben sich wieder ein paar Wissensverweigerer mit großem Sendungsbewusstsein und wenig Ahnung selbst ihres Glaubens (aber mit einer großen Keule um diesen zu verbreiten) bereit erklärt für lustige Unterhaltung zu sorgen.

Und was da wieder für Keulen geschwungen werden. Von allg. Wissenschaftsverweifgerung getreiben kommt selbst Dinkels Wasser-Töff-Töff zu neuer Ehre, und natürlich ganzen alten Märchen ala "früher dachte man die Erde wäre ein Guggelhupf, heute wissen wir das wir ihne schion gegessen haben" :-))

Lustig, lustig, tralalala, .....

also eigentlich wunderts mich bei dem Namen eigentlich nicht mehr, daß d` immer so laut bist!
Was die Anspielung auf Dinkelwasser bedeutet entzieht sich meiner Kenntnis?! Halte es aber für ein zumindest alkoholfreies Getränk, welches zu keiner Sinnestrübung beiträgt!
Vielleicht hab ich was überlesen! Guggelhupf habe ich auch noch nicht gegessen, oder meinst vielleicht Guglhupf?
Früher wußte man die Erde ist ein Organismus! Heute glaubt man , sie sei eine tote durch Rotation durchs all treidelnde Masse.

<<Was die Anspielung auf Dinkelwasser bedeutet entzieht sich meiner Kenntnis?!<<

siehe keulenpapa auf Seite 359 und google:"Dinkel Wasserauto"

wobei der Namen "keulenpapa" genau das Verhalten vieler sendungsbewusster Schöpfologen und Odnan Oktar-Verehrer ausdrückt. Muss man schon sagen.

<<Früher wußte man die Erde ist ein Organismus! Heute glaubt man , sie sei eine tote durch Rotation durchs all treidelnde Masse.
<<

Genau, eine Schildkröte wenn ich mich nicht irre. Ansonsten sollte man halt unterscheiden unter welchem Blickwinkel man die erde betrachtet. Je nach Frage und Modellbildung ist sie sowohl ein toter Steinbrocken als auch ein sozilogisches oder ökologisches lebendiges System. Wobei es eben nichts bringt auf eine gewisse Frage mit einer Antwort zu kommen die auf einer Modellbetrachtung fusst welches mit der Frage nichts zu tun hat.

Es ist mir aber noch völlig unklar, wieso die Schöpfungsgeschichte auf den Tod verzichten könnte?
Also meines Erachtens geht der Weg zwangsläufig darauf zu. Ohne Eigenbewußtsein und Sonderung, welche innerhalb des biblischen Schöpfungsmythos,( mir fällt momentan kein andrer ein, gibt ja genügend.) erst nach der Erschaffung des Menschen innerhalb des Sündenfalls geschildert wird, hätten wir kaum eigenständiges Bewußtsein und kein Bewußtsein vom Tod.
Es ist aber der Mythos auf die Erschaffung des Menschen hin angelegt und wäre ohne ihn ziel-und zwecklos. Der Mensch zeichnet sich eben durch diese Sonderung und Abspaltung aus, innerhalb derer er sich selbst erfährt bestimmt und bezeichnet und dadurch auch den Tod bewußt wahr nimmt.
Diese Vorraussetzung der irdischen Endlichkeit trieb den Menschen wohl zu Höchstleistungen an.

Wieso gibt es zwischen den verschiedenen menschlichen Hauptrassen Unterschiede im Knochenbau, wenn es keine Evolution gibt?

@letta
Die Unterschiede erklähren sich ganz einfach: "... Gott schuf den Menschen zu seinem Ebenbilde ..." Vielleicht hatte er eine gespaltene Persönlichkeit?

Hallo buddel
+++der kreationist droht dem evolutionisten unverhohlen mit der hölle
dafür gäb´s im rl n gong+++

Das Paradies ist btw nichts anderes als eine Welt ohne Fortschritt.
Ergo Fortschritt bedeutet unter anderem auch Evolution. Denn alles muss sich der Geschwindigkeit und der Informationsflut anpassen...
Eine Drohung ist meistens der letzte Schritt, meistens ist es auch eine Sorge.
Wann darf ich mir diesen Gong abholen;)?

+++n der tat versprechen uns diverse schöpfungsmythen wiederkehr und unendliches leben+++
Ein Planet mit eigenem Ökosystem. Lebt unendlich - für deinen Tellerrand vielleicht nicht.

+++kein evolutionist
bietet dem unverständlichen gegenüber als einzige alternative verdammnis+++
Dafür bieten die Evolutionisten unzählige Theo'rien.

+++kreationisten+++
sind sich meiner meinung nach weder über dimensionen, noch zeiträumen, geschweige denn ihres begrenzten lebens bewusst+++
Das nennt derKreationist und der Evolutionist Selbsterkenntnis..

@ kosom

blub blub

@UffTaTa ich mag dich auch. Nur Du solltestals evolutionistischer Fanatiker wissen.
Das ein Mensch nicht blub blub spricht oder schreibt sondern das einem Fisch zu zu ordnen ist. Muss ich dich im Wasser suchen und mir Kiemen wachsen lassen. Damit ich mich über Uns beide lustig machen kann?;)

"Muss ich dich im Wasser suchen und mir Kiemen wachsen lassen. Damit ich mich über Uns beide lustig machen kann?"

Nee, vertritt du weiter nicht verstandene Zusammenhänge und lamarckistische Anwandlungen, damit wir uns weiter über DICH lustig machen können :)

Dann hab ich wenigstens ein Zweck meines Seins erfüllt. Sich ueber die lustig zu machen, die sich lustig machen ist immer noch das Lustigste ueberhaupt. Besonderst wenn sie denken hohes Potential zu besitzen aber eigentlich nur klein Geister sind die nicht das A mit dem B verbinden koennen. Und das oder als und zu sehen. Achja gib Mensch endlich Hirn! Ich vertrete btw nicht, da ich nicht an deine Haustür gehe und Klingenputze. Vielleicht merkst D'A-U mal bald, dass ich in keine Schublade ein zu ordnen bin. ;)