Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Weißt du nicht, dass jedes einzelne Neuron in deinem Gehirn bis zu 100 000 Verknüpfungen aufbauen kann?

Ein Neuron ist eine (Nerven)Zelle. wie sollen an deren Membran 100'000 Verbindungen passen? Da ist doch rein physikalisch gar nicht so viel Platz auf der Zellenoberfläche.
Wie sollen denn diese Verbindungen zu den nächsten Zellen (Neuronen) verlaufen? Schon bei nur 1'000 Neuronen entsteht da doch ein riesiges Knäuel an Verbindungen. Bei ca. 86 Mrd. Neuronen, die mit jeweils 100'000 Verbindungen verbunden WÄREN, kannst Du Dir ja ungefähr ausmalen, wie groß der Schädel sein müßte, damit das Gehirn da rein paßt.

Tommy57 schrieb:Vielleicht ist das für dich Schwachsinn, weil du es nicht verstehst?
Allerdings gibt es dazu Fachliteratur, die meine Aussage bestätigen!
Außerdem wird meine Aussage auch auf vielen renommierten englischen Websites mehrfach zitiert:

Und wer rechnen kann, ist klar im Vorteil.

Tommy57 schrieb:Na ja, man darf sich doch hoffentlich auch einmal ein kleines Späßchen erlauben,

Mußt Du bei Deinen Beiträgen aber dranschreiben, da es in Deinen Beiträgen schwer zu unterscheiden ist, was Du denn nun ernst meinst.

@Micha007


Hallo!

Micha007 schrieb:Man möchte meinen, Du glaubst, da sitzen ein paar Leutchen wie Du und ich zusammen, die sich mal eben ein wenig mit Archäologie beschäftigen.

Also den Eindruck habe ich, wenn ich Dich so über Wissenschaftler reden höre.

Oh, entschuldige bitte, wenn ich es gewagt habe, etwas an deiner "heiligen Kuh" auszusetzen!

Ehrlich, ich habe gar nicht gewusst, dass du auf einmal "religiös" bist?

Ich habe allerdings auch zu dieser modernen Form von Religion ein passendes Bild gefunden!




Gruß, Tommy

@Tommy57
Weist du nichtmal was Religion ist? :D :D :D
Witzig...

Nur baut die Wissenschaft eben nicht auf Glauben sondern auf fakten auf. Und das Bild passt besser zu den Religionen.
Wie meinte dein Gott noch so schön...
(5. Mose 20,16-18): "Du sollst nichts leben lassen, was Odem hat, sondern sollst an ihnen den Bann vollstrecken, nämlich an den Hetitern, Amoritern, Kanaanitern, Perisitern, Hiwitern und Jebusitern. "
Oder aber...
(Hos 14,1): "Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."

Können wir jetzt zum thema zurück?

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ehrlich, ich habe gar nicht gewusst, dass du auf einmal "religiös" bist?

Das Du Religion und Wissenschaften auf einen Stuhl setzt ist hier ja hinlänglich bekannt, aber ich denke, im realen Leben würde ich Dich nicht mal wahrnehmen, wenn Du an mir vorbei gehen würdest.

@interrobang

Hallo!

interrobang schrieb:Nur baut die Wissenschaft eben nicht auf Glauben sondern auf fakten auf.

Echte, bewiesene Wissenschaft ja, da gebe ich dir absolut Recht!

Die ET allerdings ist nichts weiter als ein hoch - spekulatives völlig unbewiesenes Glaubenskonstrukt! Eine Philsophie, mehr nicht!

Nur deshalb muss man überhaupt über die Faktfrage der ET diskutieren, denn das z. B. unser Planet Erde kugelförmig ist, darüber brauchen wir ja kein Wort zu verlieren!


Gruß, Tommy

@Tommy57

Der Gott allerdings ist nichts weiter als ein hoch - spekulatives völlig unbewiesenes Glaubenskonstrukt! Eine Philsophie, mehr nicht!

@Micha007
@all

Hallo!

Micha007 schrieb:Das Du Religion und Wissenschaften auf einen Stuhl setzt ist hier ja hinlänglich bekannt,

So, inwiefern denn?

Ich bemerke wirklich deutlich, wie emotional ihr euch an eine reine Philosophie im Deckmantel der Wissenschaft klammert und es nicht einmal bemerkt!

Und ein Großteil eurer Argumente hier im Thread, die ihr gegen Kreationisten oder gegen die Bibel oder für die ET postet, finde ich in den Büchern und Videos von Mr. R. Dawkins!

Ihr alle seid nichts weiter als seine geistigen "Jünger" geworden, nur um eure atheistische Gesinnung zu verteidigen und das schlimme ist, ihr scheint das nicht einmal zu merken!

Dabei ließe sich JEDES ARGUMENT von R. Dawkins gegen die Bibel, gegen die Schöpfungslehre und für den Atheismus mit Leichtigkeit entkräften.

Doch dazu muss man bereit sein, aufrichtig nach Wahrheit zu suchen!

Das, was ihr den Gläubigen vorwerft, sich nach einem Lehrbuch zu orientieren und daran zu "glauben", das gleiche tut ihr mit eurem "Atheismus", was in Wirklichkeit nichts weiter ist als ein "Glaubensbekenntnis" zum Thema: Ich will nicht dass es einen Gott gibt, der mir zu sagen hat, was Recht und Unrecht ist!

Und euer "Guru" heisst R. Dawkins und Co....!

Es wird Zeit aufzuwachen aus dieser Propagandamaschinerie, Leute!



Gruß, Tommy

@Tommy57
Nun, Naturwissenschaft kann z.B. Elektrizität erklären und genauso auch experimentell nachweisen.
Kannst Du erklären wie beten funktioniert und genauso auch experimentell nachweisen?









_________________
Laß Dir ruhig Zeit mit der Antwort, denn ich mach mich jetzt bettfertig.

@Micha007

Micha007 schrieb:Nun, Naturwissenschaft kann z.B. Elektrizität erklären und genauso auch experimentell nachweisen.
Kannst Du erklären wie beten funktioniert und genauso auch experimentell nachweisen?

schon zu müde? (vermutlich ja : "ich mach mich jetzt bettfertig.")
Tommy ging es nicht um Wissenschaft allgemein, sondern nur um die ET .
->

Tommy57 schrieb:Und ein Großteil eurer Argumente hier im Thread, die ihr gegen Kreationisten oder gegen die Bibel oder für die ET postet, finde ich in den Büchern und Videos von Mr. R. Dawkins!

Hat also nichts mit Elektrizität oder anderweitige Technik zu tun.

@Micha007


Hallo liebe Micha!

Micha007 schrieb:Kannst Du erklären wie beten funktioniert und genauso auch experimentell nachweisen?

Zuerst eine kleine Gegenfrage:

Kannst du mir erklären wie dein persönliches Verhältnis zu deinem Vater/Mutter/ Freund etc. funktioniert und genauso auch experimentell nachweisen?

Weißt du, dein Gebet zu Gott und dein Gespräch mit deinem "himmlischen Vater" ist die intimste Beziehung, die ein Mensch hier auf Erden überhaupt aufnehmen und pflegen kann!
Und Gott gibt einem jeden gemäß seinen Wegen und so kannst du, wenn du nur willst, ihn ganz persönlich erfahren und erleben!
Da habe ich oder gar sonstwer, ja niemand dir hereinzureden!

Wenn du ihm diese Chance geben willst, dann wirst du ihn erfahren, ganz ohne wissenschaftliche Experimente und dann wirst du wissen, das er auch für dich da ist, weil er dich liebt!

Gruß, Tommy

@Optimist
und die ET ist wissenschaft. nur weil er rumlügt und sich bei fakten die augen zuhält ändert sich das nicht.

@interrobang

Hallo!

interrobang schrieb:und die ET ist wissenschaft. nur weil er rumlügt und sich bei fakten die augen zuhält ändert sich das nicht.

Du hattest kürzlich behauptet, die Bibel widerspricht sich, womit wollest du denn eine solche Behauptung beweisen?
Für mich widerspricht sie sich überhaupt nicht!

Des weiteren ist sie voller Prophetie, wie z. B. die unverrückbare Aussage zur Weltmacht Babylon und derselbigen Stadt, dass sie nach ihrer Vernichtung für immer in Trümmern bleiben würde. Der Gott der Bibel bürgte mit seinem Namen dafür, dass sich diese Prophezeiung für ewig bewahrheiten würde.
( Jes. 13:19 )

Die Stadt Babylon ist etwa im 3. Jahrhundert n. Chr. in Trümmer gefallen, doch die Prophezeiung dazu wurde nachweislich im 2. Jahrhundert v. Chr. aufgezeichnet!
( BEWEIS: Schriftrollen vom Toten Meer mit der in 2. Jahrhundert v. Chr. datierten Jesajarolle! )

Das ist nachweislich 500 Jahre im Voraus prophezeit!

Übrigens: FRAGE:

Würde ein rein menschlicher Prophet ohne göttliche Inspiration, es überhaupt wagen, eine Prophezeiung über eine Weltmetropole,wie Babylon damals eine war,
und deren --ewige Zerstörung--, zu äußern, und die damit verbundene Wahrhaftigkeit seines Gottes sogar mit ins Spiel bringen, wenn das nur auf sein Intellekt zurückzuführen wäre?

Siehst du lieber interrobang, das ist z. B. nur ein Beispiel von Hunderten, das ich anführen kann, warum ich die ARTENVIELFALT bedenkenlos einer höchsten Intelligenz, einem Schöpfer zuordnen kann, weil das die Bibel deutlich lehrt!
Das Leben auf Erden ist eindeutig ein Produkt der Schöpfung!

Nein, und nicht weil ich das glauben will, sondern weil die Bibel überzeugende Beweise für ihre Wahrhaftigkeit und ihre übermenschliche, göttliche Inspiration liefert!


Gruß, Tommy

Einfach nur.... LOOOOL

Nach der histrionischen Dauer-Bühne für Optimist waren emanon's ins Schwarze treffender und Tommy57's seelig im 7. Sektenhimmel schwebender Beitrag eine amüsante Abwechslung... Danke Ihr Beiden.

@Heide_witzka


Hallo emanon!

Heide_witzka schrieb:man kann alle Nachrichten ignorieren

Zu deinem geposteten Link:

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article143060101/Monster-Galaxie-verspeist-ihre-Geschwister.html

Vielen Dank für den äußerst amüsanten Beitrag und ich hoffe wirklich sehr, du machst dir nicht allzu viele Sorgen wegen dieser universellen Schreckensnachricht.

Ich befürchte tatsächlich ernste Schlafprobleme deinerseits, bloss weil du höchstwahrscheinlich nicht bemerkt hast, dass sich das beschriebene kosmische Ereignis bereits vor MILLIARDEN JAHREN abspielte!

So kann ich dich wirklich beruhigen, lieber emanon, der reißerische "DIE WELT" Artikel ist nichts weiter als wie ein "Sommerloch - Füller" und wird deiner Welt nicht im geringsten etwas anhaben können!

Heide_witzka schrieb:man kann User verspotten die darauf hinweisen, dass die Andromedagalaxie in ca. 4 Milliarden Jahren mit der Milchstrasse kollidieren wird,

Deine Sorgen möchte ich haben.......denn bereits in 100 Jahren, sicher sogar bereits weit vorher, befinden sich deine Atome im globalen Recycling- Prozess, und glaube mir, du wirst von dem fürchterlichen Zusammenstoss in 4 Milliarden Jahren gar nichts merken.

den bekannten Zyklus eines Sternes leugnen

Nein, das verstehst du offenbar völlig falsch, ich leugne keinen Lebenszyklus eines Sterns, wenn er so in den weiten des Alls beobachtet werden kann.

Ich bin allerdings davon überzeugt, dass die höchste Intelligenz im Universum NICHT mit uns Murmeln spielt und als Schöpfer in der Lage ist unsere Sonne neu "aufzulegen" so wie du ein schönes Lagerfeuerchen in Sternklarer Nacht beim Ausgehen wieder anfeuerst!
Vergiss bitte nicht, die große erste Ursache allen seins ist nach einem Meisterastronom nicht in der materiellen Welt zu finden!

Ich bin davon überzeugt, dass dir der folgend bereits zitierte Allan Sandage, auf seinem Wissensgebiet einiges voraus haben könnte!

Deshalb mein eindringlicher Rat:
Vielleicht solltest du beim ihm nochmal in die Schule gehen?

"Die Erforschung des Universums hat mir gezeigt", so verkündete Sandage, "daß die Existenz von Materie ein Wunder ist, das sich NUR ÜBERNATÜRLICH erklären läßt."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8453486.html


Gruß, Tommy

@Pan_narrans


Hallo!

Pan_narrans schrieb:Was veranlasst Dich denn zu der Annahme, dass Deine Altersangabe besser ist?

Gar nichts!
Da sowieso alle Altersangaben plus die synthetische ET nur auf unbewiesene Spekulationen beruht!


Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb: Ich will nicht dass es einen Gott gibt, der mir zu sagen hat, was Recht und Unrecht ist!

Das ist zwar nicht wirklich was Atheisten sagen, aber gut ich weigere mich an einen Gott zu glauben weil es einfach nicht sein kann. Soweit komme ich dir jetzt mal gerne entgegen für die fortlaufende Diskussion.
Es ist also eine Verschwörung im Gange damit ich mir nicht eingestehen muss das ein Gott existiert.

Tommy57 schrieb:Die ET allerdings ist nichts weiter als ein hoch - spekulatives völlig unbewiesenes Glaubenskonstrukt! Eine Philsophie, mehr nicht!

Auch hier bin ich gerne bereit das für den Moment mal so anzunehmen. Also die ET ist reine Spekulation, alles ist ein reines Glaubenskonstrukt.

Die wissenschaftliche Methode legen wir nun auch mal beiseite, da diese ja korrumpiert ist und zudem nicht absolutes wissen vermitteln kann.

Nun wissen wir also nicht warum es so viele verschiedene Tierarten gibt, die Vielfalt des Lebens ist nicht erklärbar.

Zudem wissen wir z.B. nicht ob der Zwergplanet Pluto wirklich 137 Jahre für eine Umlaufbahn um die Sonne braucht, denn wir beobachten ihn ja erst seit ca. 70 Jahren. Wir sind also nicht absolut sicher ob es stimmt, das wissen wir erst wenn die 137 Jahre rum sind.

Also jetzt kannst du gerne darstellen warum irgendetwas für eine Schöpfung spricht, du brauchst dafür weder die Evolutionstheorie zu widerlegen noch die wissenschaftliche Methode anzuzweifeln.

Was spricht also für eine Schöpfung durch einen Gott?

Das sollte nun leicht zu beantworten sein, denn es muss ja etwas geben was dich davon überzeugt hat und über die Evolutionstheorie brauchen wir ja vorläufig nicht mehr zu schreiben, da ja alles für den Moment reine Spekulation ist.

@Tommy57
hier kannst du auch eine theorie über deinen Allan Sandage lesen...
https://books.google.de/books?id=4XciD3HUBa8C&pg=PA404&lpg=PA404&dq=Allan+Sandage+%C3%BCber+gott&source=bl&ots=S6fN7SFkDd&sig=UlJJ516-Yz-rOg4zwxBXnjAy04M&hl=de&sa=X&ved=0CD4Q6AEwBjgKahUKEwi64r2459TGAhXE_3IKHZMKB9Y#v=onepage&q=Allan%20Sandage%20%C3%BCber%20gott&f=false

Auszug.
Nach seinen Berechnugnen begann alles vor 15 Milliarden Jahren. Als Grundlage für seine Berechnungen nahm er das Licht der Sterne.
Wahrscheinlich hat er dabei ein paar vergessen oder aber die frustierende Frage , was denn wohl vor diesem Anfang gewesen sein mag, trieb den greisen Empiriker nun in die Arem der Wunder Glaubenden.

@Heide_witzka

Hallo!

Kein Problem,die Bibelhörigen können sogar 2 verschiedene Stammlisten für Jesus vorlegen. Je nach Bibelstelle (Lukas oder Matthäus) sinds unterschiedlich viele Vorväter und auch die Namen differieren zum Teil.

Ja, bevor man die Bibel kritisiert oder gar anzweifelt, sollte man sich zuerst einmal über die Gründe der zwei Abstammungslinien Gedanken machen:

1.) Matthäus verfolgte im Geschlechtsregister Jesu die Linie über Jesu Stiefvater Joseph um das gesetzliche Recht auf den Thron Davids von Jesus zu bestätigen.

2.) Lukas dagegen folgt dem Stammbaum von Jesu Mutter Maria, um den Beweis zu erbringen, dass Jesus über Maria tatsächlich ein leiblicher Nachkomme König Davids war.

Lukas beginnt allerdings mit Heli, dem Großvater Jesu mütterlicherseits, weil es sich in jüdischen Geschlechttsregistern nicht geziemte, die Mutter in einer genealogischen Kette anzuführen.



Gruß, Tommy

@Snowman_one


Hallo!

Snowman_one schrieb:Was spricht also für eine Schöpfung durch einen Gott?

Wenn man die beiden Modelle, Schöpfung oder Evolution miteinander vergleicht, ist leicht festzustellen, welches Modell den Tatsachen entspricht!

Daher war es eindeutig Schöpfung:

1.) Die Grundlage:

Nachweislich entsteht Leben nur aus vorhandenem Leben. Der DNS Code zeugt von intelligenter Ursache! Das bezeugt einen intelligenten Konstrukteur!


2. Das Zeugnis der Fossilien:

Komplexe Lebensformen erscheinen in den unterschiedlichen Erdzeitaltern plötzlich in grosser Vielfalt und neue Arten unterscheiden sich völlig von den Vorgängern. Es finden sich keine dazu notwendigen Bindeglieder. ( Außer fehlinterpretierte wie z. B. Archaeopteryx, wie bereits in einem vorigen Post dargelegt! )

3.) Alle neue Arten treten nicht allmählich auf sondern stets äusserst komplex und in vielen Variationen. Es gibt keine Nachweise für sich umstrukturiende Knochen und Organe.


4.) Mutationen sind nicht der Motor zu höherentwickelten Strukturen. Sie sind größtenteils schädlich, wenn nicht sogar tödlich. Durch verfälschte Erbinformationen kann nicht wirklich Neues hervorgebracht werden.

5.) Der Mensch und die menschliche Zivilisation erscheint in der Weltgeschichte offensichtlich parallel! Scheinbar primitivere Kulturen existieren parallel zu Hochkulturen und sind daher kein Beweis einer Höherentwicklung aus spekulativen vormenschlichen Vorfahren.

6.) Die Sprachen der Menschen waren von Anfang an äußerst komplex und es ist keine Höherentwicklung aus sogenannten Knurr - und Grunzlauten nachzuweisen. In Wirklichkeit sind sogar die ältesten Sprachen die ausdruckstärksten!

7. ) Der Mensch und seine Entwicklung ist nicht bereits Millionen Jahre alt. Das beweist z. B. auch altes Schrifttum in welcher Form auch immer, es führt nur einige Jahrtausende zurück!


Gruß, Tommy

Jo jetzt bin ich überzeugt...
Klar das ist doch der Beweis!

Es gibt keine Auszeichnungen aus der Zeit wo die Menschen noch nicht Schreiben konnten.
Da muss ein Gott dahinter stecken.