@Labor-Ratte Auch auf die Gefahr hin, dass mich der Eine oder Andere wieder angeht, möchte ich Dich dazu noch mal was fragen (ich kam jetzt erst dazu, mir das durchzulesen):
Hier mal ein bildhafter Vergleich zu deiner Stammbaumforderung:
Von einem Menschen namens Max Mustermann gibt es ein Fotoalbum. In unregelmäßigen Abständen wurde von ihm Fotos gemacht. Von seiner Geburt an, bis zu seinem Tod.
Es gibt ein Foto von ihm als Säugling, eines von seinem ersten Schultag, eines als Teenager, eines während seines Studiums, eines zu seinem 40. Geburtstages, eines zum Renteneintritt und eines als er 90 war, kurz vor seinem Tod. Man kann jeden Zeitpunkt seines Lebens grob Einteilen z.B. Baby, Kind, Jugendlicher, junger Erwachsener, Greis etc. Trotzdem ist er nicht von einem Tag auf den anderen vom jungen erwachsenen zum Greis geworden oder vom Baby zum Kind.
Er ist langsam gealtert. Von einem Tag auf den anderen wird man keinen Unterschied feststellen, aber wenn Fotos von ihm sieht, die über einen Abstand von mehreren Jahren aufgenommen wurden, dann sind da plötzlich gewaltige Unterschiede dazwischen. Und so ähnlich ist es auch mit der Evolution. Man kann die Alterung dieses Menschen als Evolution betrachten. Den Greis als Menschen, das Baby als Einzeller und die "Alterungsstufen" dazwischen als unterschiedliche Vorfahren des Menschen. Die einzelnen Fotos von Max sind die Fossilien, die man finden kann.
Wenn ein Kreationist also einen vollkommen lückenlosen Stammbaum der Evolution verlangt ist das so als würde man ein Video von Max Mustermann anfordern, das ihn lückenlos jede Sekunde von seiner Geburt, bis zu seinem Tod zeigt. Ansonsten würde man nicht glauben, dass Max Mustermann gealtert ist. Für einen Kreationisten war Max Mustermann immer gleich alt. Die unterschiedlich alten Max Mustermanns auf den Fotos wären alles verschiedene Personen, die es so schon immer gegeben hat und die alle nie gealtert sind. Ansonsten müsste es doch auch Beweise, sprich Fotos (Fossilien), von jeder einzelnen Zwischenform geben. Für einen Kreationisten wäre selbst das oben erwähnte komplette Video seines Lebens nicht als ausreichender Beweis zu sehen, da es mit einer bestimmten Bildfrequenz aufgenommen wurde uns somit einige Zwischenformen ja wohl fehlen würden. Die Ähnlichkeiten der Personen währen kein Beweis, da es immer auch große Unterschiede gibt. Auch das das eingeblendete Datum und die Uhrzeit (Radiocarbonmethode) währen für einen Kreationisten kein Beweis. Für einen Kreationisten hat Gott während der Schöpfung unterschiedliche Max Mustermanns erschaffen, die niemals altern.
Finde Deinen Vergleich sehr gut und anschaulich (habs natürlich auch alles sofort verstanden, wie du das meinst).
Muss aber trotzdem mal was anmerken:
--->
Für einen Kreationisten hat Gott während der Schöpfung unterschiedliche Max Mustermanns erschaffen, die niemals altern.
Dass Kreationisten glauben, der könnte "niemals altern" sehe ich nicht so.
Wenn ein Kreationist also einen vollkommen lückenlosen Stammbaum der Evolution verlangt ist das so als würde man ein Video von Max Mustermann anfordern, das ihn lückenlos jede Sekunde von seiner Geburt, bis zu seinem Tod zeigt.
Ich glaube das könnte ein Trugschluss sein, dass ein Kreationist n u r das Video von nur e i n e m Mustermann verlangen würde.
Ich jedenfalls würde ein Video von sehr v i e l e n Mustermännern anfordern und diese Videos "Übereinander legen" -> und bei dem Übereinanderlegen müssten dann die Übergänge zu sehen sein.
Und das hier verstehe ich nicht so richtig (Deine Prämissen):
Er ist langsam gealtert. Von einem Tag auf den anderen wird man keinen Unterschied feststellen, aber wenn Fotos von ihm sieht, die über einen Abstand von mehreren Jahren aufgenommen wurden, dann sind da plötzlich gewaltige Unterschiede dazwischen. Und so ähnlich ist es auch mit der Evolution. Man kann die Alterung dieses Menschen als Evolution betrachten. Den Greis als Menschen, das Baby als Einzeller und die "Alterungsstufen" dazwischen als unterschiedliche Vorfahren des Menschen. Die einzelnen Fotos von Max sind die Fossilien, die man finden kann. Wenn ein Kreationist also einen vollkommen lückenlosen Stammbaum der Evolution verlangt ist das so als würde man ein Video von Max Mustermann anfordern, das ihn lückenlos jede Sekunde von seiner Geburt, bis zu seinem Tod zeigt.
Was diesen e i n z e l n e n und beispielhaften M.Mustermann betrifft, ist es natürlich so, dass man nur Fotos aus bestimmten Etappen seines Lebens hat und somit keine fließende Übergänge sehen kann.
Nun ist es doch nun aber so, dass es sehr viele dieser Mustermänner gibt und gab.
Ich unterstelle nun, dass diese auch alle Fotos von sich haben, jedoch alle von unterschiedlichen Etappen:
Mustermann 1 hat vielleicht nur die Babyzeit und sein Rentanalter, dafür hat er die Jugendzeit und andere Zeiten nicht.
Mustermann 2 hat vielleicht die Babyzeit nicht, dafür jedoch von all den anderen Etappen Bilder.
Mustermann 3 hat vielleicht alle der oben genannten Zeiten nicht. Dafür hat er aber Fotos von Etappen, welche weder 1 noch 2 hat.
Mustermann 4 hat alle möglichen Etappen, die man sich vorstellen kann, viel mehr Etappen als Mustermann 1-3.
...
Mustermann 5 ... usw...
Es könnte also von ALLEN Mustermännern
zusammengenommen über a l l e Etappen ganz v i e l e Bilder geben, sodass die Entwicklung EINES Mustermannes (anhand der vielen anderere Mustermänner) fast lückenlos belegt werden könnte - somit auch die Übergänge der Etappen.
Analog zu den Fosilberichten müsste es doch dann auch so ähnlich laufen wie bei den unzähligen Mustermännern (welche wie gesagt INSGESAMT für fast fließende Übergänge sorgen müssten).
Nun ist es doch aber so, dass die Fosilberichte n i c h t so richtige Übergänge (Stichwort Missinglinks) belegen. Wie erklärst Du dir das?
(ich hoffe, ich hab mich verständlich genug ausgedrückt, falls nicht, dann frag bitte nach
:) ).
Optimist schrieb:Du sagst es, Es ist vieles durch Indizien bestätigt. Nur sind Indizien halt interpretierbar.
