Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@nurunalanur
Bei meinem Link gehts klar um Übergangsformen, sogenannten Transitionals.
Was ist damit?
Alle falsch?

@Heide_witzka

solange ich keine Bilder und ausführlichen Texte bzw. Beschreibungen, was jetzt genau Übergangsform sein soll und woran man das ausmachen kann, bekomme, kann ich mit diesen leeren behauptungen nichts anfangen, die Art und Weise wie du angäbliche Übergangsformen hier presentiert ist eine Katastrophe.

Wenn man was behauptet sollte man es auch beweisen können, das tust du mit Sicherheit nicht, statt dessen knallst irgendwelche Tiere und angäbliche Entwicklungsstadien, ohne mal ein Beispiel für eine Eindeutige Übergangsform anhand entsprechender Bilder oder materialien und Analysen zu begründen und zu zeigen.

@nurunalanur
wir begründen andauernd, du aber nicht..
dabei würden wir gerne mal erfahren, wie wir entstanden sind, schritt für schritt.. aber das weisst du selbst nicht. DAS ist traurig. du nimmst dir ganz schön viel heraus und kannst selber NICHTS begründen.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Die ET behauptet alle Lebewesen hatten mal eine gemeinsamen Vorfahren genau dies ist weder im Labor noch Empirisch noch sonstwie bewiesen worden. Wie wir sehn ist es nichts als reine Spekulation.

Die Evolution behaupte das sich Populationen ueber Mutation und Selektion weiterentwickel
Das ist keine Spekulation sondern kann im Labor uebrprueft werden.

Was du da sagt ist nur die Rueckextrapolation in die Vergangeheit.
Also die Anwendung der Theorie auf einen Bereich in dem man ihre Anwendbarkeit nicht nachweisen kann.

Versteh bitte dass selbst wenn das mit der extrapolation schief gehen sollte das nichts daran aedert das die Gueltigkeit der Evolutionstheorie immer noch in vielen Bereichen empriesich nachgewiesen wurde.

Man muss sich zuerst festhalten dass die Theorie hier und heute funktioniert
Und dann kann man sich fragen was das fuer die Vergangeheit bedeutet

@Transformanu

"wir begründen andauernd, du aber nicht.. "

das hat man im Beispiel von @Heide_witzka eben besondern gut gesehn wie sehr Ihr begründen könnten. Im übrigen Begründe ich ständig deswegen weis ich jetzt nicht wie du drauf kommst.

@nurunalanur

begründe die schöpfung... kannst du nicht. du versuchst die evolutionsthese wissenschaftlich zu entkräften, kannst aber die idee schöpfung nicht wissenschaftlich bestärken.

@nurunalanur
Nehmen wir als erstes den Tiktaliik, hier hab ich auch etwas mit einem Bild gefunden.
Der Link von talkorigns war dir wohl zu textlastig.
Wikipedia: Tiktaalik
Ich weiss, was dein Mahdi dazu schreibt, aber vielleicht kommt ja bei dir etwas mehr. ;)

@JPhys

"Was du da sagt ist nur die Rueckextrapolation in die Vergangeheit.
Also die Anwendung der Theorie auf einen Bereich in dem man ihre Anwendbarkeit nicht nachweisen kann."

Genauso wie man in den Labors die du so oft und gerne zitierst, nicht nachweisen konnte, dass man aus einer Art eine völlig neue Art erschaffen konnte.

JPhys schrieb:Man muss sich zuerst festhalten dass die Theorie hier und heute funktioniert

kannst du ein beispiel nennen ?

@Transformanu

Transformanu schrieb:begründe die schöpfung... kannst du nicht. du versuchst die evolutionsthese wissenschaftlich zu entkräften, kannst aber die idee schöpfung nicht wissenschaftlich bestärken.

mein Ziel ist es auch nur die Falschheit der Et Begründ aufzuzeigen. In die Schöpfung gehe ich gewöhnlich nicht rein, denn das ist eine Glaubenssache, was die ET angeht begründe ich immer, obgleich mal die Schöpfung tatsähclich auch auf vielerlei Wege, z.b. auf gedanklichem oder Philosophichem Wege Begründen kann. Das ist aber nicht mein Ziel, dafür gibt es die Religiontheeads, ich sprach von der ET und der Wissenschaft, wenn man eine Aussage macht in der Wissenschaft, dann sollte man sie auch begründen und genau das tue ich immer.

@nurunalanur
du kannst die Et anzweifeln, aber nie und nimmer widerlegen. Denn irgendwas muss ja gewesen sein und da bist du verpflichtet, es zu begründen. kannst du nicht. keiner von euch kreationisten kann das.

nurunalanur schrieb:Tatsächlich müssten aber Tausende, ja sogar Millionen von lebenden Übergangsformen existieren, aber wir finden sie nicht!

Wir können es nicht erkennen. Denn es gibt keine "Übergangsform", da alles eine Übergangsform ist. In ihrer Vollkommenheit.

Alles ist im steten Wechsel, welcher die Stabilität bedeutet.

Deshalb evolutioniert die Schöpfung so langsam. ^^ @nurunalanur

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Genauso wie man in den Labors die du so oft und gerne zitierst, nicht nachweisen konnte, dass man aus einer Art eine völlig neue Art erschaffen konnte.

Wenn du Artdefinition uebr Fortpflanzung meinst hier
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Aber wie gesagt das ist fuer die Theorie auch nicht so entscheidend.
Das Die Faehigkeit sich miteinader fortzupflanzen verloren geht ist keine besonder beeindruckende anpassung.

Wie definierst du Art?

Wann sind etwas zwei verschiedene Arten?

Sind Loewen und Tieger zb verschiedene Arten?

Wie sieht es mit Bakterien aus?
Die meisten Experimente werden natuelrich mit Bakterien gemacht.

@Transformanu
natürlich ist irgend etwas gewesen wir nenne es Gott und weshalb sollen wir was widerlegen was ihr nicht beweisen könnt,bisher jedenfalls habt ihr hier noch nicht bewiesen, was auch nur im entferntesten bewiesen hätte der Mensch hätte sich aus einer Einzelle entwickelt,ihr versucht hier krampfhaft seid 1307 Seiten was zu beweisen was ihr nie beweisen könnt,also was soll der schmarren mit Beweisen unsererseits wenn ihr eure Behauptung nicht beweisen könnt.
ich selber habe nie behauptet dass man die Schöpfung heute bweisen kann, beweisen wollt ihr hingegen die Evotheorie, was kam bisher dabei heraus . leere Philosophie menschliche Theorie und reine Spekulationen.
Mehr als ein armseliger Haufen,den man mit Hut in einer Pfeife stopfen kann und in Rauch aufgeht wird das nicht

@fantasmagorica
Du stehst wohl Kopfüber? .~^
Ihr Creationisten seid doch diejenigen, die meinen dass die Evolutionstheorie verboten werden müsste und nur die Schöpfungsgeschichte gelehrt werden darf.

@fantasmagorica
armelig seid ihr. glaubt nicht an die wissenschaft und werdet trotzdem zum arzt kriechen, wenn ihr krank seid. bevor du deine these nicht begründen kannst, solltest du eher kleinere brötchen backen. wir haben ein ungefähres bild davon, wie sich evolution zugetragen haben könnte. ihr dagegen wisst NICHTS über eure entstehung.

und alles nur, um in dem glauben zu bleiben, dass der mensch ein ebenbild gottes ist. das muss ja auch durch irgendwas begründet werden.. durch taten. gibt es aber nicht, es gibt nur kriege. wer ist also der armselige haufen??

@Transformanu
der armselige Haufen ist der, welcher an die Wissenschaft glaubt aber nichts beweisen kann,dazu nicht glauben kann,dass der Mensch unmittelbar von Gott geschaffen wurde,ihr hat gar nichts in der Hand und dazu noch kein Glaube, eure Evoanschauung hat weder Wissen noch Glaube,dass nenn ich Armselig

@fantasmagorica
das erzähl mal den archäologen, die werden dich auslachen für deine wirren behauptungen.
vielleicht kommen ja von gott... aber dann hat er uns nicht mit der hand geformt, sowas glauben nicht mal grundschüler. vielleicht hat er den urknall verursachst, dann die formung der planeten, dann die evolution usw.
die menschheit braucht die wissenschaft, um die welt zu verstehen. sei froh, dass wir mittlerweile technisch so fortschrittlich geworden sind! wären alle wie du, würden wir noch in der steinzeit leben, aber das willst du ja auch nicht, oder? du willst ja auch zum zahnarzt, wenn du zahnschmerzen hast, oder? na siehst du. also sei etwas lockerer und lass mehr dinge zu.

@fantasmagorica
wenn du das Konzept einer wissenschaftlichen Theorie auch nur ansatzweise kapieren würdest würdest du hier keinen derartigen geistigen Dünnpfiff verzapfen.
Niemand behauptet das irgendetwas bewiesen ist, da das Ziel der Wissenschaft nicht die positive Beweisführung ist sondern das finden einer Erklärung die so gut wie möglich zu den vorhandenen Fakten passt.
Nachdem das geklärt wäre, könntest du jetzt bitte das trollen einstellen?

@Transformanu
es gibt ein Unterschied zwischen Technik und gewissen Wissenschaften die völlig überflüssig sind und nur Steuergelder verschlingen,wenn jeder einen nützlichen Beruf wählen würde hätten wir so Fantasten wie Leute die meinen in Fossilien rumbuddeln zu müssen um was zu beweisen was nicht beweisbar ist nicht

@AtheistIII
ah so du sprichst hier also für die gesamte Menschheit,in den Medien heist es nicht, laut Evolutionsteorie,sondern da wird a priori vorausgesetzt ,dass die Evolutin vom Einzeller zum Menschen eine Tatsache sei.
Mit deinem "niemand" stellst du dich selber wohl als naiver Troll hier dar.