Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Schalom,
die Prozesse sind mir hier zu genüge und ausreichend vorgelegt worden in der Praxis sind nur Variationen innerhalb der selbebn Art zu beobachten,alles ander ist Spekulation

@Lacanianer

„Je länger ich das Universum beobachte und die Einzelheiten seines Aufbaus studiere, desto mehr Anzeichen finde ich, dass das Universum um unser Kommen gewusst haben muss“
Ok ok, bin weder Physiker noch war ich jemals in Princton, von daher, was weiss ich denn schon. Tja, und trotzdem komme ich auf ganz andere Schlüsse. Mein Gott, das Universum "wusste" von unserem kommen? Was für eine Hybris ^^
Schliesse aus dem dem Aufbau des "Universums" (ok mir reicht da diese dünne Schicht in der wir überhaupt leben können vollkommen aus) eher darauf, dass wir uns genau hier unter diesen Bedingungen entwickel haben und von daher auch sehr gut in diesen Rahmen passen und nicht irgendwo ins Weltall.


Und warum soll ich an den Zufall mehr glauben als Gott?
An den Zufall soll keiner glauben, wer sagt denn sowas. Zufall wird etwas genannt, wenn man die Bedingungen, Ursachen und Zusammenhänge nicht kennt und auch weiß, dass man sie nicht kennt oder einfach auch annehmen kann, dass es zwar unserem menschlichen Bedürfnis entspricht, für alles einen Grund, eine Ursache zu kennen, dass es diesen in der Realität aber deswegen nicht zwingend geben muß.
Warum sollte ich dann an einen Gott glauben, wenn ich die Bedingungen und den Grund ebenso wenig kenne? Um so zu tun, als wüsste ich mehr als ich wirklich weiß? Leuchtet mir nicht ein.

Es geht um Erkenntnis. Du wirst es verstehen, wenn du Religion mit Wissenschaft und umgekehrt verbindest. Die Wissenschaft ergänzt die Religion, die Religion wiederum erklärt, was die Wissenschaft nicht erklären kann.

Übrigens, kannst du mir sagen: Wer oder Was koordiniert den eigentlich, das mein Herz, Lunge, Nieren, Ohr, Augen ... genau an dem Ort "ankommt" wo sie ist?

@md.teach

md.teach schrieb:Die Wissenschaft ergänzt die Religion, die Religion wiederum erklärt, was die Wissenschaft nicht erklären kann.

Das ist so einfach nicht richtig. Wissenschaft "ergänzt" Religion nicht! Wissenschaft funktioniert ganz ohne Religion. Die Menschen, die Wissenschaft betreiben, können einen religiösen Glauben haben oder auch nicht, es spielt für "die Wissenschaft" keine Rolle.

Und Religion erklärt auch nichts auf die Art und Weise, wie es die Wissenschaft zu leisten vermag. Und schon gar nicht die Fragen, die die Wissenschaft nicht erklären kann. Religiöser Glaube schaft Erklärungen auf einer persönlichen (Individum) oder intersubjektiven (Religionsgemeinschaften) Ebene. Und die berührt, ausser in der Wahrnehmung der jeweiligen Gläubigen, nicht die (möglichst) objektive Realität.

Natürlich ist auch "die Wissenschaft" nicht gänzlich objektiv, daraus aber einen Freibrief abzuleiten, in jede neue Lücke Gott oder Allah als Erklärung zu stopfen, halte ich auch aus der Perspektive eines religiösen Glaubens für grob fahrlässig und diesem (dem Glauben) nicht dienlich. Also mir würde ein Gott der Lücken nicht reichen. Nochmal:

Warum sollte ich dann an einen Gott glauben, wenn ich die Bedingungen und den Grund ebenso wenig kenne? Um so zu tun, als wüsste ich mehr als ich wirklich weiß? Leuchtet mir nicht ein.

md.teach schrieb:Übrigens, kannst du mir sagen: Wer oder Was koordiniert den eigentlich, das mein Herz, Lunge, Nieren, Ohr, Augen ... genau an dem Ort "ankommt" wo sie ist?

Gibt da zwei Möglichkeiten. Entweder, wenn es dich wirklich interessieren sollte, was die Wissenschaft dazu sagt, du liest dich selber in das Thema ein,
[z.B. in sowas: http://www.thieme.de/detailseiten/9783134466119.html]
oder, und das ist, so glaube ich bei dir der Fall, du bist der Meinung es müsse irgendwie zwingend Jemanden oder Etwas geben, was diese Koordination steuert.
Im zweiten Fall verzeihe mir einfach, dass ich schlicht keine Lust habe, mich erneut und vertieft mit der Embryologie zu beschäftigen um einen mir Unbekannten Sachen zusammen zu fassen, die sich dieser doch auch selbst aneignen könnte. Zumal ich von diesem Unbekannten (also von dir) glaube, dass ihn die Sachen, die man dazu sagen würde eh nicht interessieren und es darum geht zu sagen: Ha, erwischt! DU weisst es also auch nicht!
Das wäre als wenn ich dir die gleiche Frage anders formuliert stellen würde:

Übrigens, kannst du mir sagen: Wie oder Wodurch koordiniert Allah denn eigentlich, das mein Herz, Lunge, Nieren, Ohr, Augen ... genau an dem Ort "ankommen" wo sie sind?

Toll.
Wahrscheinlich stellt dein Gehirn den Herzschlag nach rationalen Erwägungen aus, was man dann den Tod nennt.
Beim Anschalten wird es schwieriger, denn....... was war dass erste Organ, das Gehirn oder das Herz?

@md.teach

Die Religion ist lediglich ein Lückenfüller, eine fixe Vorstellung über dinge die man (noch) nicht erklären kann, ohne jegliche Begründung.

Cool, hast mich voll durchschaut. Genauso denke ich! :>
Hast mich voll erwischt ...@Alibaba02007

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:die Prozesse sind mir hier zu genüge und ausreichend vorgelegt worden in der Praxis sind nur Variationen innerhalb der selbebn Art zu beobachten,alles ander ist Spekulation

Ok allein das sagt mir doch klar das du dringen mal ein Biobuch zur Hand nehmen solltest, Allmy allein wird dir da nicht dienlich genug sein. Natürlich müsstest du schon bereit sein dich mit gewissen Dingen etwas intensiver auseinanderzusetzen bevor du dich auf diese kritisch stürzt aber das liegt dann allein bei dir.

Wissenschaft
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung, seine Weitergabe durch Lehre, der gesellschaftliche, historische und institutionelle Rahmen, in dem dies organisiert betrieben wird, sowie die Gesamtheit des so erworbenen menschlichen Wissens. Forschung ist die methodische Suche nach neuen Erkenntnissen sowie deren systematische Dokumentation und Veröffentlichung in Form von wissenschaftlichen Arbeiten.

Zitat Ende.

Mensch
Was seine 5 Sinne nicht erfassen kann versucht er durch Aparaturen sichtbar und hörbar zu machen bzw zu messen.
Beschränkung.
Das heisst er erlangt Kenntnis und Wissen nur über seine 5 Sinne und seine Aparaturen.
darüber hinaus hat er keine Kenntnisse bzw Wissen.
Wie das so mit den Sinnen und Aparaturen ist kann er ausserdem nur die Augenblicklich erfassten Ereignisse bestimmen.
Messungen auf Vergangenes oder Zukünftiges kann er nicht machen,er kann nur Rückschlüsse ziehen auf Grund heutigen Wissen , dass ist dann aber keine Wissenschaft mehr,denn die Vergangenheit ist ihm für Wissen und Forschung unzugänglich.

@fantasmagorica
Nein das ist nicht richtig das es nur Innerhalb einer Art möglich ist. Aus einer Art kann sich auch eine andere Art entwicklung. Evolution ist letztendlich die Entwicklung der Artenvielfalt durch Anpassung. Jede Art hat sich vorher aus einer anderen Art entwickelt. Immer dann wenn sich die Lebensumstände änderten musste man sich anpassen. So haben sich im Lauzfe von Milliarden Jahren aus Bakterien, komplexere Einzeller gebildet daraus dann Mehrzahler bis hin zu komplexen Lebewesen wie z.b. auch der Mensch.

@Serviel

Serviel schrieb:Evolution ist letztendlich die Entwicklung der Artenvielfalt durch Anpassung.

Das ist zwar auch für mich richtig, aber genau das ist einer der Punkte, die ein Kreationist zwingend ablehnen muß.
Nicht alle Gläubigen lehnen dies ab (sind ja nicht alles Kreationisten), aber für einen Menschen, der in seinem Konstrukt von Welt (und an mentalen Konstrukten ist ja nichts generell falsch, alle haben wir Konstrukte über die Realität) einen supranaturalen Kreator als Grundbedingung eingeflochten hat, muß, nach aller Logik, an diesem Punkt aussteigen.

Kann das auch nachvollziehen (nicht richtig finden ;) ), lehne ich doch selber einen ÜBERnatürlichen Schöpfer, einen getrennten Gott ab.
Man ist ja nicht gezwungen, sein Bild von der Natur auf unseren Lebensalltag und die Kulturwelt der Menschan zu beschränken :)

@Serviel,
was bezeichnest du als Lebensumstände,welche Änderung meinst du denn,nehmen wir das Wetter,das Klima die Temperatur,all das bring bis heute keine neue Art hervor.
Und wenn du jetzt von besonderen Notwendigkeiten ausgehst Aufgrund dessen einen neue Art entsteht,muss ich dir sagen , dass das der Fantasie des Menschen zuzuschreiben ist.

@fantasmagorica

Deine Lebenszeitspaanne reicht da doch bei weitem nicht aus, als dass du irgendeine neue Art beim entstehen zugucken könntenst! Das spielt sich alles in viel größeren Zeiträumen ab!

@Dragonfire,
schon möglich,aber die Wissenschaft,der Wiissenschaftler kann nicht in der Vergangenheit forschen,sie kann nicht in die Vergangenheit gehen und da ihr Wissen sammeln und Erkenntnisse bekommen.
Weder seine 5 Sinne noch irgendwelche Aparaturen, können Aufzeichnen was da geschah,es ist nur Spekulation und das ist keine Wissenschaft mehr.

@fantasmagorica


Also kann man auch keine Mordfälle aufklären, verstehe.

@shionoro,
Zeugenaussagen,also lebende Personen die was mit ihren 5 Sinnen wahrgenommen haben,Geständnisse oder Indizien die den Richter oder die Geschworenen veranlassen an die Schuld des Angeklagten zu GLAUBEN, Ein Indiz ist ein Verdachtsmoment,kein Beweis,der zu einem gewissen Schluss führt.
Ich brauch hier wohl nicht auf die Justizirrtümer eingehen die auf Grund von Indizurteilen stattfanden.

Rechtsmedizin? *hint*

@fantasmagorica
Du verwechselst da was^^
In einem Indizienbeweis wird niemand verurteilt, wegen EINEM Indiz!
Sondern wenn es eine dicke Stange an Indizien gibt!
Deshalb ist auch ein Indizienbeweis rechtsgültig.
Im übrigen gibts ja immer Justizirrtümer, nicht nur bei Indizienbeweisen.
Man unterschätze nicht die kriminelle Energie des Menschen!!!

@Thermometer,
ich verwechsel da gar nichts,du kommst mit deinem Indiz ja zu dem selben Schluss.
und die Rechtsmedizien kann auch den Mord nicht beweisen sondern liefert nur Indizien.

@fantasmagorica
Ähhh nein!
Eine Messerwunde im Rücken beweist natürlich keinen Mord^^
An der Verwesung kann man absolut nicht den zeitpunkt des Todes feststellen^^
Aus der Blutgerinnung kann man garnichts schliessen^^

Wofür haben wir das eigentlich, wenns so unbrauchbare Indizien nur sind?

@Thermometer,
es beweist , dass ein Messer im Rücken steckt,sterben tun wir alle mal,aus der Blutgerinnung kann man die Menge des Bluts feststellen und die Verletzung,
dass alles beweist nicht,dass eine bestimmte Person der Mörder ist und die Frage lautete ja wie man ein Mordfall aufklären kann,es ist in dem Fall somit allein Ermessenssache des Richters, es sei denn Zeugen haben mit ihren 5 Sinnen wahrgenommen.
Das ist eben der Irrtum der Evolutionsanhänger aus einem Indiz schliessen sie auf diesen Vorgang,deine Denkweise offenbart sich hier sehr schön,