Leichenbitter schrieb:Es ging bei unserer Unterhaltung darum, ob die Bibel gefälscht sein kann
Selbstverständlich kann sie nicht gefälscht sein.
1) Weite Teile der Bibel sind als "Altes Testament" bekannt. Dies ist zugleich der Tanakh, die Heilige Schrift der Juden. Und solange die ihre Schrift nicht von Kirchens übernommen haben, ist deren Tanakh ein prima Mittel zum Abgleichen, ob da was bei Kirchens gefälscht wurde. - Wurde nicht.
2) Das Neue Testament immerhin ist genuin christlich. Könnte also immerhin gefälscht worden sein. Dumm nur, daß die neutestamentlichen Schriften nich nur in je einem einzigen Exemplar existierten. Praktisch in allen Gemeinden gab es Abschriften davon. Was bringts also, wenn sagenwirmal die Gemeinde in Rom oder Konstantinopel ihren Satz an Schriften umschreibt? Die andern haben dann noch immer das Original. Na und vor dem 4.Jh. hatten Kirchens keine "politische Macht".
3) Ab dem ausgehenden vierten Jahrhundert immerhin gabs dann durchaus Machtsrukturen. Hätte die Kirche ab da sämtliche im Umlauf befindlichen Originale vernichten und durch ihre Neuversion ersetzen lassen können? Müssen wir gar nicht drüber nachdenken. denn
3a) Es gab auch außerhalb des römischen Reiches christliche Gemeinden mit Schriften, und auf die hatte man von Rom aus keinen Zugriff.
3b) Wir sind heute im Besitz von Handschriften bzw. Handschriftenfragmenten von neutestamentlichen Schriften aus der Zeit bis 300, die 52% des neutestamentlichen Corpus abdecken. Mit denen können wir vergleichen, ob das spätere NT davon abweicht. - Tuts nicht.
Leichenbitter schrieb:Aber es ist wirklich nicht schwer, wissenschaftliche Arbeiten zu finden, die sich mit der Verbindung von Mosis und Tutanchamun befassen. Man braucht dazu nicht zu fantasieren.
Und da verlinkst Du einen Text von Assmann??? Hast Du die PDF denn überhaupt mal angeschaut? Dort macht Assmann nämlich klar, daß es eben keine Verbindung zwischen Echnaton samt Tutanchamun und Moses gibt, sondern nur Berührungspunkte, die schon in der Antike zu einer quasi Gleichsetzung der beiden geführt hat. Aber nur einer formalen, indem man den verhaßten Echnaton und seinen Eingriff in Götterwelt und Kult Ägyptens aus der offiziellen Erinnerung verbannte, daran aber in Legenden von nem "Namenlosen" berichtete. Diese Legende wurde dann in späterer Zeit auf Mose und die Israeliten übertragen - denn "wer sollte es sonst gewesen sein?" (von Echnaton wußte ja niemand mehr was).
Und so kommt Assmann zum Schluß: die Verbindung zwischen Echnaton und Mose ist keine kausale, keine historische, sondern eine Sache der Emergenz.
Alles andere, so würde Assmann es dann sagen, wäre zusammenfantasiert. Also genau das, was Du glaubst, mit Assmann abweisen zu können. Nee Du!
@Libertin Du kannst gefahrlos auf den Link gehen und die PDF runterladen. Du wirst selber sehen, wie Leichenbitter sich mit diesem seinem "Beleg" für Echnaton/Tutanchamun - Mose total zum Löffel macht.
