@Optimist 
Optimist schrieb:Zudem hatte er ja alles das gelehrt was er von seinem Vater wusste....
das bezweifle ich stark das jesus wirklich der war so wie ihn die bibel darstellt.
ich bin überzeugt davon, dass jesus zu dieser figur "gemacht wurde" und auf alle fälle ziemlich viel übertreibung in den biblischen schilderungen steckt um jesus als göttlich erscheinen zu lassen und um die prophezeiungen des AT zu erfüllen.
- daher glaube ich nicht daran, dass jesus wirklich der erwartete messias war.
Tommy57 schrieb:Doch die Christen waren eindeutig dafür bekannt, daß sie KEINE derartigen Riten pflegten und Jesus sprach sie oft eindeutig gegen eine extreme Auslegung des mosaischen Gesetzes aus!
... was kein beweis ist, dass er nicht dieser sekte angehörte .... immerhin war er lange zeit von der bildfläche verschwunden. wir wissen so gut wie nichts über den "jungen" jesus. was wir aber wissen ist, dass es zu jesus zeiten jede menge religiöser sekten/gruppierungen gab wie zb. die sadduzäer, pharisäer, essener und zeloten.
vermutlich sind seine lehren eine mischung aus all diesen gruppierungen vermischt mit seinen eigenen vorstellungen.
Optimist schrieb:Ich sehe das mit der Gnosis, den Essenern und Jesus also so:
es gab bestimmte Urschriften und daraus bedienten sie sich alle - UNABHÄNGIG voneinander. Deshalb ähneln sich die Gnostischen Schriften und das NT. Hat also gar nichts damit zu tun, das da irgendwer vom Anderen abgeschrieben hat. :)
deine Schlussfolgerung ist unlogisch denn wenn eine Beeinflussung durch alte texte stattgefunden hat die bewiesen ist durch die ägyptische und andere Mythologien, den Gilgamesch epos ectr. dann kommt es unweigerlich dazu das man auf diese texte aufbaut, sie umschreibt oder anderwertig be-/verarbeitet.
Die Gnostiker wurden schon von Beginn an verfolgt, von jenen, die dann später die Bibel publizierten.
Kann ich mir schon vorstellen. Die Gnostiker leugneten sicher die Auferstehung Jesu. Und wenn die frühen Christen (welche Augenzeugen waren) soweit gingen, sich für ihre Überzeugung umbringen zu lassen, dann kann es schon sein, dass sie Leute, welche Jesu Auferstehung leugneten, verfolgt hatten - sie wollten im Grunde Jesus verteidigen...
also wenn ich lese was du dir so alles zusammenreimst dann wundert mich nichts mehr ..... du solltest dir wirklich auch mal HISTORISCHES material (Politik, kultur)über die damalige zeit bzw. über die anfänge des Christentums lesen.
Optimist schrieb:Oder waren diejenigen welche die Schriften angeblich verborgen hatten so dämlich beim Versteck auswählen, dass man sie dann doch gefunden hat?
Und wenn sie gefunden wurden, sind sie ja nicht mehr verborgen ;)
Also irgendwas stimmt doch hier nicht. :)
im vatikan lagern Unmengen an alten schriften die nicht freigegeben werden .... dazu muss man wissen, dass nach einem fund egal welcher art die kk verständigt werden muss die sogar EIGENE Wissenschaftler hat die die funde prüfen
- Archäologen buddeln aus - Vatikan prüft und vergibt eine freigabe oder eben nicht - daher weiss man natürlich wann etwas verborgen wird ......
Lepus schrieb:Ich meinte aber keine Quellenangeben von ihm, sondern er hatte - für mich plausibel - dargelegt, weshalb man anzweifeln kann, dass die Bibel vom Gilgmesch-Epso abgeschrieben haben soll.
du hältst alles für plausibel solange es nicht gegen die bibel spricht .....
- ich habe reichlich gegenbeweise erbracht die ihr beide jedoch ignoriert habt weil ihr euch immer wieder auf die bibel als beweis beruft im zirkelschluss und gar keine ausserchristlichen beweise anerkennen WOLLT !
- daher werde ich es mir auch in Zukunft ersparen beweise zu bringen wenn du nach deiner eigenen aussage nach sowieso nur das glaubst was DU für richtig hältst.
Optimist schrieb:ich habe keine Zeit zum Recherchieren. Auch kann ich mich nicht davon überzeugen, ob das mit der Bibliothek wirklich stimmt (also ich meine NICHT Dich :) sondern, diejenigen welche das behaupten).
keine zeit, keine zeit - wo ein wille ist, ist auch ein weg !
- oh mann, ich weiss echt nicht wie du auf die Idee gekommen bist dich Optimist zu nennen wo du doch so pessimistisch eingestellt bist, alles anzweifelst solange es nicht die Bibel betrifft und obendrein noch unendlich misstrauisch bist.
... du sprichst von Behauptungen anderer die du nicht glauben WILLST ... und weil du das in letzter zeit immer wieder zur ausrede hernimmst muss ich dir folgendes sagen:
- was hast du in der schule gemacht wenn dir die diversen Wissenschaften nähergebracht wurden, hast du die auch abgelehnt - von wo hast du denn dein wissen her ? -----> das meiste was du meinst zu wissen beruht doch auf den behauptungen/wissen ANDERER weil ein einzelner mensch gar nicht in der lage ist ALLES überprüfen/erfassen/wissen zu können !
- man kann nicht in einer Person ein mathematiker, biologe, chemiker, astronom, physiker, archäologe ectr. sein damit man zu EIGENEN urteilen kommen kann ..... also müssen wir alle, die dieses wissen oder die möglichkeit zur prüfung nicht haben uns auf das verlassen was andere meinen zu wissen oder uns sagen.
- also ein bisschen grundvertrauen sollte schon vorhandensein ansonsten können wir uns gleich "die kugel" geben oder einliefern lassen wen wir alles anzweifeln das nicht unseren gedanken entsprungen ist!
Optimist schrieb:Aber nun bitte schimpfe nicht gleich mit mir, weil ich nun trotz alledem der Bibel glaube. :)
Jedem Tierchen sein Pläsierchen ;)
du kannst gerne an die bibel glauben aber versuch bitte nicht die gegenargumente mit solchen aussagen als unwahr hinzustellen:
Optimist schrieb: Auch kann ich mich nicht davon überzeugen, ob das mit der Bibliothek wirklich stimmt (also ich meine NICHT Dich :) sondern, diejenigen welche das behaupten).
mach dir doch wenigstens die mühe von 2 Sekunden und suche danach ...
Wikipedia: Nag-Hammadi-Schriften oder
http://anthrowiki.at/Nag-Hammadi-Schriften sie existieren nämlich !
das ist schon keine faulheit mehr sondern ignoranz sorry .....
