Was steht wirklich in der Bibel?

Grob übersetzt steht da drinne wie du dich als Mesnch auf der Erde zu benehmen hast. Eine Kniggeanleitung ist das, nur etwas mystisch dargestellt um so viele wie möglich in ihren Bann zu ziehen.

HekR schrieb:Grob übersetzt steht da drinne wie du dich als Mesnch auf der Erde zu benehmen hast. Eine Kniggeanleitung ist das, nur etwas mystisch dargestellt um so viele wie möglich in ihren Bann zu ziehen.

könnte man so sehen. Aber wenn es so wäre, dann hätte das doch zumindest schon mal funktioniert ;) :

in ihren Bann zu ziehen

Die Bibel, zu Deutsch das Buch, war meiner Meinung nach ursprünglich gar nicht als EIN Buch gedacht. Die einzelnen Evangelien zum Beispiel existierten zunächst unabhängig voneinander, wurden erst relativ spät zusammengefügt, wobei die Auswahl willkürlich erfolgte. Umgeschrieben wurde die Bibel nicht, aber Übersetzungen unterscheiden sich da und dort.

WJLangbein schrieb:wobei die Auswahl willkürlich erfolgte

so ganz willkürlich auch wieder nicht. Es ging danach, welche Briefe usw. die frühen Christen am liebsten lasen (oder vorlasen)

WJLangbein schrieb:Umgeschrieben wurde die Bibel nicht, aber Übersetzungen unterscheiden sich da und dort.

ja, aber vom Inhalt her nicht wesentlich, nur in der Ausdrucksweise.

AnGSt schrieb am 13.01.2013:Zum Einstieg möchte nach wie vor Zitate aus der Bibel die folgendes bestätigen:

0. Die Bibel weiß von sich selbst als Gesamtwerk und bezieht sich auf sich selbst als Gesamtwerk. Zum Beispiel indem in ihr steht, dass:

1. Die Bibel ist Gottes Wort

Als Gesamtwerk des göttlichen Wortes, ohne näher auf den Inhalt eingegangen zu sein, fragt man sich schon allein, warum es nicht mehr zu sagen hat.

Die Bibel als Gottes Wort heißt nicht, dass es mit der Bibel ausgeschöpft ist.

Andererseits handelt es sich um eine mythologische Sprache, die umfassende Bedeutungen in wenigen Worten ausdrücken kann.

@WJLangbein

Interessat finde ich diesen link zum thema, wie die heutige christliche bibel und, parallel dazu, die thora vor ca. 1500 jahren entstanden, bzw zusammengestellt worden sind

https://www.deutschlandfunk.de/wie-ist-die-bibel-entstanden-viel-mehr-als-ein-buch.886.de.html?dram:article_id=464497

Unik schrieb am 20.04.2021:Wusste gar nicht, dass es verschiedene Logiken gibt!

Hallo Unik,

echt nicht? Es gibt über 7 Milliarden verschiedener "Logiken", jeder Mensch vertritt seine eigene. Anders wäre dies hier kein Forum.

Zu deinen Beiträgen: Ja, gern bestätige ich dir, dass es nirgendwo schlimmere und grausamere Taten als unter Religionen gibt und zwar aller Arten. Auch Christen und das war weder im 1. Jahrhundert anders noch zu sonst einer Zeit. Insofern widerspreche ich den Ausführungen der jw.org durch Optimist und erinnere an dieser Stelle daran, dass der Apostel, welcher die Aufsicht über die Kasse für die Armen der Gesellschaft in diesem Kreis hatte, derjenige war, welcher Jesus für einen Sklavenpreis (30 Silberlinge) an den jüdischen Hohen Rat verkauft hatte. Ein eindrucksvolleres Zeugnis von Fehlverhalten gibt es auch, ja. Später mehr dazu.

Egal welche Religion, Regierungsform, oder sonstige Gruppierung - wer außerhalb des eigenen Ich eine überzeugende Gemeinschaft gründen möchte ist auf eine gewisse Form des Extremismus angewiesen. Sich selbst zu belügen mit einer Meinung wie "Demokratie ist da weiter...." What? Google doch bitte unter "Kentler-Experiment" und führe dir zu Gemüte, was für ein Leid innerhalb der Demokratie verursacht wurde und noch wird. Hierzulande. Weiterhin nennt sich die USA auch Demokratie - wie war das doch mit den Todesstrafen und -urteilen? Das ist keine Minderheit, welche deren Rechtmäßigkeit unterstreicht.
Auch interessant: Deine Auffassung zum Zweck einer Folter! Yippieh, wie kommst du denn auf den Gedanken, Folter diene dem Zweck, Reue zu erzeugen? Einem Folterer ist es völlig wurscht ob jemand bereut oder nicht, der Zweck besteht im Erzwingen von Zugeständnissen. Das wird von vielen Machthabern dieser Erde so gepflegt und zwar auf die verschiedensten Arten.
Nun müsste man von dir als einem konsequenten Menschen, als den du dich darstellen möchtest, erwarten, dass du Demokratie samt aller anderen Regierungsformen genauso meidest wie das Christsein, denn alles andere würde hochgradige Unredlichkeit aufzeigen.
Was nun?

Treffen wir uns auf dem Nenner, Grund und Ursache von Leid muss woanders gesucht werden. Findest du es nicht erstaunlich, dass weder Christen noch Politiker (was sich gelegentlich überschneidet, jedenfalls in den Erklärungen) noch andere Weise dieser Welt dies jemals getan haben? Gut, diese Erkenntnis allein nützt auch nix.
Mir persönlich stößt es ziemlich auf, wenn Religionen erklären, sie allein seien in der Lage, Gott verständlich zu machen, da es zu dem führt, was deine Auffassung und offensichtlich dein Leben ausmacht. Nein, Gott braucht keinen Betreuer in menschlicher Form und eines ist sicher: Seine Aussage über sich selbst: `Denn meine Wege sind höher als eure Wege und meine Gedanken sind höher als eure Gedanken´ sagte er zu denen, die er sein Volk nannte und damit ultimativ klar stellte, ihn nicht auszulegen zu haben. Er kann sich selbst bemerkbar machen und tut dies auch auf verschiedene Arten wie die Bibel deutlich ausführt. Jede Religionsorganisation nimmt für sich selbst Ehre in Anspruch im Bemühen der Gotteser- und aufklärung und handelt somit vorsätzlich gegen Gott, welcher uns wissen lässt, dass wir in dem Bemühen, uns ihm zu nähern, seine Herrlichkeit als Spiegelbild sehen. Jede Religion versucht, diesen Spiegel in ihre Richtung zu drehen, damit Gläubige nicht die Herrlichkeit Gottes als ihr Spiegelbild sehen sondern die der jeweiligen Religion. Damit bestehlen sie Gott, damit führen sie Menschen in die Irre ihrer eigenen Menschlichkeit und damit führen sie sich selbst dem zu, was sie gern anderen als Warnung zukommen lassen: Ihre Vergänglichkeit.

Das Thema hier "Was steht wirklich in der Bibel" sollte uns veranlassen, jenes Buch als Grundlage der Argumentation zu sehen. Aber warum gibt es keine einzige Religion, welche wirklich erklären kann, wieso es in Eden einen Baum der Erkenntnis von Gut und Böse gab, obwohl es doch nichts gab, was böse war. Doch ermöglicht - bitte: meiner Meinung nach - diese Antwort allein die Erkenntnis, wie sehr wir Menschen uns selbst foltern mit unseren super eingeschränkten Ansichten. Mir ist noch kein anderer Mensch begegnet, weder auf religiöser noch politischer oder kultureller Basis. Lass dich bitte ein wenig ärgern: Gott hat dies nicht nötig, das machst du schon allein ;)

standfest schrieb:Ja, gern bestätige ich dir, dass es nirgendwo schlimmere und grausamere Taten als unter Religionen gibt

Für Holocaustrelativierung kann man sich hier auf Allmy Ärger einhandeln. Aber generell gilt: was unter Hitler, Stalin, aber auch unter Pol Pot usw. usf. geschah - das zwanzigste Jahrhundert toppte an Gewalt alles davor.

Bestätigen kannst Du Nur Deine Voreingenommenheit, nicht aber die Realität.

Und hier hin gehört das sowieso mal gar nicht.

perttivalkonen schrieb:Für Holocaustrelativierung kann man sich hier auf Allmy Ärger einhandeln. Aber generell gilt: was unter Hitler, Stalin, aber auch unter Pol Pot usw. usf. geschah - das zwanzigste Jahrhundert toppte an Gewalt alles davor.

Guten Abend perttivalkonen,

wie kommst du denn auf die Idee, ich würde den Holocaust des letzten Jahrhunderts relativieren wollen? Bei genauer Betrachtung meines Kommentars würdest du zum genau gegenteiligen Ergebnis kommen und ich bitte doch, nicht durch Oberflächlichkeit etwas in den Raum zu stellen was definitiv nicht der Fall ist! Warum kam es denn zum Holocaust? Vielleicht wegen der Akzeptanz von Religion zu Religion? Also bitte! Ist es geschichtlich wirklich derart unbekannt, dass alle von dir genannten Herrscher sich jeweils die Rückendeckung aus den Religionen sicherten? Ja klar, bei genauer Betrachtung hatten sie damit so gar nichts am Hut - aber das steht und stand nicht zur Debatte. Hitler sicherte sich ein Konkordat mit dem Papst, Stalin besuchte ein Priesterseminar (https://www.dhm.de/lemo/biografie/biografie-josef-w-stalin.html) ohne das er möglicherweise nie auf die marxistischen Schriften gekommen wäre und über die Biografie von Pol Pot liest man auf Wikipedia:

Die elterliche Erziehung richtete sich nach der Moral des Theravada und in einem buddhistischen Tempel in Kampong Thom, den die Familie regelmäßig besuchte, erlernte Sar die ersten Buchstaben der Khmer-Schrift.

Quelle: Wikipedia: Pol Pot.
Auf jedem deutschen Koppelschloss stand "Für Volk und Vaterland" und das Leben jüdischer Mitbürger als weniger als das eigene zu werten wurde doch vorrangig unter dem Segel der Kirchen mit der Argumentation, die Juden hätten Jesus gekreuzigt, ermöglicht. Sicher, diese Ansicht ist einer Herdenmentalität geschuldet, aber ist das für einen Christen wirklich eine Entschuldigung? Für mich Fehlanzeige! Selbst die sich als neutrale Religion nennenden Vorgänger von Jehovas Zeugen haben sich in der "Wilmersdorfer Erklärung", einem Brief an den Reichskanzler AH dieser Sichtweise entsprechend geäußert.

Ein echter Christ hätte sich dem nicht angeschlossen. Aber dafür wäre er auch kassiert worden, denn es gab keine Möglichkeit, friedlich für sich ohne offene Meinungsäußerung, ohne Bekennen zum Staatsführer, leben zu wollen. Doch gab es auch Beispiele wirklicher Märtyrer, Personen wie Dietrich Bonhöfer und andere, die dem einzig Wahren folgten, indem sie als Teil des Leibes Christi lebten und nicht für Menschenansichten.

perttivalkonen schrieb:Bestätigen kannst Du Nur Deine Voreingenommenheit, nicht aber die Realität.

Und hier hin gehört das sowieso mal gar nicht.

Das mag deine Meinung sein. Ich unterscheide zwischen dem, was unter dem Segel der Religionen läuft und dem, was mein Herr der Herren und König der Könige sagte und vor allem lebte. Wenn das in deinen Augen Voreingenommenheit darstellt bestätigt das letztlich nur meine Ausführungen, dass es vielen Menschen darum geht, andere im Namen der Religion runterzumachen. Und nun Frage an dich: Wo fängt denn die von dir beschriebene und unzweifelhaft stattgefundene und stattfindende Gewalt an? Ist es dir nicht möglich, eine andere Meinung als Erweiterung des eigenen Gesichtsfeldes zu betrachten? Musst du in scheinbarer Verteidigung christlicher Ansichten mich runterziehen wollen?

Kleinigkeit zu den Admins: Es ist garantiert ein schwerer Job und ich habe wirklich alle Achtung davor. Dass es gelegentlich dabei auch zu unterschiedlichen Ansichten und Wertungen eines Beitrags kommen mag - kein Ding. Aber warum sollten sie das so sehen wie du das annimmst? Weil alles andere nicht in dein Weltbild passt? Herzlich willkommen in meiner Welt, dieses Weltbild passt mir auch nicht, ich sehne mich auch nach der Welt aus Offb. 21: 1.

Ich versuchte auf Uniks Ansichten einzugehen, das gehört sehr wohl hierher. Das bedeutet nicht, dass ich seine oder deine Meinung zu teilen habe, ich bin nur reich an eigener Meinung und Umsicht. Du darfst mir gern etwas zu bedenken geben, das greife ich denn vielleicht gern auf, aber bitte greife mich nicht wieder an. Es ist menschlich unkorrekt und für einen Christen sowieso. Danke. Noch eins: Ich werte keine Religionsorganisation/Kirche als besser oder schlechter, mir geht es um Christsein oder nicht, möglichst im Sinn des Themas.

standfest schrieb:wie kommst du denn auf die Idee, ich würde den Holocaust des letzten Jahrhunderts relativieren wollen? Bei genauer Betrachtung meines Kommentars würdest du zum genau gegenteiligen Ergebnis kommen und ich bitte doch, nicht durch Oberflächlichkeit etwas in den Raum zu stellen was definitiv nicht der Fall ist! Warum kam es denn zum Holocaust? Vielleicht wegen der Akzeptanz von Religion zu Religion?

Der Holocaust war keine "Tat unter Religion". Erinnere Dich:

standfest schrieb:Ja, gern bestätige ich dir, dass es nirgendwo schlimmere und grausamere Taten als unter Religionen gibt

standfest schrieb:Hitler sicherte sich ein Konkordat mit dem Papst, Stalin besuchte ein Priesterseminar

Und trotzdem waren die unter denen verübten Verbrechen keine "Taten unter Religion".

Du erzählst Unsinn, und damit beende ich das hier auch wieder. Dummes Gelabere wie das Deine tu ich mir nicht über Gebühr an.

perttivalkonen schrieb:Und trotzdem waren die unter denen verübten Verbrechen keine "Taten unter Religion".

Du erzählst Unsinn, und damit beende ich das hier auch wieder. Dummes Gelabere wie das Deine tu ich mir nicht über Gebühr an.

Wie man das nennen mag ändert an den Taten und deren Grausamkeit leider gar nichts. Die ausführenden Organe eines Tuns und Plans sind doch nicht entschuldbarer als diejenigen, welche Tun und Plan inszeniert haben.

Und zum "dummen Gelabere" - was ein Beispiel echten Christseins! Ein leuchtendes Beispiel meines Kommentars an Unik und letztlich auch an dich. Keine Argumentation mehr, kein menschliches Mitgehen möglich? Oder ist das deine Korrektur an mich, dass du dich gar nicht als religiös bezeichnet wissen möchtest?

standfest schrieb:was ein Beispiel echten Christseins

Ah, verstehe. Ganze Religionen abkanzeln is ok, aber zu einer Person was sagen, is pfui bäh. Whow.

Die Scheinheiligkeit sitzt hier tatsächlich rum, aber nicht bei mir.

standfest schrieb:Wie man das nennen mag ändert an den Taten und deren Grausamkeit leider gar nichts. Die ausführenden Organe eines Tuns und Plans sind doch nicht entschuldbarer als diejenigen, welche Tun und Plan inszeniert haben.

Ähm, diese Phrasen retten Dein

standfest schrieb:Ja, gern bestätige ich dir, dass es nirgendwo schlimmere und grausamere Taten als unter Religionen gibt

auch nicht. Mit dieser, ähhm, Logik, reicht ein einziger atheistischer Nazi-Mittäter aus, genauso pauschal den Atheismus zum Täter der schlimmsten Verbrechen zu erklären.

Logik sieht anders aus.

Du argumentierst nicht, Du fütterst nur Deine ideologische Vorentschiedenheit.

Und jetzt ist wirklich Schulz. Deinen nächsten Beitrag les ich gleich gar nicht mehr, sonst sag ich nachher doch wieder was.

perttivalkonen schrieb:standfest schrieb:
was ein Beispiel echten Christseins
Ah, verstehe. Ganze Religionen abkanzeln is ok, aber zu einer Person was sagen, is pfui bäh. Whow.

Kann es sein, dass du langsam anfängst zu verstehen? Christus ist nicht für Religionsorganisationen gestorben sondern für den einzelnen Menschen. Es lag nicht in seiner Absicht, dass Menschen sich zu irgendeinem menschlichen Denken bekennen in Form einer Religionsorganisation sondern zu ihm, damit er als Weg zum himmlischen Vater und als Versöhner zwischen Gott und DEM Menschen fungieren kann. Es stehen nicht Religionsorganisationen vor seinem Thron in dem an ihn übergebenen Gericht sondern der Mensch als Individuum. Ein Unrecht, verübt im Namen Gottes wird nicht richtiger weil sich viele Menschen zu einer Religion zusammengeschlossen haben für dieses Unrecht. Beispiel Inqusition. Oder eben die bereits genannten. Andererseits empfängt das Individuum Vergebung so es denn als Individuum an Ihn, den Christus, glaubt. Und das an ihn gläubige Individuum braucht sich nicht in seinem Gericht vor ihm zu verantworten. So sagt es die Bibel. Und das ist ja wohl Thema.

perttivalkonen schrieb:Ähm, diese Phrasen retten Dein
standfest schrieb:
Ja, gern bestätige ich dir, dass es nirgendwo schlimmere und grausamere Taten als unter Religionen gibt
auch nicht. Mit dieser, ähhm, Logik, reicht ein einziger atheistischer Nazi-Mittäter aus, genauso pauschal den Atheismus zum Täter der schlimmsten Verbrechen zu erklären.

Hast du das mit der Nennung von Stalin und Pol Pot nicht auch versucht? Dass ich diese Scheinbeweise durch meine Hinweise auf deren religiöse Hintergründe aufdecken konnte stützt nicht deine Argumentation. Im Übrigen: Was sagt denn die Bibel zum Atheismus? Tust du diesen nicht zum Täter schlimmster Verbrecher machen? Na gut, es scheint sich deinem Vorstellungsvermögen zu entziehen, dass leider auch bezüglich des Bösen viele Wege möglich sind und im Endeffekt auf eine einzige Persönlichkeit hinweisen, auf das, was Christen Satan nennen. Ist trotzdem so.

perttivalkonen schrieb:Du argumentierst nicht, Du fütterst nur Deine ideologische Vorentschiedenheit.

Und jetzt ist wirklich Schulz. Deinen nächsten Beitrag les ich gleich gar nicht mehr, sonst sag ich nachher doch wieder was.

Das ist deine höchstpersönliche Ansicht. Ändert nichts an der Richtigkeit meiner Beiträge. Mir ist es übrigens ziemlich egal ob du was dazu schreibst oder nicht. Inhaltlich kommt nicht viel, mehr als Beleidigungen scheint leider nicht drin zu sein für jemand die sich Christ nennt. Bist du nicht in der Lage, wenigstens um Christi Willen darauf zu verzichten?

Unik schrieb am 28.04.2021:Ein Gott der in Wohlwollen, also aus Liebe 'geschaffenen' Menschen gegenüber eingestellt wäre, würde sie doch gleich vollkommen, also fehlerfrei und frei und ewig erschaffen, statt ihnen Regeln und Normen zu diktieren, gehorsam zu fordern und Strafen anzudrohen, damit es diesen Menschen gut geht. Übrigens: Wenn man vollkommen ist, kann man durchaus auch "freien Willen" haben - man entscheidet sich dann halt eben nur aus guten Beweggründen und handelt danach - welchen Grund sollte man noch haben, aus Schlechten Gründen zu entscheiden und zu handeln? Gott hätte die Menschen auch als "Sünder" ewig lebend schaffen können, was er aber nicht tat, weil er viel lieber Gehorsam haben will, und um nichts anderes geht es ihm und in der Bibel. Denn was genau ist so schlimm daran, zu rauchen oder Drogen zu nehmen, Sex zu haben, oder einem anderen Gott zu dienen oder mit 80 Jahren Lebenszeit zufrieden zu sein bis man stirbt? Übrigens müsste es ja dann auch sündhaft sein, die Luft zu atmen, da sie ja die Zellen im Körper zum altern bringt. Also "verunreinigt" sind wir Menschen ja so oder so, aber auch nur, weil Gott es so wollte, er hätte es ja verhindern können, stattdessen wollte er Gehorsam von unvollkommenem Adam und Eva. Außerdem: Wozu braucht ein allmächtiger Gott überhaupt irgendwas als Mittel oder Zweck? Allmacht braucht gar nichts, also auch keine Schöpfung.

Dein ganzer Text ist ein einziger Wiederspruch , entweder er erschafft Menschen mit einem freien Willen, und dann haben wir, was jetzt gerade ist, oder aber Menschen ohne Willen, wo alle Vollkommen sind, dann können sie nichts mehr anderes tun, ausser was Gott will, und sind somt nicht mehr frei in ihrem Willen.

Was daran so schlimm ist zu rauchen, Drogen zu nehmen oder Sex zu haben, nun hast Du schon mal davon gehört, das man davon krank werden kann, und zwar so krank, das man sogar daran stirb?


Glaubst Du Gott das uns diese Verbote gegeben hat, weil er Dich / uns damit gängeln will, oder vielmehr deshalb, weil er nicht möchte das wir schaden nehmen an unserem Körper?

Wer versucht Gott durch sein beschränktes Denken zu erfassen, wird scheitern, wer ihn im Heiligen Geist erkennt, versteht sein Handeln und Tun.
Darum ist es auch unheimlich schwer einem Menschen zu erklären warum Gott in seiner Weise so handelt, wie er handelt.

Gott ist heilig und vollkommen gerecht, er kann Sünde nicht ertragen /ansehen, deshalb verlies er auch Jesus Christus am Kreuz, wante sich ab, da er Sünde nicht neben sich haben kann.

Ebenso umgekehrt, kein Mensch könnte Gott anschauen, ohne sofort zu sterben.

Deshalb kann Gott auch keinen in seinen Sünden lebenden Menschen in sein Königreich lassen, und deshalb schickte er ja auch Jesus Christus zur Erde, der unsere Sünden auf sich nahm, und jedem der an ihn glaubt die Sünden abwischt.

Jesus Christus der sein Gottsein ablegte und Mensch wurde, war der einzige der keine Sünde tat und somit als einmaliges Opfer für alle Menschen alle Gesetzte erfüllte, und darum kann jeder Mensch der das glaubt und annimmt( Bekehrung und Buse tun) durch das Blut Jesu ewiges Leben bekommen.

Wer dies ablehnt, wird in seinen Sünden sterben.

Wenn Du bei jemandem Schulden hast und sie ihm nicht zurück zahlst oder zahlen kannst, musst Du auch dafür gerade stehen, wenn nun jemand kommt, und Dir anbietet das er deine Schulden bezahlt und Du das annimmst, bist Du frei von Deinen Schulden.


Jesus Christus hat auch Deine Schuld am Kreuz getragen, sie ist bezahlt, deshalb sagte er auch am Kreuz, es ist vollbracht.
Nimmst Du dieses Angebot aber nicht an, musst Du Deine Schuld selbst bezahlen, das kannst Du aber nicht, da es kein Mensch schafft, ohne Sünde zu sein.


Ich hoffe, ich konnte es Dir verständlich erklären.

Sonnenlicht333 schrieb:Jesus Christus der sein Gottsein ablegte und Mensch wurde, war der einzige der keine Sünde tat und somit als einmaliges Opfer für alle Menschen alle Gesetzte erfüllte, und darum kann jeder Mensch der das glaubt und annimmt( Bekehrung und Buse tun) durch das Blut Jesu ewiges Leben bekommen.

Wer dies ablehnt, wird in seinen Sünden sterben.

was war denn eigentlich vor jesus? wer hat das mit den sünden vor jesus geklärt?

EZTerra schrieb:was war denn eigentlich vor jesus? wer hat das mit den sünden vor jesus geklärt?

Da gab es die Tieropfer, die aber nur ein Vorschatten auf Jesus Christus waren.

Das sie natürlich nicht wirklich die Sünden der Menschen abwischen konnten ist klar, aber der Glaube der Menschen hat sie trotzdem erettet.

Sonnenlicht333 schrieb:Ich hoffe, ich konnte es Dir verständlich erklären.

sehr gut erklärt. :)
Dennoch werden das Atheisten sicher nicht verstehen können, deshalb:

Sonnenlicht333 schrieb:Wer versucht Gott durch sein beschränktes Denken zu erfassen, wird scheitern, wer ihn im Heiligen Geist erkennt, versteht sein Handeln und Tun.
Darum ist es auch unheimlich schwer einem Menschen zu erklären warum Gott in seiner Weise so handelt, wie er handelt.

Optimist schrieb:Atheisten sicher nicht verstehen können,

hm. Wenn Christen den heiligen Geist haben, verstehen sie die Bibel dann gleich?

Bishamon schrieb:Wenn Christen den heiligen Geist haben, verstehen sie die Bibel dann gleich?

Ja. @Bishamon

Bishamon schrieb:hm. Wenn Christen den heiligen Geist haben, verstehen sie die Bibel dann gleich?

Nein, tun sie nicht, es ist Stückwerk.
Deshalb ist es auch so wichtig, an Jesus Christus dran zu bleiben.

Am Anfang bekommen wir Babynahrung, wir wachsen im Glauben, und bekommen mehr und mehr an Erkenntniss.