Erfüllte biblische Prophezeiungen
12.12.2018 um 11:26Heide_witzka schrieb:Oder nimmt man einfach ein Jahr für 360 Tage,ich kenne nur 360 Tage.
@perttivalkonen
?
Siehe:
Wikipedia: Day-year principle
Wikipedia: Prophetic Year
Heide_witzka schrieb:Oder nimmt man einfach ein Jahr für 360 Tage,ich kenne nur 360 Tage.
Bishamon schrieb:@perttivalkonenIch schrieb ja bereits, daß die 1290 Tage von Daniel12,11 auch gut zu einem Neumondjahr von mal 354, mal 384 Tagen paßt (369 als Schnitt, mal 3,5 = 1291,5 Tage). Doch kann die Zahl 1290 eben auch einfach "ein wenig mehr als 3 1/2 Jahre" bedeuten, eben einen Monat mehr. Die 360-Tage-Rechnung ist hingegen gesichert.
?
Cachalot schrieb:Kam dann "das Ende der Welt" erst als Teil der abrahamitischen Religion auf?Zarathustra kennt den Sieg des Guten über das Böse, am Tag des Jüngsten Gerichts:
Cachalot schrieb:Kam dann "das Ende der Welt" erst als Teil der abrahamitischen Religion auf?Tatsächlich begegnen jüdische Vorstellungen von einem Ende der Welt erst in hellenistischer Zeit, also nach der rund zweihundertjährigen persischen Oberhoheit über das Judentum. In biblischen Texten aus vorexilischer Zeit kommt schon mal die Vorstellung vom "Tag des HERRN" vor, bei dem der HERR über Israel zu Gericht sitzt, bzw. eine andere Tag-des-HERRN-Vorstellung, wonach er Israel wiederherstellt und die Völkewr richtet bzw. unterwirft. Doch geht danach die Weltgeschichte weiter; es gibt da keine Zäsur wie in der Apokalyptik. Auch werden nur die da lebenden Menschen von betroffen sein; von einer allgemeinen Auferstehung und dann ewigem Leben der Guten ist da nicht die Rede.
Heide_witzka schrieb am 10.12.2018:Albern.ich sag ja dass es albern ist.warum du das sagst kann ich dir nicht erklären.deine aussage war ja quasi:andere haben eine andere meinung.das ist das argument dafür dass ich keine eigene haben soll.ich gebe dir recht..albern.
Oder verkehrst du gewöhnlich in Kreisen, die über die Denke noch nicht hinaus sind?
Heide_witzka schrieb am 10.12.2018:Das wurde nicht nur von mir dir bereits mehrfach erklärt. Du möchtest es halt einfach nicht wahrhaben und gegen ....... kämpfen selbst Götter vergebens (oder so ähnlich) :DWas hast du für götter?die können sich nicht mal selbst retten. Die eine schreit „quatsch“ ohne beleg nachdem sie mit „beleg“ den sie braucht aber ich erbringen soll nicht mehr weitergekommen ist. und der andere will mich immer für das belegen verantwortlich machen was er behauptet.
Heide_witzka schrieb am 10.12.2018:Die Belohnung Nebukadnezars gehört ja wohl zu seinem Krieg gegen Tyrus. Oder möchtest du Gott lügen strafen? Stellt er, durch Hesekiel nicht ganz klar den Bezug her?nö.sie gehört eigentlich nur zu deiner ablenkungstaktik. tyrus ist beendet, danach gehts um ägypten,das schliesst sich tyrus an. der lohn den nebukad erhalten soll, weil er ihn in tyrus nicht bekommen hat.ich habe mich in meiner aussage nur darauf bezogen, dass die prophezeiung bzgl. tyrus nicht falsch sein muss. und auch angesagt, dass ich hier nicht die brücke zu jeder prophezeiung der bibel schlagen will.
Heide_witzka schrieb am 10.12.2018:Tyrus wurde dir jetzt schon mehrfach von mehreren erklärt. Irgendwann verliert man die Lust. Man kann kein Glas füllen, dass schon voll ist.siehe oben.was wurde mir erklärt?behauptet dass eine prophezeiung falsch ist ,das wurde getan.und nichts davon wurde in irgendeiner weise belegt.auch nicht nachdem ich das spielchen eine weile lange mitgemacht habe, alles wischi-waschi und ich konnte jedes einzelne mal zeigen, dass das genannte kein grund ist zu sagen sie hat sich nicht erfüllt.
Mich interessiert jetzt was du dir zu den restlichen, im direkten Zusammenhang stehenden Prophezeiungen einfallen lässt.
Heide_witzka schrieb am 10.12.2018:Deine Angst ist unbegründet, es endet, zumindest für mich, nach Nebukadnezars Belohnung und der Drohung gegen Ägypten. Aber ich nehme mal an, das ist eh nur deine Ausweichtaktik.warum soll ich mit dir prophezeiungen diskutieren,du glaubst nicht, du willst nicht glauben und wenn du merkst dass es nicht das ende nimmt das du haben willst versuchst du ziemlich verzweifelt rhetorische ausweichungen und da ist jedes mittel recht.
Heide_witzka schrieb am 10.12.2018:Sollte man sagen. Aber da gibt es User, die veranstalten einen Eiertanz wann Inseltyrus, wann Festlandtyrus ooder ob nicht doch lieber Handelsmacht Tyrus gemeint sein könnte. So wie es ihnen gerade passt und ganz egal ob es der Bibeltext hergibt.es gibt meine meinung, deine meinung, etliche andere meinungen und dann gibt es die prophezeiung,die interpretierbar ist.
Vielleicht fällt dir sogar einer ein. :)
Ist halt so. Hesekiel hat mehrfach daneben gelegen, bei Tyrus, dei Nebukadnezars Belohnung und auch bei Ägypten (hängen ja alle drei zusammen). Was er (falsch) machte, das machte er halt gründlich (falsch). :D
perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Du hast was über mich geschrieben. Auch diesen Deinen Textmüll hab ich gar nicht erst gelesen, sondern bin glich dahin gesprungen, wo Du mich angesprochen hast.hab ich nicht, ich habe zu einem anderen user gesagt "ER kann das gerne tun".und weil das so allgemein war,habe ich dich auch nicht mit @ angesprochen.du hast dich angesproche gefühlt weil du liest was ich schreibe.
perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:So kommst Du nicht aus der Nummer raus. Du willst, daß die Prophezeiung erfüllt ist ("sein kann"), und dafür brauchst Du, daß die Völker nicht zu Nebukadnezar gehören können.richtig, ich komme nicht aus der nummer raus,weil ich nicht drinsitze.du würdest es gerne so hinstellen, dass ich meine behauptung ja beweisen muss, weil ich sonst ja auch nicht sagen kann deine wäre falsch.
perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Ich hab aufgezeigt, daß das nicht drin ist. Nicht, weil die Völker notwendig zu Nebukadnezar gehören müssen, sondern weil da keine mehreren, zeitlich deutlich getrennten Ereignisse vorkommen.sehr richtig, aufgezeigt, dass das DEINE MEINUNG ist hast du.du musst aber belegen, dass es nicht anders sein kann, unter keinen umständen.nur dann kannst du deine behauptung rechtfertigen die prophezeiung hat sich nicht erfüllt.und das kannst du nicht.wie könntest du das auch.
perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Und weil ein Unheil, zahlreiche Generationen später eintreffend, eh nicht zu Gottes Aussage zum Herlings-Spruch passen, den Hesekiel aber nachweislich wiedergibt.also gibts den gott von hesekiel und den gott von moses und die liegen im krieg miteinander?
perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Meine These von der nicht erfüllten Prophezeiung trage ich nicht an den Text heran, sondern ergibt sich aus dem, was als Ankündigung nachweislich dasteht, und dessen Diskrepanz zu den Ereignissen um Nebukadnezars Belagerung von Tyrus herum.also gibst du zu,dass es deine these ist und andere thesen zulässig sind?denn das habe ich dir ja aufgezeigt und ich behaupte es nicht nur sondern ich habe es wirklich aufgezeigt.als ich das getan habe wars dir dann zuviel text bzw. willst du das nicht hören.glaubst du das eigentlich wirklich selber oder ist dir schon klar dass es ein fehler war die eigene meinung als verbindliche wahrheit zu sehen?
perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Logik, Angelus144, Logik ist echt nicht so Dein Ding. Du hast die Arschkarte, daß die Ankündigung, die sich unter Nebuladnezar nachweislich nicht erfüllt hat, nun also irgendwie "anders" erfüllt worden sein mußcool, da ist ja der von mir prophezeite persönliche angriff in ermangelung sonstiger argumente. mir mein guter, geht es hier nich um ein druchdrücken meiner meinung auf biegen und brechen. ich behaupte auch nicht, dass ich der einzige bin von gottes gnaden der weiss wie diese prophezeiung auszulegen ist.das passt eher auf dich ,weil du es behauptest.mir geht es deshalb auch nicht um eine belege sammeln warum meine meinung die warhscheinlichste ist.
perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Das, Angelus, trägst Du da heran, und also mußt Du den Text nun irgendwie so hinbiegen, daß er zu irgendwas paßt. Für Dich dürfen die Völker nicht die Vasallenkontingente des Nebukadnezar sein, es müssen irgendwelche anderen Völker sein, zu anderen Zeiten sogar. Nur so kannst Du vom Ergebnis "nicht eingetroffen" weg.ich muss von diesem ergebnis nicht weg.und ich habe diese behauptung auch nicht aufgestellt.du hast etwas absolutes darüber aussagen wollen und jetzt hast du anscheinend nicht denn mumm dazu zuzugeben, dass es auch anders gemeint sein kann,wie ich jetzt schon seitenweise aufgezeigt habe.deshalb das rhetorische hütchenspiel und der verzweifelte versuch mir unterjubeln zu wollen ich müsste beweisen ,dass du nicht der allwissende obermacker bist.
perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Also belüge nicht Dich und nicht das Forum.eine schöne show.ich will mein geld zurück.
Und den Rest spar ich mir gleich wieder. Diese Deine totale Logikverweigerung reicht mal wieder.
Fierna schrieb:Begründen kann man das hervorragend. Man kann es nur nicht beweisen, wenn jedes Wort in der Prophezeiung willkürlich für alles Mögliche stehen kann.wir kommen langsam an den punkt.begründen kann man seine meinung. behaupten es stimmt nicht-also über die eigene meinung hinaus-es kann nur so sein dass sie falsch ist kann man in der tat nicht bei einer interpretierbaren prophezeiung.
Fierna schrieb:Der Vergleich ist falsch. Gott ist ja eine quasi "außerirdische" Entität. Das Eintreffen der Prophezeiung ist aber unweigerlich an die irdische Realität gebunden.ja das stimmt,jeder vergleich hinkt,das passt eher,falsch ist so ne sache.
Fierna schrieb:Genau...deshalb nimmt man dafür auch einen Ort der Ushu hieß und ignoriert, dass aus Tyrus nie ein Damm gebaut wurde :Der hiess auch alt-tyrus bei den griechen. hätte der prophet jetzt ushu gesagt hättest du jetzt behauptet er hat ja nicht alt-tyrus gesagt ;-)
Fierna schrieb:Die Historie ist keine Meinungssache und doch, das kann man wissen und das weiß man.ich habe auch nichts gegen historie und möchte diese auch nicht als aufgelöst bezeichnen,weil es so sein muss,damit meine meinung passt. die prophezeiung kann aber sehr passend im rahmen der historischen gegebenheiten passen bzw sich so abgespielt haben ohne gegen die historischen tatsachen zu verstossen.ich kann mich auch nicht erinnern wo ich gesagt haben soll etwas historiches stimmt nicht oder muss nicht stimmen.
Fierna schrieb:Ganz im Gegenteil. Dass es keinerlei Sinn ergibt, dass ein Israelit im babylonischen Exil eine Bezeichnung für eine Stadt nutzt, die erst Jahrhunderte später auftauchen sollte...was er ja faktisch nichtmal tut, da er nicht von "Alt-Tyrus" spricht...ist relevant. Es heißt übrigens Ir- und nicht Unrelevant.glaubst du dass der israelit ein prophet gottes war oder nicht? wenn du das nicht glaubst sollte dich seine prophezeiung auch nicht interessieren bzw. du versuchen diese anhand von verschiedenen dingen zu widerlegen. wenn er aber ein prophet war und mehrere jahre oder jahrhunderte in die zukunft blickt soll das aus welchem grund nicht wissen,dass diese stadt auch mal alt-tyrus heissen wird?
Fierna schrieb:Ja, wie ich sagte: Es ist vollkommen egal, was da steht, das interessiert dich gar nicht :D.ach so..ich vergaß..du kennst mich ja besser als ich selbst.du hast doch selber indirekt zugegeben dass man es nicht sagen kann es stimmt nicht.machs nicht wieder kaputt^^
Fierna schrieb:DU warsz derjenige, der die Seite verlinkte, die eine Pferderennbahn als kahlen Felsen verkaufen wollte. Warum verlinkst du solche Lügenseiten?das ist dir vielleicht nicht geläufig warum ich das getan habe, ich will es dir verraten:weil es mir um die wahrheit geht.
Fierna schrieb:Bitte erläutere den Unterschied zwischen Tribut an die Babylonier zahlen und Tribut an die Assyrer zahlen in diesem Kontext.lies mal in welchem zusammenhang ich das geschrieben hatte.
Fierna schrieb:Ja...das bei dir 1+1 nicht 2 ist, ist hier ein massives Problem in der Diskussion.eher dass etwas als so klar hingestellt werden will, was es bei weitem nicht ist.und dass diese meinung als die ultimative wahrheit dargestellt werden will,komme was wolle.
Fierna schrieb:Ja, wenn man "kahl" und "Felsen" vollkommen willkürlich durch andere Worte ersetzt.das ganze ist eine prophezeiung, nicht die bildzeitung.
Fierna schrieb:Und auch wie ich sagte: Dir ist vollkommen egal, was tatsächlich passiert ist.nein, ich bin nur fair.ich kenne mich in und um die prophezeiung aus. ansonsten habe ich keine geschichte studiert oder wie vermutlich du ein paar ich hasse christen seiten gelesen in verbindung mit denen warum christen unrecht haben und etwas geschichtliches halbwissen, das gemixt und behaupte von mir ich weiss alles.
Also ist dir egal, was in der Prophezeiung steht und auch egal, was passiert ist...aber die Prophezeiung könnte stimmen :D.
Fierna schrieb:Ich hoffe, dass auch weiterhin niemand über deine Manipulationsversuche, dass deine Spinnereien gleichwertig zu jeder anderen, belegten Aussage sei, nachdenkt.belegt habt ihr nicht mal ein brötchen.ich manipuliere nicht, ich fordere jeden auf der das liest selbst nachzulesen in meinen aussagen und in der bibel.und selbst herauszufinden ob ich die wahrheit sage oder nicht und manipulie
Fierna schrieb:Das habe ich doch alles mit "Das ist Unsinn" gekennzeichnet.ja und dafür keinen weiteren beleg erbracht.ich schätze deine persönliche meinung.nur wenn du nach dem quatsch mit der definitiv falschen prophezeiung nun auch saft-kraft und argumentlos behaupten willst ich schreibe die historie um damit es passt und mich auf diese weise in die richtung stellen willst von wegen ich bin nicht ganz ernstzunehmen, dann fördert dass nicht so deine glaubwürdigkeit.vielleicht bist du dann besser ruhig oder sagst gar nichts dazu?nur so n tip
Fierna schrieb:Was für ein Quatsch :D. Deine Glauben hängt in jeder Form daran, denn die Peophezeiung darf auf keinen Fall nicht eongetroffen sein.eines deiner probleme meine gute ist folgendes:dein ego wuchert so unbegrenzt, dass du dir nicht nur anmasst von allem eine ahnung zu haben obwohl du bestenfalls ne meinung dazu hast und dass du dir anmasst andere menschen zu kennen,die du nicht kennst.arbeite daran.das sind hoffentlich nicht deine positiv
Fierna schrieb:Aber genau so war es doch...man kündigt es durch Nebukadnezar an und dsr war nie in der Stadt und Jahrhunderte später kommen ganz andere Leute.du bist langweilig.es geht doch darum dass du siehst dass alles in der prophezeiung auf nebukad bezogen ist.und ich und noch ein paar andere christen (vielleicht sogar millionen) sehen das ganz anders und interpretierbar. aber naja du kennst mich ja obwohl du mich kennst, du bist auch kein christ aber meinst du weisst es besser und kannst der ganzen welt erklären wie sie es zu verstehen haben.
Deim Beispiel ist exakt das, was du uns hier verkaufen willst :D
Fierna schrieb:Du widerlegst dich selbst...genau aus diesem Grund tat das Alexander auch nicht und da das auf dem Festland nicjt Tyrus war, ist das auch nie im Meer gelandet.sicher und deshalb steht in wiki das alexander einen damm aus der stadt auf dem festland gebaut hat um an die insel ranzukommen.
Fierna schrieb:Nicht in einem Post.doch,kann man lesen wenn man will.
Angelus144 schrieb:Ich bin raus hier.Und dann kommt noch so viel Text.Da krieg ich dann doch eher den Eindruck, daß dieser erste Satz Deines Postes ne satte Lüge ist.
Angelus144 schrieb:hab ich nicht, ich habe zu einem anderen user gesagt "ER kann das gerne tun".und weil das so allgemein war,habe ich dich auch nicht mit @ angesprochen.du hast dich angesproche gefühlt weil du liest was ich schreibe.Und gleich noch ne satte Lüge.
Angelus144 schrieb:habe ich dich auch nicht mit @ angesprochen.du hast dich angesproche gefühlt weil du liest was ich schreibe.Nee, im Zitierten hatte der Zyklotrop mich geattet. Da Du das zitiert hast, bekam ich die Benachrichtigung, daß Du mich angesprochen habest. Deswegen schaute ich in Deine Textwand von Beitrag rein. Zwar sah ich dann schnell, daß Du nur Zyklotrops Atting meines Usernamens zitiert hast, aber da las ich schon Deine Antwort darauf und entdeckte, daß Du über mich schriebst.
Angelus144 schrieb:er hiess auch alt-tyrus bei den griechen. hätte der prophet jetzt ushu gesagt hättest du jetzt behauptet er hat ja nicht alt-tyrus gesagtDas ergibt doch überhaupt keinen Sinn....und hat auch schon vorher keinen Sinn ergeben.
Angelus144 schrieb:den damm gibt es dochJa, waren trotzdem nicht die Ruinen von Tyrus....ergibt ja auch keinen Sinn, einen Damm aus einer Stadt zu bauen, um diese Stadt zu erreichen.
Angelus144 schrieb:glaubst du dass der israelit ein prophet gottes war oder nicht? wenn du das nicht glaubst sollte dich seine prophezeiung auch nicht interessieren bzw. du versuchen diese anhand von verschiedenen dingen zu widerlegen. wenn er aber ein prophet war und mehrere jahre oder jahrhunderte in die zukunft blickt soll das aus welchem grund nicht wissen,dass diese stadt auch mal alt-tyrus heissen wird?Ja, klar...das Einzige, was er nicht voraussehen konnte, war, dass Leute seine Prophezeiung deshalb für Blödsinn halten werden
Angelus144 schrieb:auch ist das erklärbar mit den aussagen über eine wirtschafts und handelsmacht tyrus.es ging darum wofür die stadt stehtDie waren auch weiterhin Wirtschafts- und Handelsmacht, aber das kann man dir ja auch 70x erzählen und belegen, du wirst es ignorieren und einfach wieder behaupten.
Angelus144 schrieb:das ist dir vielleicht nicht geläufig warum ich das getan habe, ich will es dir verraten:weil es mir um die wahrheit geht.Sag mal, verstehst du eig nicht, was die da gemacht haben? Die haben ein Satellitenbild genommen und auf eine vermeintlich "kahle" Stelle hingewiesen und behauptet, das sei der "kahle Felsen" aus der Prophezeiung.
ich hätte auch behaupten können heute ist da kahler felsen und sonst nichts.und hoffen dass keiner nachschaut.
warum führe ich also sowas ins feld?siehe oben.
dass dort eine pferderennbahn steht spielt aber keine große rolle für die beurteilung ob hier was falsch oder richtig ist, wie wir festgestellt haben.
Angelus144 schrieb:lies mal in welchem zusammenhang ich das geschrieben hatte.Und wieder nur irgendwelchen Quark in die Weltgeschichte behauptet und dann kommt gar nichts.
ausserdem wurde ja kein tribut an nebukad gezahlt.das war ja der grund warum der heranrückte,oder?
Angelus144 schrieb:und ich habe keiner historischen gegebenheit widersprochen.Klar, tust du am laufenden Band. Und erfindest Dinge.
Angelus144 schrieb:ja und dafür keinen weiteren beleg erbracht.Du verstehst das mit den Belegen nicht so ganz, oder? Du behauptest, dass in der Historie dies und jenes passiert ist, dann belegst du das auch.
Angelus144 schrieb:nur wenn du nach dem quatsch mit der definitiv falschen prophezeiung nun auch saft-kraft und argumentlos behaupten willst ich schreibe die historie um damit es passt und mich auf diese weise in die richtung stellen willst von wegen ich bin nicht ganz ernstzunehmen, dann fördert dass nicht so deine glaubwürdigkeit.vielleicht bist du dann besser ruhig oder sagst gar nichts dazu?nur so n tipEs ist schon ein starkes Stück, von sich selbst zu sagen, dass man nicht so die Ahnung von der Historie hätte, sich aber dann aufgrund der eigenen Fantasiebehauptungen so aufzuführen :D.
Angelus144 schrieb:sicher und deshalb steht in wiki das alexander einen damm aus der stadt auf dem festland gebaut hat um an die insel ranzukommen.Die Insel war Tyrus.
Du tust die ganze Zeit so, als würde er irgendeine Bezeichnung dieser Vororte nutzen und man würde hier nur monieren, dass er nicht eine andere Bezeichnung genutzt hat.Das brauchte der Prophet Hesekiel auch nicht im Einzelnen zu benennen, denn es ging offensichtlich um die Handelsmacht Tyrus und alles was dazugehört, auch ihre TOCHTERSTÄDTE auf dem Festland....ganz gleich zu welcher Zeit und unter welchem Namen die einzelnen Vorstädte von Tyrus bezeichnet wurden!
Er benutzt aber gar keine Bezeichnung für diese Siedlungen auf dem Festland, zu keiner Zeit. Er sagt nicht Ushu, er sagt nicht Uzzu, er sagt nicht Palaetyrus und er sagt auch nicht Alt-Tyrus.
Und das ist ein verdammt starker Beleg dafür, dass er auch Tyrus meinteJa sicher meinte er TYRUS aber mit allem was dazugehörte, einschliesslich der Tochterstädte auf dem Festland....das wird ja in der Prophezeiung Hesekiels ausdrücklich gesagt!
Ja, waren trotzdem nicht die Ruinen von Tyrus....ergibt ja auch keinen Sinn, einen Damm aus einer Stadt zu bauen, um diese Stadt zu erreichen.Doch das waren die Ruinen von Tyrus, weil die Vorstadt von Tyrus auf dem Festland zu dem Hauptteil von Tyrus das auf der Insel lag, dazugehörte! Ist das denn so schwer zu verstehen?
Angelus144 schrieb:Was sagt Wikipedia dazu, ich zitiere:
auch ist das erklärbar mit den aussagen über eine wirtschafts und handelsmacht tyrus.es ging darum wofür die stadt steht
Fierna:
Die waren auch weiterhin Wirtschafts- und Handelsmacht, aber das kann man dir ja auch 70x erzählen und belegen, du wirst es ignorieren und einfach wieder behaupten.
Tommy57 schrieb:befestigten Vorstädtemagst du mir eine Quelle dafür nennen? ich suche schon so lange danach ...
man kann nicht sagen dass sich die prophezeiung sich definitiv nicht erfüllt hatAuch in dieser Thematik ist Beweislastumkehr ein NoGo. Du musst schon zeigen können, dass sich eine Prophezeiung definitiv erfüllt hätte, ansonsten gilt sie eben as unerfüllt.
Tommy57 schrieb:Alexander benutzte dann etwa 200 Jahre später den Schutt der befestigten Vorstadt für seinen Dammbau zur Inselstadt!Ach, Tyrus war zwischenzeitlich nicht aufgebaut worden? Der von Nebukadnezar eingesetzte König herrscht über einen blanken Felsen?
Mit dem Wiedererstarken des Assyrischen Reichs wurde Tyros tributpflichtig und verlor zunehmend seine politische Eigenständigkeit, nicht jedoch seine Wirtschaftskraft. Die Seeherrschaft der Phönizier wurde allerdings seit dem 8. Jahrhundert v. Chr. zunehmend von den antiken Griechen zurückgedrängt.Der Niedergang der Handelsmacht begann also viel früher. Nur weil hier ja versucht wird sich was über die Handelsmacht aus den Fingern zu saugen.
Tommy57 schrieb:Die Vorstadt von Tyrus wurde von Nebukadnezar nach 13 jähriger Belagerung eingenommen und ein grosser Teil davon zerstört!Die Inselstadt hat sich nicht ergeben?
Rationenlisten aus dem 10. bis 35. Jahr Nabu-kudurri-usurs erwähnen Adelige und Handwerker aus Tyros. Dabei dürfte es sich um Geiseln und Deportierte gehandelt haben. Aus dem 40. Jahr Nabu-kudurri-usurs sind tyrische Händler in Babylon überliefert.Die Geiseln und Deportierte kamen alle von einem kahlen Felsen und die Händler handelten wahrscheinlich nur mit (kahlen) Felsstückchen.^^
Alexander beging seinen Sieg im Melkarttempel der Stadt, wo er den Rammbock, der als Erster die Mauern gesprengt hatte und das heilige tyrische Melkartschiff, das er bereits früher erbeutet hatte, feierlich dem Gotte weihte. Die Stadt wurde wieder aufgebaut und war der wichtigste makedonische Hafen an der levantinischen Küste.Wichtigster Hafen der Levantinischen Küste, autonom, Münzrecht, Hauptstadt ect.
„Von Alexander d. Gr. nach der Eroberung dem Reich eingegliedert, bleibt die Stadt doch autonom (neue Ära 275 beginnend). Auch unter röm. Herrschaft (seit 64 v. Chr.) blühte T. als selbstständige Stadt (eigene Münzen) lange Zeit, um 200 n. Chr. wird T. Hauptstadt der Provinz Syria Phönice“.[5]
Tommy57 schrieb:Und genauso kam es im Lauf der Weltgeschichte.....bereits Jahrhunderte ist diese einstige phönizische Handelsmetropole bedeutungslos und für immer verschwunden!Wie jeder mit eigenen Augen sehen kann.^^
Genau wie von Gott durch Hesekiel prophezeit!
Tommy57 schrieb:Das brauchte der Prophet Hesekiel auch nicht im Einzelnen zu benennen, denn es ging offensichtlich um die Handelsmacht Tyrus und alles was dazugehört, auch ihre TOCHTERSTÄDTE auf dem Festland....Bullshit. Es ging um Tyrus. Steht doch da. Wo es um die Tochterstädte aufm Festland geht, da ist von den Tochterstädten auf dem Festland die Rede. Die sind also ganz deutlich erkennbar nicht mal eben unter "Tyrus" mitgemeint. Wären die Tochterstädte mitgemeint gewesen, wäre der Vers 6 zu deren Schicksal, den Du ja zitierst, schlicht überflüssig, geradezu unsinnig.
Tommy57 schrieb:Wenn jemand prophezeit die Stadt NEW YORK werde angegriffen und zerstört, erwähnt aber in der Prophezeiung nicht die einzelnen Stadtteile mit Namen und der Angriff startet über die Bronx in Richtung Manhattan, dann kann man doch nicht behaupten, die Prophezeiung wäre falsch gewesen!?Die Tochterstädte von Tyrus sind aber keine Stadtbezirke, sondern eigenständige Städte, nur eben politisch unter der Vorherrschaft von Tyrus stehend. Sowas wie "Vasallen". Nach Deiner "Logik" hieße das: ein Prophet, der im 7.Jh. den Untergang Assurs ankündigt oder im frühen 6.Jh. den Untergang Babels, dieser Prophet würde zugleich den Untergang von Israel bzw. Juda ansagen, da diese als Vasallen erst Assur, dann Babel untergeordnet waren. Nee Du, Tyrus ist Tyrus, nicht auch noch seine "Vasallen" gleich mit. Bullshit eben...
Optimist schrieb:So ungefähr stelle ich mir das mit Tyros und seinen Vorstädten vor.das ist weder biblisch, noch historisch.
Optimist schrieb:Wenn eine Stadt umliegende eigenständige kleine Orte eingemeindet hat und diese Orte ihren ursprünglichen Namen behalten......dann sind sie nicht eingemeindet.
Optimist schrieb:So ungefähr stelle ich mir das mit Tyros und seinen Vorstädten vor.Und weil Du Dir in Deiner völligen historischen Ahnungslosigkeit irgendnen Schei* zusammenbastelst, müssen andere das als Argument ernst nehmen?
perttivalkonen schrieb:müssen andere das als Argument ernst nehmen?musst du nicht.
perttivalkonen schrieb:Ohnehin ist das Konzept der Eingemeindung ein doch recht neuzeitlichesEntschuldige vielmals, dass mir dieser Gedankenfehler passiert ist und ich deinen Intellekt beleidigt habe ...
Optimist schrieb:Wenn eine Stadt umliegende eigenständige kleine Orte eingemeindet hat und diese Orte ihren ursprünglichen Namen behalten
perttivalkonen schrieb:dann sind sie nicht eingemeindet.ist nicht ganz richtig, aber egal
perttivalkonen schrieb:Nach Deiner "Logik" hieße das: ein Prophet, der im 7.Jh. den Untergang Assurs ankündigt oder im frühen 6.Jh. den Untergang Babels, dieser Prophet würde zugleich den Untergang von Israel bzw. Juda ansagen, da diese als Vasallen erst Assur, dann Babel untergeordnet waren. Nee Du, Tyrus ist Tyrus, nicht auch noch seine "Vasallen" gleich mit. Bullshit eben...Du irrst: Es ist in der Bibel durchaus üblich, Stellvertreterbezeichnungen in der Form eines herausragenden Gruppenmitglieds zu wählen, obwohl die ganze Gruppe gemeint ist.