@Optimist Es scheint dass wir uns im Kreis bewegen. Ich werde ein bisschen mitlesen, aber erst heute abend wieder was dazu sagen.
Bite sei so nett und bereite bis dahin eine Zusammenstellung der Argumente vor von denen Du möchtest dass ich was dazu sage.
Damit meine ich Argumente die imstande sind folgende Widersprüche aufzuheben:
Die Jünger und auch sonst niemand hatte einen Grund die Leiche von Jesus zu stehlen, und eine Auferstehung zu predigen, weil sie alle Ziele entweder ganz ohne Auferstehung erreichen konnten (Flucht aus Lebensgefahr und so weiter) oder mit einem Jesus der vor Zehntausenden Menschen aufersteht (Macht, Reichtum, die Verbreitung irgendwelcher Lehren und so weiter). Dieser Messias der nur für einige wenige aufersteht musste für die die das behaupten zu einer Katastrophe führen und war der beste Weg all diese Ziele NICHT zu erreichen;
Aus den selben Gründen ist es unlogisch anzunehmen dass Jesus seine Kreuzigung überlebte (egal ob durch eine Rettung vom Kreuz in letzter Sekunde, indem ein Strohmann geopfert wurde oder durch blanken Zufall) und dann noch behauptete, er sei der Auferstandene der sich leider nur wenigen Menschen zeigt und nicht sehr vielen -
gerade hier muss man betonen dass er weder Verfolgung und Tod seiner Jünger fürchten musste wenn er einfach unter falschem Namen und / oder in einem fremden Land seine Lehren weiter verbreitet hätte noch wenn er sich sehr vielen Leuten gezeigt hätte - denn dann hätte ihn NIEMAND abhalten können das Königtum zu ergreifen.
Therion gibt das auch zu, wenn ich richtig gelesen habe, und wertet gerade das als Hinweis dass "an der Bibel irgendwas vorne und hinten nicht stimmen kann"; tatsächlich beweist es nur dass die Theorie vorne und hinten nicht stimmen kann, Jesus hätte seine Auferstehung getürkt. Und das behauptet die Bibel ja auch gar nicht.
Aus den selben Gründen ist es unlogisch anzunehmen dass ein Doppelgänger die Rolle von Jesus so halbherzig gespielt haben soll: Egal ob er die ansonsten relativ unverfälschten Lehren von Jesus weitergeben wollte oder Ruhm und Macht oder Geld gewinnen wollte hätte er das besser gekonnt wenn er den Messias konsequent vor dem ganzen Volk gespielt hätte und das Königtum ergriffen hätte. Denn wenn er sogar die Jünger überlisten konnte dann hätte er das restliche Volk erst recht überlisten können.
Aus den selben Gründen ist es unlogisch zu glauben die Jünger hätten bei dem Betrug entweder des überlebenden Jesus oder des Doppelgängers mitgewirkt: Ganz egal ob sie ihr Überleben oder die Weitergabe der Lehren ihres Rabbis sichern wollten, oder ob sie Geld und Macht gewinnen wollten, alles hätten sie besser geschafft indem sie ganz und gar auf den Auferstehungskram verzichten oder die Nummer dann GANZ durchziehen, nicht so halb und halb.
Ich hab nur so flüchtig gelesen dass es tausende von möglichen Erklärungen dafür geben könnte (abgesehen von Wahnsinn), und dann kann man die ja aufzeigen.
Falls diese Argumente aber logisch unwiderlegbar dastehen können wir dann die Theorie vom Religiösen Wahnsinn in Angriff nehmen.
Dennis75 schrieb:Und der neue Messias, ganz egal ob er das Original oder das Double war, hätte JEDES Ziel besser erreicht das wir uns vorstellen können: Mehr Geld, mehr Ruhm, mehr Macht, mehr Anerkennung seiner Lehre und so weiter. Und wenn er wahnsinnig genug war sich vor wenigen Menschen als Messias zu präsentieren dann muss er auch wahnsinnig genug gewesen sein sich vor vielen Menschen für den Messias auszugeben.
