Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel

@-Therion-

Die aramäischen Urfassung des Johannes-Evangeliums hat uns das Evangelium des Jesus anders überliefert, als wir es aus dem Neuen Testament kennen.
...
Sie wurde im 1. Jahrhundert nach Christus geschrieben und dann offenbar über 1000 Jahre lang in einem Kloster im Inneren Asiens aufbewahrt. Dann wurde sie von Nestorianischen Priestern vor den Kriegern Dschingis Khans nach Europa gerettet.

Die Altslawischer Übersetzung wurde in der Königlichen Bibliothek der Habsburger in Wien aufbewahrt. Die aramäische Urfassung jedoch wird in den Archiven des Vatikans aufbewahrt.

Gibt es dafür richtige Beweise?
Ich habe jedenfalls schon von vielen wissenschaftlichen Berichten gehört, wonach die Bibel weitestgehend (zumindest sinngemäß) den Urtexten entspricht. Beweisen kann ich das natürlich jetzt auch nicht. :)

-Therion- schrieb:Hier folgen Texte über die Lehren des Jesus zur Reinkarnation: ...

Woher stammen diese Texte nun, wenn doch die aramäischen Urfassung und altslawische Übersetzung im Vatikan unter Verschluss ist?
Sollte der Vatikan so blöd sein und nicht richtig darauf aufpassen können? Weißt wie ich's meine?
Also insofern sind mir solche Texte, welche behaupten, das und das stand oder steht anders drin, als in der Bibel, sehr suspekt.

Für mich lässt das nur einen Schluss zu:
Entweder der Vatikan hält tatsächlich etwas unter Verschluss, dann kommt aber auch niemand ran (sonst wäre es ja nonsens und kontraproduktiv, was zu verheimlichen).
Oder, falls es andere Schriften gibt, dann hält der Vatikan dies nicht geheim, aber dann käme er in Erklärungsnöte...

Analog zu Ufosichtungen z.B., welche auch angeblich geheim gehalten werden, aber wo doch mal das eine oder andere durchdringt (wenn man dem Glauben schenken darf), kann der Staat behaupten, es ist alles nur VT.
Wenn es jedoch tatsächlich Schriften mit anderslautenden Inhalt gäbe und diese ausversehen an die Öffentlichkeit dringen, dann kann der Vatikan nicht einfach behaupten, diese Schriften seien VT, denn sie wären ja beweisbar....

Also alles in Allem, irgendwas passt da für mich nicht zusammen.

-Therion- schrieb:es gibt keinen Tod für die, welche an das kommende Leben glauben. Was Ihr für den Tod haltet, ist das Tor zum Leben, und das Grab ist die Auferstehung für die, welche glauben und gehorchen. Trauert nicht noch weinet um die, die Euch verlassen haben, sondern freuet Euch lieber über ihren Eintritt ins Leben.

Solche Zeilen sprechen für mich nicht für Reinkarnation, sondern einfach nur für die geistige Wiedergeburt, nach dem Tod. (am Ende, zum sogenannten jüngsten Gericht usw..)

pere_ubu schrieb:ich habs zwar schon öfter gesagt, aber reinkarnation kann es in der bibel absolut nicht geben ,die würde ja jeder erleben und dann wäre die erstaufstehung jesu christi von den toten eine lüge ,die ist aber zentrales thema .

daher wurde es auch entfernt !

-Therion- schrieb:daher wurde es auch entfernt !

Schon wieder diese These der bearbeiteten Bibel? Wird das nicht langsam mal langweilig?

@-Therion-


jaja ,verschwörungen nichts als verschwörungen ,wo man nur hinsieht ,und überall wo man welche hineinsehen will.
es gibt in der bibel keine reinkarnation ,sondern nur eine mögliche auferstehung ,die noch nicht mal jedem zuteil wird.

wenn du reinkarnation so toll findest,dann musst halt hinduist oder buddhist werden ,aber die bibel gibt das einfach nicht her ,sondern widerspricht dieser idee völlig klar.

ich hab übrigens jetzt noch nicht mitbekommen was da wann und wo entfernt sein sollte. ( da komm ich sogar mal mit cricetus auf einen nenner :D )

@domitian
@pere_ubu
Danke für Eure Stellungnahme :)
Sehe es genauso wie Ihr.

Vor allem auch das:

und da kann man auch keine reinkarnation herauslesen. es geht um das "neugeborenensein" in christus bzw. in gott und um die hoffnung der auferstehung.

ich habs zwar schon öfter gesagt, aber reinkarnation kann es in der bibel absolut nicht geben ,die würde ja jeder erleben und dann wäre die erstaufstehung jesu christi von den toten eine lüge ,die ist aber zentrales thema .

wird auch klar ,wenn man sich die parallelstellen dazu anschaut:

(Johannes 1:13) und sie wurden nicht aus Blut noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren.

(2. Korinther 5:17) Wenn somit jemand in Gemeinschaft mit Christus ist, so ist er eine neue Schöpfung; die alten Dinge sind vergangen, siehe, neue Dinge sind ins Dasein gekommen.
(Galater 6:15) Denn weder Beschneidung ist etwas noch Unbeschnittenheit, sondern eine neue Schöpfung [ist etwas].

(1. Petrus 1:3) Gesegnet sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, denn nach seiner großen Barmherzigkeit hat er uns eine neue Geburt zu einer lebendigen Hoffnung gegeben durch die Auferstehung Jesu Christi von den Toten,

(1. Petrus 1:23) Denn eine neue Geburt ist euch zuteil geworden, nicht durch vergänglichen, sondern durch unvergänglichen [reproduktiven] Samen, durch das Wort [des] lebendigen und bleibenden Gottes.

der ausdruck : wiedergeboren werden

(Johannes 3:3) 3 Als Antwort sagte Jesus zu ihm: „Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht wiedergeboren wird, kann er das Königreich Gottes nicht sehen. . .

„Wiedergeboren wird“. Wtl.: „von oben gezeugt werden mag“. Gr.: gennēthẹi [sprich: gennēthe] anōthen.

sagt eig. klar aus ,das diese wiedergeburt von "oben" kommt ,und nichts mit menschlicher zeugung zu tun hat.

@-Therion-

... aber reinkarnation kann es in der bibel absolut nicht geben ,die würde ja jeder erleben und dann wäre die erstaufstehung jesu christi von den toten eine lüge ,die ist aber zentrales thema .

-->
daher wurde es auch entfernt !

Dass eine (MÖGLICHE ? ) Reinkarnation entfernt sein KÖNNTE, kann ich gerade noch so nachvollziehen. Jedoch NICHT, dass die Auferstehung und das Erlösungswerk - was sich durch die GESAMTE Bibel sehr WORTREICH bzw. umfangreich zieht - ALLES dreist reingeschmuggelt worden sein soll. ;)

@Optimist

Ich sehe es genauso wie Du!
Mit der Wiedergeburt ist eine Art Neugeburt durch den Glauben gemeint und keine Neueinverleibung der Seele in einen neuen Körper.

Im übrigen widerspräche die Selbsterlösung, wie ich ja schon sagte, durch den Reinkarnationsprozess der Erlösung durch Jesus. Dann wäre sein Tod und seine Auferstehung, wie du es ja auch selbst schon erkannt hast, gar nicht notwendig gewesen - folglich wären diese ganzen Bibelpassagen also auch gefälscht und das ergibt im Gesamtzusammenhang einfach einen Sinn.

Hier ist wohl eher der Wunsch selbst der Vater des Gedankens. Man versucht irgendwie den eigenen Glauben an die Reinkarnation biblisch zu untermauern. Und da dies gar nicht geht, wird behauptet, es habe früher mal in der Bibel gestanden und sei entfernt worden. Also man begründet diesen Glauben mit etwas nicht vorhandenem. Das ist noch schlimmer als seinen Glauben mit dem Wort, was tatsächlich in der Bibel steht zu begründen. :D

Lieben Gruß Dir!

@domitian

Dir auch einen lieben Gruß :)

domitian schrieb:Im übrigen widerspräche die Selbsterlösung, wie ich ja schon sagte, durch den Reinkarnationsprozess der Erlösung durch Jesus. Dann wäre sein Tod und seine Auferstehung, wie du es ja auch selbst schon erkannt hast, gar nicht notwendig gewesen - folglich wären diese ganzen Bibelpassagen also auch gefälscht und das ergibt im Gesamtzusammenhang einfach einen Sinn.

So ist es.
Nur muss man hier bedenken, dass @-Therion- z.B. ja auch nicht glaubt, dass die Bibel von Gott ist, sondern von den damaligen Machthabern zum Zwecke der Unterdrückung geschrieben wurde.

Nur passt eben auch an DIESER Theorie etwas nicht:
Wenn dem so wäre, warum hatten die Machthaber eine Reinkarnationslehre in die Bibel aufgenommen, GLEICHZEITIG aber AUCH das Erlösungswerk, wenn sich beides TOTAL widerspricht? Hätten sie sich nicht gleich für das eine oder andere entscheiden können ;)

@domitian

domitian schrieb:Das ist noch schlimmer als seinen Glauben mit dem Wort, was tatsächlich in der Bibel steht zu begründen. :D

was ist daran schlimm seinen glauben mit dem wort der bibel zu begründen ;)

ich denke ich weiss was du meinst ;) aber irgendwie unglücklich formuliert :D

Cricetus schrieb:Schon wieder diese These der bearbeiteten Bibel? Wird das nicht langsam mal langweilig?

für dich mag es ein these sein für mich ist es fakt !
und ja es ist langweilig sich immer wiederholen und rechtfertigen zu müssen daher lass ich meine texte auch so stehen - jeder soll glauben was er will -

Dass eine (MÖGLICHE ? ) Reinkarnation entfernt sein KÖNNTE, kann ich gerade noch so nachvollziehen. Jedoch NICHT, dass die Auferstehung und das Erlösungswerk - was sich durch die GESAMMTE Bibel sehr WORTREICH bzw. umfangreich zieht - ALLES dreist reingeschmuggelt worden sein soll. ;)

nicht eingeschmuggelt sonder verändert damit es passt und die menschen weiterhin der lüge einer erlösung alleine durch gott glauben .... aber egal - glaubt was ihr wollt - ist sowieso sinnlos über dieses thema zu sprechen daher werde ich mich auch nicht mehr dazu äußern.

@-Therion-

-Therion- schrieb:.. aber egal - glaubt was ihr wollt - ist sowieso sinnlos über dieses thema zu sprechen daher werde ich mich auch nicht mehr dazu äußern.

Lass Dich nich von @Cricetus ärgern, bzw. davon abhalten mit uns weiter zu diskutieren :)
(fänd ich schade)

Aber ich sehe, auf meine Argumente gehst du ja ein, freut mich:

Dass eine (MÖGLICHE ? ) Reinkarnation entfernt sein KÖNNTE, kann ich gerade noch so nachvollziehen. Jedoch NICHT, dass die Auferstehung und das Erlösungswerk - was sich durch die GESAMMTE Bibel sehr WORTREICH bzw. umfangreich zieht - ALLES dreist reingeschmuggelt worden sein soll. ;)

-->
nicht eingeschmuggelt sonder verändert damit es passt und die menschen weiterhin der lüge einer erlösung alleine durch gott glauben ..

Ich verstehe schon was Du meinst.
Aber was ich damit sagen wollte: SOOO viel kann doch nicht der dreisteste Kirchenvater geändert haben ;)

@-Therion-


wenn nicht eingeschmuggelt, dann also verändert.
könntest du jetzt dann bitte mal konkret angeben ,welche verse oder bücher da abgeändert wurden und die aus den "origaltexten" dann posten?
ich hab immer noch nichts gesehen .sollte doch ein leichtes sein ,wenn es für dich sogar ein FAKT ist.

aber ich denke das geht wieder richtung apokryphen.

-Therion- schrieb:für dich mag es ein these sein für mich ist es fakt !
und ja es ist langweilig sich immer wiederholen und rechtfertigen zu müssen daher lass ich meine texte auch so stehen - jeder soll glauben was er will -

Alle Textfunde sprechen gegen diese These. Und damit ist es kein Faktum, sondern einfach falsch.

@pere_ubu

könntest du jetzt dann bitte mal konkret angeben ,welche verse oder bücher da abgeändert wurden und die aus "origaltexte" posten?

Mir würde es vor allem um die Originaltexte bezüglich der Erlösungsgeschichte/Auferstehung gehen - an WELCHER Stelle diese verändert sein sollen.
DAS halte ich für das Entscheidenste, weil sich eben DAS durch die ganze Bibel zieht.

@Optimist
Nicht wirklich durch die ganze Bibel. Im AT ist davon herzlich wenig zu finden.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Im AT ist davon herzlich wenig zu finden.

Wenig ja, aber es klingt zumindest mit an.

@-Therion-


das einzige was mir bekannt ist ,abgesehen von fehlübersetzungen ,was in die bibel versucht wurde "einzuschmuggeln" ist das comma johanneum das eine dreieinigkeitslehre stützen sollte:

Beim sogenannten Comma Johanneum (comma latinisiert von griechisch κόμμα = „Einschnitt, Abschnitt“; Johanneum lateinisch = johanneisch) handelt es sich um einen mittlerweile als unecht gewerteten Satzteil im 1. Johannesbrief des Neuen Testaments, Kapitel 5, Verse 7 und 8 (zitiert nach der Einheitsübersetzung und ihren Fußnoten; kursiv die Worte des Comma):

(7) „Drei sind es, die Zeugnis ablegen im Himmel: der Vater, das Wort und der Heilige Geist, und diese drei sind eins.
(8) Und drei sind es, die Zeugnis geben auf Erden: der Geist, das Wasser und das Blut, und diese drei sind eins.“

Die Bedeutung der Stelle und der Diskussion über ihre Echtheit ergibt sich daraus, dass dieser Satzteil ein biblisches Zeugnis für die Trinitätslehre darstellen würde, wenn er zum ursprünglichen Textbestand gehörte.

Wikipedia: Comma Johanneum

aber lügen haben kurze beine.

Optimist schrieb:Wenig ja, aber es klingt zumindest mit an.

Wo?

@Cricetus

Optimist schrieb:Wo?

Du kennst die Bibel besser als ich und findest die entsprechenden Stellen sicher eher als ich ;)

Letzten Endes geht es mir jetzt auch NICHT DARUM, sondern es steht die Frage im Raum, ob man annehmen kann, dass die Texte, welche über Auferstehung und Erlösungswerk erzählen, alle dermaßen abgeändert sein könnten, bzw. ob die Ursprungstexte mit keiner Silbe DAVON erzählten.

Ich kann mir vorstellen, AUCH in den Urtexten ging es um die Auferstehung/Erlösung durch Jesus. WENN evtl. auch in etwas anderer Version, aber dieses Thema ist doch in der Bibel sicher nicht völlig aus der Luft gegriffen worden.

Nur DARUM ging es mir mit meinem Argument wegen AT...

Optimist schrieb:Du kennst die Bibel besser als ich und findest die entsprechenden Stellen sicher eher als ich ;)

Wenn du hier eine Behauptung aufstellst, wäre es nett, wenn du sie auch belegen würdest.