Bewusstseinsentwicklung

@snafu

Wozu sollte ich Reflexionen von mir benötigen, wenn es mich doch längst gibt?

@oneisenough
Bereits das von dir jetzt geschriebene ist ein Charaktermerkmal das sich in dem Moment zusammengesetzt hat um auf eine bestimmte Situation zu reagieren. Hätte man dieses nicht würde man den ganzen Tag sabbernd in irgendeiner Ecke liegen.

Woher weisst du das? @oneisenough

@snafu

Weil Reflektionen nur dann möglich sind, wenn es jemanden gibt, der sie vornimmt.

Woher weisst du das es dich gibt, wenn nichts dein Sein reflektiert? @oneisenough

@snafu

Es muss mich auch dann geben, um bemerken und sagen zu können "Ich reflektiere nicht".

Zu wem sagst du das aber?

Ich will damit sagen, jedes "Ich" kann sich nur in der Reflektion seines eigenen Produktes wahrnehmen.
Beständige Interaktion. Während des Schlafes erfährst du natürlich keine Reflektionen, auser deine Träume. Deshalb funktioniert dein Körper trotzdem. ;)
@oneisenough

@snafu

Reflektieren kann als eine Art Abbildung verstanden werden. Jedenfalls wird der Begriff hauptsächlich dafür verwendet. Aber das bedeutet, es muss etwas vorhanden sein, damit eine Reflektion überhaupt zustande kommt. Doch das bedeutet keinesfalls, nur weil keine Reflektion erscheint, ist nichts vorhanden. Eine solche Schlußfolgerung wäre falsch.

Zudem gibt es Reflexionen nur dann, wenn sie jemand bemerkt. Alles, was du nicht direkt mit deinen Sinnen bemerkst, ist für dich praktisch nicht vorhanden, allenfalls als Erinnerung. Stimmt´s?

@snafu

snafu schrieb:Elektromagnetische Wellen haben keine Form, oder? Eine Form ist was "umschliessendes". Die ein-fachste Form ist ein Drei-eck.

Sobald etwas eine Begrenzung hat (oder gegeben wird), hat es auch eine Form. Übrigens auch Materie ist eine Welle.

Wikipedia: Materiewelle

snafu schrieb:Wenn sich das "ich" auflöst, muss sich unweigerlich alles auflösen, was daraus entstanden ist. Raum, Zeit und Form.

Wenn etwas aus dem Ich entstanden ist dann ist Schöpfung geschehen. Das Ich hat sich in die Zeit zerstreut. Das Ursprüngliche Ich ist aber immer noch da, am Anfang der Zeit. Das Ich verschwindet nie sondern zerteilt (zerstreut, löst sich auf in kleiner "Ichs") oder fügt sich neu zusammen. So sehe ich das.

Wenn es tatsächlich nur ein Bewusstsein gäbe dann gäbe es auch keine Unterscheidungen mehr. Bewusstsein kennt viele Definitionen ;)

Sicher gibts nur EIN Bewusstsein. Welches sich in milliardenfraktalen Facetten aufspaltet. So "erscheint" es, um scheinbare Unterschiede zu erzeugen, die durch Zeit und Raum und Körper geformt werden. :)

Folgendes verstehe ich unter "EIN Bewusstsein":

ZenOfStars schrieb:Das ist für mich die gleiche Problematik wie die Aussage "Wir sind Alle-Eins" ich glaube ja auch das alles miteinander Verbunden ist und wenn ich dann alles betrachte stellt sich mir ein Konstrukt dar das ich als Eins ansehen kann. Wenn ich aber von "Alle-Eins" Spreche dann meine ich eine Einheit nahezu einer Singularität also etwas das seinen Harmonischen Höhepunkt erreicht hat. Erst dann spreche ich von einem einzigen Bewusstsein. :-)

Beitrag von ZenOfStars (Seite 908)

hmm, :) wennst weitergelesen hättest, im betreffenden Beitrag:

nur ein "ich" kann sich an etwas erinnern, weil es quasi ein "Speichergefäß" ist. Eine Sammlung von allen unbewussten und bewussten Erfahrungen.

Das sehe ich auch nicht anders. Worum es mir in dem vorangegangenen Konsens ging ist, dass m.E. nach der Materie mit dem "ich" noch lange nicht ende Gelände ist ;)

Danke! Sehr geil. :D ^^ @clockwork60

ups , wo ist das video????

WTF?

Spam???

Nein, das war kein Spam. Verstehe die Aussage!
es ist eine veranschaulichung der Verschiedenheiten der menschlichen Persönlichkeiten.
@Der Wicht

@oneisenough schrieb : Ich kann meine Persönlichkeit alle 5 Minuten auflösen, wenn ich mag, und mich beispielsweise ab sofort für einen Helden halten und mein gesamtes Verhalten derart ausrichten, oder mich ab morgen für jemanden halten, der nur unterdrückt wird und leidet und auch dieses entsprechend zum Ausdruck bringen.

Und trotzdem werden dich alle Leute als den selben erleben, weil sie deine Persönlichkeit kennen egal mit welchen inneren du Vorstellungen gerade beschäftigt bist. Es sei denn, du hast gerade einen Schizophrene Phase. Immer wieder köstlich, wie du ständig versuchst das Rad neu zu erfinden !

Ikkyu schrieb:@oneisenough schrieb : Ich kann meine Persönlichkeit alle 5 Minuten auflösen, wenn ich mag, und mich beispielsweise ab sofort für einen Helden halten und mein gesamtes Verhalten derart ausrichten, oder mich ab morgen für jemanden halten, der nur unterdrückt wird und leidet und auch dieses entsprechend zum Ausdruck bringen.

Und trotzdem werden dich alle Leute als den selben erleben, weil sie deine Persönlichkeit kennen egal mit welchen inneren du Vorstellungen gerade beschäftigt bist. Es sei denn, du hast gerade einen Schizophrene Phase. Immer wieder köstlich, wie du ständig versuchst das Rad neu zu erfinden !

OIE spricht hier meines Erachtens von Schauspielern. Das hat aber nichts mit seiner wahren Persönlichkeit zu tun. Die kann man eben nicht wechseln, wie ein Schlüpper! Es sei denn, wie du richtig anmerkst @Ikkyu, er hat eine Störung oder dergleichen.

ich dachte reflektion geschieht immer.. egal ob bewusst oder unterbewusst..
gibt es eine nicht-abbildung?
wenn es keine nicht-abildung gäbe, was wäre das z.B.? @oneisenough

@ZenOfStars

ZenOfStars schrieb:Sobald etwas eine Begrenzung hat (oder gegeben wird), hat es auch eine Form. Übrigens auch Materie ist eine Welle.

Ja stimmt. Wenn etwas nicht begrenzt ist, ist es wohl nicht wahrnehmbar, aus der irdischen Perspektive.
Da es sich nicht unterscheidet.
Wobei man von "formlos" sprechen könnte. ;)

ZenOfStars schrieb:Wenn etwas aus dem Ich entstanden ist dann ist Schöpfung geschehen. Das Ich hat sich in die Zeit zerstreut. Das Ursprüngliche Ich ist aber immer noch da, am Anfang der Zeit. Das Ich verschwindet nie sondern zerteilt (zerstreut, löst sich auf in kleiner "Ichs") oder fügt sich neu zusammen. So sehe ich das.

Seh ich auch so., aber ich nenne das "ursprüngliche Ich" nicht "ich" sondern "Selbst". bzw "das wahre Selbst". Abe es sind nur Worte, die unzulänglich sind, jene Dinge auszudrücken.

"ich" ist für mich immer Ego. Und damit sterblich.
Aber manche sagen: ein niederes, oder höheres "Ich". was sich ja auch gewissermaßen mit der Seele vermischt, denn da gibt es auch eine niedere (nephesh) und geist (Ruach) und höhere Seele (Neshamah)- Version. wobei der Unterschied in der Erkenntnis liegt.



Ein Bewusst-Sein. Es ist.
Alle Attribute, Teilungen Überlegungen... sind aus dem Ego. :)

ZenOfStars schrieb:Das sehe ich auch nicht anders. Worum es mir in dem vorangegangenen Konsens ging ist, dass m.E. nach der Materie mit dem "ich" noch lange nicht ende Gelände ist ;)

Denke ich auch, die Materie ist bloss das Sichtbare Ergebnis, aus "den Welten des Werdens".



@oneisenough

oneisenough schrieb:Reflektieren kann als eine Art Abbildung verstanden werden.

Naja nein. Weniger eine Abbildung, sondern eine --> Bestätigung der Abbildung.

Die "Abbildung" ist das "Erscheinen".

Die Bestätigung für das Erscheinen, für das SEIN, ist, die Reflektion.


Das Feedback:
Ich bin!
--> Ja, du bist.

Was die Form ermöglicht, von s-ich selbst.

Was auch die scheinbare Begrenzung bewirkt, von s-Ich selbst. Würde sich "ich" nicht selbst begrenzen, so könnte sich "ich" nicht als "ich" wahrnehmen. Denn andernfalls gäbe es kein "Nicht-Ich" und so folglich auch kein "Ich".

oneisenough schrieb:Jedenfalls wird der Begriff hauptsächlich dafür verwendet. Aber das bedeutet, es muss etwas vorhanden sein, damit eine Reflektion überhaupt zustande kommt. Doch das bedeutet keinesfalls, nur weil keine Reflektion erscheint, ist nichts vorhanden. Eine solche Schlußfolgerung wäre falsch

.

WAS IST denn V O R H A N D E N, wenn keine Reflektionen zeigen, dass etwas vorhanden ist?

oneisenough schrieb:Zudem gibt es Reflexionen nur dann, wenn sie jemand bemerkt. Alles, was du nicht direkt mit deinen Sinnen bemerkst, ist für dich praktisch nicht vorhanden, allenfalls als Erinnerung. Stimmt´s?

Stimmt, und deshalb nicht erwähnenswert. ^^

@snafu

snafu schrieb:WAS IST denn V O R H A N D E N, wenn keine Reflektionen zeigen, dass etwas vorhanden ist?

Eine Reflektion entscheidet nicht darüber, ob etwas vorhanden ist oder nicht, sondern gibt lediglich Auskunft darüber, dass etwas reflektiert wurde. Reflektionen sind etwas anderes als das, was sie reflektieren. Sie dienen nur einem bestimmten Zweck. Ansonsten braucht man sie nicht.

Reflektionen bedürfen in jedem Fall etwas Vorhandenem, denn sonst könnte es unmöglich zu einer Reflektion kommen. Aber sie entscheiden in keinem Fall über das Vorhandensein und Nicht-Vorhandensein.

Wenn du eine Reflektion benutzt, welche dich zeigt, und man greift die Reflexion in irgendeiner Weise an, - wirst du dann davon betroffen sein?

@snafu

oneisenough schrieb:Es muss mich auch dann geben, um bemerken und sagen zu können "Ich reflektiere nicht".

was könnte man unter "nicht-sein" und "leere" verstehen?

@miyagi

miyagi schrieb:gibt es eine nicht-abbildung?

Wenn es dir gelingt, einen Nicht-Apfel zu essen, dann gibt es wohl auch Nicht-Abbildungen. Wird aber schwierig, besonders bei der Verdauung :)

miyagi schrieb:wenn es keine nicht-abildung gäbe, was wäre das z.B.?

Ich kann über Nicht-Abbildungen keine Fragen stellen. Daher weiß ich nicht, was du hier wissen möchtest.

miyagi schrieb:was könnte man unter "nicht-sein" und "leere" verstehen?

Das wird schwierig, denn sobald du dir etwas darunter vorstellst, machst du es zu einem Etwas.

@oneisenough

snafu schrieb:Nein.

Wie dann?

oneisenough schrieb:Du kannst kontrollieren, was immer du magst. Du wirst jedoch stets nur das kontrollieren können, was du verstanden hast. Ansonsten geht es schief.

Ja, da ist natürlich was dran. Aber das verlangt auch nach Wissen. Das Wissen der Menschen ist nur leider nun eingeschränkt. Warum?

oneisenough schrieb:Die Gesetze der Natur ermöglichen dir, sie anzuwenden. Wenn man sie in einem Maße anwendet, bei dem man entweder sich selbst oder andere schädigt, dann ist die fehlende Güte, die du hier erwähnst, kein Mangel in einem Naturgesetz sondern ein Mangel in deren Anwendung.

Nein, das kann ich so nicht gänzlich unterschreiben. Zum Teil ja, aber nur zum Teil. Denke hier bitte an Naturkatastrophen, klimatische und geographische Verhältnisse und dergleichen. Denke bitte an die Genetik der Menschen, über welche sie auch kaum Einfluss besitzen.

oneisenough schrieb:Wenn du es so sehen magst. Wenn Kinder etwas ausgefressen haben, dann bekommen sie Stubenarrest oder sollen durch andere Einschränkungen etwas lernen. Man beraubt sie ihrer Freiheit. Im Prinzip erfüllen alle Eltern deine Kriterien der Freiheitsberaubung und sind demzufolge kriminell. Das solltest du noch einmal überdenken. Selbst die miesesten Eltern können ihren Kindern noch das eine oder andere beibringen.

Was habe ich oder die Menschheit im Allgemeinen denn nun ausgefressen? Und haben wir den individuellen Lernprozess nicht erst kürzlich in gewisser Hinsicht ad Acta gelegt?

Einleuchtende Sätze, gerade im Online-Magazin Sein.de gelesen. Denke, das gehört definitiv hier her:

Krieg, Militarismus und Gewalt jeglicher Art sind nur möglich, wenn wir uns der unterdrückten Wut, der Angst, des Hasses und Selbsthasses in uns nicht bewusst sind. Überall, wo abgespaltene Gefühle in uns „lagern“, haben wir den Kontakt zum Leben, zur Realität verloren. Denn an diesen Punkten können wir nicht mehr fühlen, was gerade ist, und machen dann oft Dinge, die uns und anderen schaden – vor allem, wenn das Gegenüber diese verminten Zonen in uns gerade aktiviert. Einige Menschen sind regelrechte Atombomben, die durch die kleinste Erschütterung hochgehen können. Anstatt den Schmerz zu spüren, wenn wir abgelehnt werden und uns unverstanden, ausgegrenzt, allein gelassen und ungeliebt fühlen, schlagen wir zurück und grenzen wiederum die aus, die uns weh getan haben. Aus dem nicht erkannten und verstandenen Krieg gegen unsere eigenen ausgegrenzten Gefühle, die wir oft nur mit Alkohol, Tabletten oder anderen unterdrückenden Drogen niederhalten können, entsteht der Krieg gegen Menschen und Gruppierungen, die eine alternative Weltsicht haben. Aus unbewusstem Selbsthass wird Hass gegen andere, wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Das alles ist offensichtlich, doch nur für die, die bereits einige Tretminen aus der eigenen Seele geräumt haben. Für die anderen – die meisten – besteht der Weg in eine bessere Welt im Kampf gegen äußere Gegner, deren Ziele den eigenen entgegenstehen und die deshalb „falsch“ und „böse“ sind.

lieber @Leuchtpups,

deine ausführlichen Texte lesen sich für mich sehr spannend.
Wie immer bei dir ist viel Gutes und Erfahrbares darin und vor allem sehr viel Liebe.
Also ist es eine Freude deine Beiträge zu lesen.
Danke dafür.
Jedoch erinnere ich mich gut, dass ich all das, was du schreibst auch einmal geglaubt habe.
Und natürlich dachte ich dabei, dass es sich nicht um Glauben handelt sondern um wahres Wissen, welches mir zuteil wurde.

Du schriebst:

Es ist nicht zu verwechseln mit irgendeiner Nahtoderfahrung, wo offenbar noch ein Rest eines separaten beobachtendes "ich" verbleibt, das beobachtet / den Nahtod erfährt.

Wenn ich das also mal übersetzen darf:

Die spirituelle Erleuchtung findet deiner Erfahrung nach statt ohne eine Instanz, die das bemerken kann?
Und diese Instanz, die nicht bemerkt, dass Erleuchtung geschieht ist dieselbe Instanz die bemerkt, dass sie:

auch nach dem Tod des Körpers bleibst DU DU

also nach dem körperlichen Tod weiter existiert?

Wenn nun die Instanz, die den Nahtod erfährt nicht die wahre Existenz ist aber die Existenz, die den körperlichen Tod überdauert die wahre Existenz ist, wie kommt dann das Wissen, der körperlosen, nicht mehr existierenden Instanz in die Welt der Erscheinungen?

lieben Gruß

Ikkyu schrieb:@oneisenough schrieb : Ich kann meine Persönlichkeit alle 5 Minuten auflösen, wenn ich mag,

Was für eine Freude das zu lesen.
Allerdings - so wie es da steht ist es ja ersteinmal nur eine Behauptung und eine Vorstellung von dir @oneisenough.

Du könntest das nun aber an einem einfachen Beispiel vorführen.
Du löst einfach mal den Teil deiner Persönlichkeit auf, der sich ständig weigert in eine wahre und verbundene Kommunikation mit anderen Usern einzutreten.
Du musst das ja nicht beibehalten, nur mal so für einen Tag.
Gib doch bitte Bescheid welcher Tag das sein wird, damit alle User die bisher hier festgestellt haben, dass du stur, ausweichend und abweisend reagierst ( Eigenschaften deiner Persönlichkeit die du alle fünf Minuten auflösen könntest, wenn du wolltest, es aber im letzten Jahr keine Sekunde getan hast) sich dann hier einfinden und mit dir in eine dann endlich einmal fruchtbare Diskussion treten können.

Vorfreude ist die schönste Freude....danke dafür :lv:

Es gibt Zeichen an Häuserwänden, die sich diese Drückerkolonnen geben. Damit 'drücken' (kleines Wortspiel) sie aus, ob es wert ist, sich irgendwo ranzumachen und wenn ja, auf welche Art und Weise (ob rumschleimend oder aggressiv).
Dieses Smiley hat bei gewissen Leuten hier offensichtlich den gleichen Impetus:
:lv:

ich wage das zu bezweifeln.

@libertarian

libertarian schrieb:Krieg, Militarismus und Gewalt jeglicher Art sind nur möglich, wenn wir uns der unterdrückten Wut, der Angst, des Hasses und Selbsthasses in uns nicht bewusst sind. Überall, wo abgespaltene Gefühle in uns „lagern“, haben wir den Kontakt zum Leben, zur Realität verloren. Denn an diesen Punkten können wir nicht mehr fühlen, was gerade ist, und machen dann oft Dinge, die uns und anderen schaden – vor allem, wenn das Gegenüber diese verminten Zonen in uns gerade aktiviert. Einige Menschen sind regelrechte Atombomben, die durch die kleinste Erschütterung hochgehen können. Anstatt den Schmerz zu spüren, wenn wir abgelehnt werden und uns unverstanden, ausgegrenzt, allein gelassen und ungeliebt fühlen, schlagen wir zurück und grenzen wiederum die aus, die uns weh getan haben. Aus dem nicht erkannten und verstandenen Krieg gegen unsere eigenen ausgegrenzten Gefühle, die wir oft nur mit Alkohol, Tabletten oder anderen unterdrückenden Drogen niederhalten können, entsteht der Krieg gegen Menschen und Gruppierungen, die eine alternative Weltsicht haben. Aus unbewusstem Selbsthass wird Hass gegen andere, wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Das alles ist offensichtlich, doch nur für die, die bereits einige Tretminen aus der eigenen Seele geräumt haben. Für die anderen – die meisten – besteht der Weg in eine bessere Welt im Kampf gegen äußere Gegner, deren Ziele den eigenen entgegenstehen und die deshalb „falsch“ und „böse“ sind.

mein opa.. :(
danke dafür :)