Da steht, sich selbst entäußerte und nicht ein Teil von Gott entäußerte. Trotzdem bedeutet sich entäußern damit erst recht entledigen. Wenn er zu einem Menschen wurde, wessen hat er sich dann entledigt. Sich selbst.Optimist schrieb:Phil 2,7 sondern sich selbst zu nichts machte {W. sich selbst entäußerte oder entleerte} und Knechtsgestalt annahm, indem er in Gleichheit der Menschen geworden ist,
Danke, so kann man es sicher sehen.
Phil 2,7 sondern sich selbst zu nichts machte {W. sich selbst entäußerte oder entleerte} und Knechtsgestalt annahm, indem er in Gleichheit der Menschen geworden ist,Ja, aber woanders steht, dass Jesus ein TEIL Gottes ist (z.B. Joh. 1) - er ist das WORT (also ein Teil) Gottes....
-->
Da steht, sich selbst entäußerte und nicht ein Teil von Gott entäußerte. ....
Kann ja sein. Halt ein Teil von sich
Ja, er war das geistige und buchstäbliche Wort Gottes, seine Gedanken usw...
Ja, glaube ich.-Therion- schrieb:Entäußerung hat verschiedene Aspekte:
Schöpfung von etwas Neuem
Weggeben, Ablegen von etwas Eigenem
Selbstöffnung von Innen nach Außen....
Denke, du meinst dies!
Sich selbst entäußern bedeutet, das Jesus vorher etwas anderes war, als ein Mensch.Ich wollte wissen wie Du DAS siehst, ob z.B. für dich das WORT auch ein Teil Gottes ist. Oder ob Du das Wort als Gott selbst siehst?
-->
Ja, er war das geistige und buchstäbliche Wort Gottes, seine Gedanken usw...
Johannes 20,30-31Das stimmt.
30 Noch viele andere Zeichen tat Jesus vor seinen Jüngern, die nicht geschrieben sind in diesem Buch.
31 Diese aber sind geschrieben, damit ihr glaubt, daß Jesus der Christus ist, der Sohn Gottes, und damit ihr durch den Glauben das Leben habt in seinem Namen.
Hier faßt der Evangelist am Ende seines Berichts zusammen, wozu die Aufzeichnungen in diesem Buch insbesondere über die Zeichen Jesu dienen sollen: "Diese sind geschrieben, damit ihr glaubt …" — was glaubt? Daß Jesus Gott ist? Daß Gott Jesus ist? Daß ein dreieiniger bzw. dreifaltiger Gott ist? Nein!! Nichts dergleichen wird von Johannes dargelegt!
... der durch sein Erlöserwerk denen, die an ihn glauben, den Zugang zu ewigem Leben ermöglicht.Hierzu auch ein Gedanke von mir:
"Im Anfang …", so beginnt das Johannesevangelium. Zuerst sollten wir uns vielleicht fragen, von welchem Anfang dies möglicherweise handeln könnte, oder? Manche werden zwar diese Frage für fast überflüssig halten, denn immerhin ist ihrer Meinung nach absolut klar, daß dieser Anfang hier natürlich der Anfang der Schöpfung der Welt sein muß, von dem auch in 1. Mose 1 berichtet wird. Nur, ist das so absolut klar? Muß das genau so sein?GOTT wird in der Bibel das A und O genannt. Er IST der Anfang....
Wie zuvor aufgezeigt, handelt das Johannesevangelium von Jesus als dem Sohn Gottes, dem Christus. Darum geht es in diesem Evangelium: Jesus wird als der eingeborene Sohn Gottes verkündet. "Im Anfang" mag hier vielleicht ein Hinweis auf "den Anfang des Sohnes Gottes" sein. Dann würde uns in diesen zwei Versen geschildert und mitgeteilt, was es mit dem Anfang Jesu, dem Beginn des Sohnes Gottes, auf sich hatte. "Im Anfang (Jesu Christi) war das Wort … " Ist das eine plausible Möglichkeit? Durchaus.Sehe ich nicht so.
1. Petrus 1,20Mit dem was Paulus sagt meinte er sicher Jesus als Mensch und nicht seine Präexistenz.
20 Er [Jesus] ist zwar zuvor ausersehen, ehe der Welt Grund gelegt wurde, aber offenbart am Ende der Zeiten um euretwillen,
Diese Aussage des Apostels Petrus verdeutlicht eine für unsere Studie sehr wichtige Wahrheit bzgl. des Herrn Jesus Christus: Es gab eine lange Zeit, von "ehe der Welt Grund gelegt wurde" bis hin zu "am Ende der Zeiten", während der Jesus zwar in Gottes Vorsehung (d.h. "zuvor ausersehen") war, aber während der er noch nicht als Person, als ein lebendiges Wesen, "offenbart" (manifestiert, in sichtbarer und tatsächlicher Gestalt, als Person existent) war.
Bevor Jesus empfangen und geboren wurde, "existierte" er in Gottes Vorsehung, war er Teil von Gottes Plan zur Erlösung des Menschen. In unserem Sprachgebrauch würden wir davon sprechen, daß er in "Gottes Gedanken" existierte, denn "ausersehen" hat mit Gedanken, Plan und somit mit "Wort" zu tun, denn Gedanken werden in Worte gefaßt und auch in Worten mitgeteiltNatürlich gehörte Jesus zum Plan Gottes, aber deswegen kann er trotzdem von Anfang an schon existiert haben. Er hatte dann eben im Laufe der Zeit seine Aufgabe bekommen.
Das Jesus der prophezeite Messias ist, ist wichtig, denn das wollten die meißten nicht glauben. Wenn man das glaubt, was schert es einen anderen, wer sich zusätzlich noch eine Trinität oder keine Trinität zurecht legt, solange er sie nicht als bindend für andere ansieht. Diskutieren kann man trotzdem darüber.
Das Gott der Anfang ist, das kannst du ja eigentlich vorraussetzen, denn wer hat denn sonst alles erschaffen.
2.Korinther 5.21Denn Gott hat Jesus, der von keiner Sünde wusste, für uns zur Sünde gemacht,...
Denn er hat den, der von keiner Sünde wußte, für uns zur Sünde gemacht, auf daß wir würden in ihm die Gerechtigkeit, die vor Gott gilt.
GOTT wird in der Bibel das A und O genannt. Er IST der Anfang....Richtig. Was steht dann im Weg, Joh.1. so zu sehen: "Innerhalb Gott war das Wort..." ?
-->
Das Gott der Anfang ist, das kannst du ja eigentlich vorraussetzen, denn wer hat denn sonst alles erschaffen.
Es geht eher darum, das in einem Wort immer alle Buchstaben enthalten sein müssen, um seine Bedeutung zu verstehen.Das könnte natürlich so gemeint sein.
Da geb ich dir ein Beispiel:
Wnen es Gtot nhcit gbeen wüdre, dnan wdsüert du nchit etxisieern.
Ich denke einmal, du hast diesen Satz recht schnell lesen können. Der Clou liegt am Anfangsbuchstaben und am Endbuchstaben. In Jedem Wort muss der erste = A(lpha) und der letzte = O(mega) Buchstabe an genau der Stelle stehen, wo er im richtiggeschriebenen Wort auch hin gehört und es müssen immer alle Buchstaben, die ein Wort enthält darin vorkommen (die kann man ruhig durcheinander bringen).
Es ist also demnach entsprechend wichtig (sehr wichtig) für ein Wort, das es vollkommen ist, denn nur so erkennt man seine Bedeutung.
Wenn du einatmest, musst du auch ausatmen. Wenn du ausatmest, musst du auch wieder einatmen. Das ist sehr wichtig. Das ist mit dem A und dem O gemeint.
2.Korinther 5.21Wenn er einen Teil von sich KOMPLETT abgespaltet hätte, würde ich das nicht so sehen.
Denn er hat den, der von keiner Sünde wußte, für uns zur Sünde gemacht, auf daß wir würden in ihm die Gerechtigkeit, die vor Gott gilt.
Denn Gott hat Jesus, der von keiner Sünde wusste, für uns zur Sünde gemacht,...
Darum ruft Jesus auch, "Vater warum hast du mich verlassen", denn bei Gott gilt, die Sünde führt zum Tod.
Der Vater hätte sich aber selbst, wenigstens zu einem Teil zur Sünde gemacht, was einfach nicht geht. Das sollte mir einmal jemand erklären, der meint die Trinität könnte das erklären.
Innerhalb steht im Weg.
Das Wort ward Fleisch1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
2 Dasselbe war im Anfang bei Gott.
3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.1
4 In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht ergriffen.
6 Es war ein Mensch, von Gott gesandt, der hieß Johannes.
7 Der kam zum Zeugnis, um von dem Licht zu zeugen, damit sie alle durch ihn glaubten.
8 Er war nicht das Licht, sondern er sollte zeugen von dem Licht.
9 Das war das wahre Licht, das alle Menschen erleuchtet, die in diese Welt kommen.
10 Er war in der Welt, und die Welt ist durch ihn gemacht; aber die Welt erkannte ihn nicht.
Nein. Die Buchstaben die ich da durcheinandergebracht habe, sollen auch nicht Gottes Eigenschaften darstellen, sondern nur verdeutlichen, wie immens wichtig Gott ist. Dein Augenmerk sollte sich eigentlich auf den ersten und letzten Buchstaben jedes Wortes konzentrieren.
Warum sollte Gott dies machen und hat er es denn gemacht? Wo bliebe da die Aussage: Gott ändert sich nicht?
Joel 3.1-5 Ausgießung des Heiligen Geistes
1 Und nach diesem will ich meinen Geist ausgießen über alles Fleisch, und eure Söhne und Töchter sollen weissagen, eure Alten sollen Träume haben, und eure Jünglinge sollen Gesichte sehen.
2 Auch will ich zur selben Zeit über Knechte und Mägde meinen Geist ausgießen.
3 Und ich will Wunderzeichen geben am Himmel und auf Erden: Blut, Feuer und Rauchdampf.
4 Die Sonne soll in Finsternis und der Mond in Blut verwandelt werden, ehe denn der große und schreckliche Tag des HERRN kommt.
5 Und es soll geschehen: Wer des HERRN Namen anrufen wird, der soll errettet werden. Denn auf dem Berge Zion und zu Jerusalem wird Errettung sein, wie der HERR verheißen hat, und bei den Entronnenen, die der HERR berufen wird.
Da hab ich dann einen Beweis, das du Jesus als Namen einsetzen musst.BibleIsTruth schrieb:Den Namen Gottes in Klammern bei meinem Zitat von Römer 10,13 machte ich selbst, weil es ein Zitat von Joel 3,5 (bzw Joel 2,32) ist und dort der Gottesname Jahwe bzw Jehova steht.
Johannes 17.1-3Jesus redet, das der Vater ihm selbst die Macht gegeben hat, um denjenigen ewiges Leben zu geben, die seinen Namen anrufen.
1 So redete Jesus und hob seine Augen auf zum Himmel und sprach: Vater, die Stunde ist da: verherrliche deinen Sohn, damit der Sohn dich verherrliche;
2 denn du hast ihm Macht gegeben über alle Menschen, damit er das ewige Leben gebe allen, die du ihm gegeben hast.
3 Das ist aber das ewige Leben, dass sie dich, der du allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen.
Gerettet und ewiges Leben sind dasselbe.
toll wie du das machst kann viel lernen von dir thanks alotDas meinte ich mit dem Lernen :D
Was steht dann im Weg, Joh.1. so zu sehen: "Innerhalb Gott war das Wort..." ?Ist "im" und "innerhalb" nicht sinngemäß das Gleiche?
-->
Innerhalb steht im Weg.
Ich versuche mal anhand des Kontextes heraus zu lesen. Hoffentlich verrenne ich mich da nicht.Bis hierhin dakor. Aber was wolltest du damit sagen (in Bezug auf meinen Gedanken vom vorigen Posting)?
...
1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
2 Dasselbe war im Anfang bei Gott.
3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.
Bis hierhin deutet für mich nichts speziell auf den Sohn. Durch das Wort ist alles gemacht, und ohne das Wort ist nichts gemacht, was gemacht ist.
4 In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
Jetzt kommt Jesus ins Spiel.
4 In ihm (also im Wort) war das Leben, und das Leben war das Licht (Jesus) der Menschen. (Das Licht war im Wort und nicht das Licht war das Wort. Genauso, wie auch das Leben im Wort war und nicht das Leben das Wort war.)Ist auch richtig. Allerdings wissen wir, dass es andererseits über Jesus heißt, er IST das Wort und das Leben. Wie bekommen wir diesen Widerspruch zusammen?
Hier sagst Du selbst, dass Jesus dieses Licht IST (das Fette), obwohl man hier auch immer noch rauslesen könnte, dass es um das Licht IN Jesus geht.
6 Es war ein Mensch, von Gott gesandt, der hieß Johannes.
7 Der kam zum Zeugnis, um von dem Licht zu zeugen, damit sie alle durch ihn glaubten.
8 Er war nicht das Licht, sondern er sollte zeugen von dem Licht.
9 Das war das wahre Licht, das alle Menschen erleuchtet, die in diese Welt kommen.
10 Er war in der Welt, und die Welt ist durch ihn gemacht; aber die Welt erkannte ihn nicht.
Hier wird noch eindeutig auf Jesus als das Licht hingewiesen.
Optimist schrieb:Ja, das ist plausibel. :)
Aber lassen sich die Eigenschaften und Facetten von Gott beliebig vertauschen?
Nein. Die Buchstaben die ich da durcheinandergebracht habe, sollen auch nicht Gottes Eigenschaften darstellen, sondern nur verdeutlichen, wie immens wichtig Gott ist. Dein Augenmerk sollte sich eigentlich auf den ersten und letzten Buchstaben jedes Wortes konzentrieren.
en ot ich ebe ürd, an ürdes ich xistiere.
Jetzt hab ich die Wörter zwar richtig geschrieben, aber immer den ersten A(lpha) und den letzten O(mega) Buchstaben weggelassen. Und du siehst, um diesen Satz zu verstehen, ist es notwendig, den ersten und den letzten Buchstaben hinzu zu fügen.
Optimist schrieb:Wenn ein Mensch sich eine Hand amputieren lässt, hätte er dann sein Wesen geändert?
Wenn er einen Teil von sich KOMPLETT abgespaltet hätte, würde ich das nicht so sehen.
-->
Warum sollte Gott dies machen und hat er es denn gemacht? Wo bliebe da die Aussage: Gott ändert sich nicht?
