Trinität - Die größte Lüge im Christentum?
22.08.2013 um 19:12Optimist schrieb:Genau. Ans AT glabuen sie vorbehaltlos (genau übrigens wie die Juden) :)Natürlich wie die Juden. Die Christen haben das AT ja von den Juden übernommen o.O
Optimist schrieb:Genau. Ans AT glabuen sie vorbehaltlos (genau übrigens wie die Juden) :)Natürlich wie die Juden. Die Christen haben das AT ja von den Juden übernommen o.O
Genau. Ans AT glabuen sie vorbehaltlos (genau übrigens wie die Juden) :)Ja und, hab ich das bestritten?
->
Natürlich wie die Juden. Die Christen haben das AT ja von den Juden übernommen o.O
Citral schrieb:basiert übrigens alles aufs AT und den Verheißungen...Das NT? Nicht wirklich. Da wird vieles umgedeutet. Allein das Messiasbild ist ein völlig anderes.
Cricetus schrieb:Das gleiche Spiel lässt sich auch mit jedem beliebigen anderen religiösen Buch spielen.Von mir aus.
Optimist schrieb:Ich werde weiterhin an die Bibel glauben, hast was dagegen?Nö. Soll jeder machen wie er will. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass deine Argumente oben inhaltlich nicht sonderlich stark sind.
Citral schrieb:Mein selbstgeschriebens Buch von Harry Potter ist die richtige Ausgabe und schreibe das auch noch in das Buch rein und danach jemand kommt, schreibt hier und da mal um 700 Jahre später was neues rein und behauptet ich der Autor hätte gelogen.... wer ist da glaubwürdiger?Nur ist auch die Bibel keine eigene Idee. Das AT ist maßgeblich von anderen Mythen abgeschrieben. Was machst du damit?
Citral:Er hat halt in sein H.Potter auch Anderes mit einfließen lassen - DAS was er für richtig und gut befand. ;)
Wenn ich sage ....
Mein selbstgeschriebens Buch von Harry Potter ist die richtige Ausgabe und schreibe das auch noch in das Buch rein und danach jemand kommt, schreibt hier und da mal um 700 Jahre später was neues rein und behauptet ich der Autor hätte gelogen.... wer ist da glaubwürdiger?
-->Cricetus:
Nur ist auch die Bibel keine eigene Idee. Das AT ist maßgeblich von anderen Mythen abgeschrieben. Was machst du damit?
Er hat halt in sien H.Potter auch Anderes mit einfließen lassen - DAS was er für richtig und gut befand. ;)harry potter hat nur einen autor die bibel über 40 und es wurde daran über 1500 jahre geschrieben :)
Cricetus schrieb:Er hat massivst umgeschriebenEs muss ja nicht H.Potter gewesen sein, was Citral schrieb, kann ja irgendeine wahre Geschichte sein.
-Therion- schrieb:harry potter hat nur einen autor die bibel über 40 und es wurde daran über 1500 jahre geschrieben :)Ist schon richtig. Aber gerade DIESER Umstand ist ja für mich schon wieder ein Indiez, dass die Bibel kein normales Buch sein kann ;).
Ist schon richtig. Aber gerade DIESER Umstand ist ja für mich schon wieder ein Beleg, dass die Bibel kein normales Buch sein kann ;).genau - "sille post " in schriftlicher form :)
-> Die Kraft und Weisheit Gottes (außer dem ist er auch noch das WORT Gottes...)Wem auch immer Kraft und Weisheit zur Verfügung stehen ist deshalb noch lange nicht Gott. Kraft und Weisheit werden zuteil, wie ein Geschenk, aber sie sind nicht der Schenkende selbst.:)
... und da soll Jesus kein TEIL Gottes sein können?
Puschelhasi schrieb:Du sprichst von Ereignissen? Welche waren das?Das ist zu privat. :)
Puschelhasi schrieb: Bisher erscheinen mir als ehemaligem AtheistenDu bist auch ehemaliger Atheist?
Puschelhasi schrieb:deine Argumente nicht sonderlich stichhltig für eine so radikle Erweckung in Richtung Evangelikaler Christ.Dann verstehe ich das hier erst Recht nicht? (wenn Du auch mal Atheist warst, meine ich, bzw. müsstest Du doch dann besser verstehen können, was ich meinte?)
Ist schon richtig. Aber gerade DIESER Umstand ist ja für mich schon wieder ein Beleg, dass die Bibel kein normales Buch sein kann ;).Nein, WENN die Bibel inspiriert ist, dann wachte Gott auch über sein Werk, damit es nicht verfälscht wird (zumindest dass die Abweichungen nicht sinnentstellend werden).
-->
genau - "stille post " in schriftlicher form :)
Puschelhasi schrieb:ich war mal ein atheistUnd warum verstehst Du dann nicht meine Argumente, welche FÜR den Glauben sprechen?
Optimist schrieb:Nein, WENN die Bibel inspiriert ist, dann wachte Gott auch über sein Werk, damit es nicht verfälscht wird (zumindest dass die Abweichungen nicht sinnentstellend werden).dann war er aber sehr nachlässig dabei wenn ich mir so die übersetzungsfehler ansehe die den aussagen eine ganz andere bedeutung geben ( rippe - flanke, junge frau - jungfrau ectr. ) und auch gravierende folgen hatten auf das bild der frau durch rippe/flanke.
-Therion- schrieb:dann war er aber sehr nachlässig dabei wenn ich mir so die übersetzungsfehler ansehe die den aussagen eine ganz andere bedeutung geben ( rippe - flanke, junge frau - jungfrau ectr. ) und auch gravierende folgen hatten auf das bild der frau durch rippe/flanke.Gut, ich gestehe, hier weiß ich jetzt halt auch kein Gegenargument.