Guter Gott - Böser Gott

SpaceDemon schrieb:Kurz: Dein Computer ist mit der aktuellen Physik nicht vereinbar.

Wo habe ich behauptet, dass dies im jetzt und mit der aktuellen Physik vereinbar wäre? Der Computer dient lediglich als gedanklicher Sammelplatz aller Information, da ja alle Informationen vorhanden sind.

Photonen gehören für mich zur Strahlung und erregen Atome bestenfalls, um dann wieder Energie abzugeben (Emmision). Hatte ich aber schon geschrieben. Was Protonen, Neutronen und Elektronen angeht, sind diese Hauptbestandteile eines Atoms. Daher sehe ich den Sinn, deiner Aussage hier nicht.

Inwieweit, haben Quantenteilchen jetzt genau einen Einfluss auf die Makrowelt? Bestimmt gibt es dafür experimentelle Nachweise. :-)

@forestrunner

Wo habe ich behauptet, dass dies im jetzt und mit der aktuellen Physik vereinbar wäre?

Nun du nutzt physikalische Fachbegriffe. Daher bin ich schon davon ausgegangen, dass du dich auch auf die anerkannte Physik beziehen möchtest.

Inwieweit, haben Quantenteilchen jetzt genau einen Einfluss auf die Makrowelt?

Du willst Beispiele? Elektronen haben eine Ladung und eine Masse. Es ist damit möglich andere Teilchen anzustoßen und ihre Bahn zu ändern. Photonen können z.B. photokatalitische Reaktionen hervorrufen und regen Atome zum schwingen an und beeinflussen auch ihre Bahn.

Das heißt für deinen Computer, dass er die zukünftigen Bahnen der Atome nicht korrekt berechnen kann, da diese Bahnen immer wieder durch andere nicht berechenbare Teilchen gestört werden. Der Einfluss mag für die Betrachtung einer einzelnen Interaktion nicht viel sein. Aber betrachtet man die Gesamtheit aller Interaktionen überall im Universum und zu allen Zeiten, dann kommt da ganz schön was zusammen. Stickwort: Schmetterlingseffekt.

Niselprim schrieb am 03.05.2020:menschenlehre schrieb:
ich las zwei handvoll bücher vom däniken und sah einige filme und interviews mit ihm und bin seiner ansicht.

Meine Lauscher hatte ich in diese Richtung auch schon mal aufgestellt @menschenlehre und habe aber auch festgestellt, dass seine Theorie mit dem Tempel als Landeplatz für Zubringerschiffe nicht ganz funzt, da ja jeder einzelne Gläubige einen Tempel darstellt. Also mMn verstehen er und seine Leute die Aussagen in der Bibel irgendwie nicht ganz richtig.

menschenlehre schrieb:
fast 1000t schwere ziegel aufeinander stapeln wie beim jupitertempel oder mit diamantbohrern in der antike vorgehen, wie blöcke in puma punku zeigen, widerspricht nun schon etwas der naiv-idyllischen vorstellung von lämmchenweidenden strohdreschern damaliger zeit..

Hmm... Womöglich hatten die Leute einfach nur Hunger und kamen so an ihr Essi-Essi - verstehst du? Und das waren wahrscheinlich sehr viele Leute.

menschenlehre schrieb:
auch wenn jesus mit seinem wunderwirken über buddhas fähigkeiten zu rangieren scheint; buddhas lehren zielen ebenso auf leidvermeidung ab, wie jesu´ lehren über die nächstenliebe, und dies genügt, um den anspruch der höherrangigkeit in der moralität gegenüber gott zu erfüllen, der ja das böse zulässt.

Du möchtest also Buddha mit Jesus gleichsetzen und Gott als "jemand anders" stehen lassen? @menschenlehre Wie soll das gehen, wenn doch Christus und Gott eins sind? Von Gottes Dreifaltigkeit In Vater, Sohn und Heiliger Geist hast du aber auch schon gehört, oder?

menschenlehre schrieb:
denn nehmen wir an, jeder von uns könnte einen optimalzustand im leben erreichen, der mit einer spirituellen vervollkommnung verbunden wäre. dürfte klar sein, dass in der aktuell auf materiellen konsum manipulierten zivilisation nur eine minorität soetwas verfolgen dürfte und auch erfolgreich darin sein könnte. aber angenommen, es ist möglich. man könnte also superkräfte innehaben wie jesus.

Das würde bedeuten, wir müssten selbst Gott sein. Dem ist aber nicht so, denn wir sind nur Mensch bzw. "Erdling".

menschenlehre schrieb:
dann hätte man immer noch "nur" das optimum aus dem menschlichen sein herausgeholt, wäre somit aus sicht solcher jesuse normal, und alldiejenigen, die aus diversen gründen dieses level nicht erreichen würden, wären unvollkommen. man wäre also noch lange nicht gott.

Da du ja von mehreren Göttern sprichst, kannst du wohl nicht vom Monotheismus reden. Erkennst du den Fehler in deiner Denke? Es gibt nur einen Gott - also ist deine "was wäre wenn, hätte hätte Fahrradkette"Hypothese irgendwie voll daneben.

menschenlehre schrieb:
ich halte das sogenannte wunderwirken von jesus für ein erreichbares level.

Das halte ich auch für möglich - aber nur in einem Level, wie es unsere sogenannten `Götter in Weiß´ mit all ihren Techniken vollbringen können - da gibt es kein Hokuspokus oder ähnliches.

menschenlehre schrieb:
zeigt schon das geschehen in der schlaftraumwelt, dass man dort genau dieses optimalstadium wahrhaftig lebt. es gibt nichts, was in der traumwelt nicht möglich wäre, man muss sich nur die traumberichte ansehen, die auf der ganzen welt von unzähligen leuten festgehalten wurden. zeitreisen, teleportation, wiederauferstehung von toten, zukunft sehen, unverwundbarkeit, unsterblichkeit, umgang mit unerreichbaren gütern oder wunschpartnern, alles gratis und ohne zeitverlust, arbeit oder langeweile. irgendwie also hängt göttlichkeit mit träumen zusammen.

Hmm... :ask: Mein Ding ist das nicht.

menschenlehre schrieb:
selbst für jesus existierte noch gott, als er beispielsweise sagte: denn der vater ist größer als ich (joh. 14, 28)

Er sagtre aber auch: "Der Vater und Der Sohn sind eins." ;)
Versuch nun mal beide Aussagen Des selben Herrn in Einklang zu bringen, um dann auf einen einigermaßen wahrhaften Nenner zu gelangen.

bei der charaterisierung gottes als gut und böse ist jesus als beispiel für nur-gutes herangenommen worden, um zu verdeutlichen, dass sein handeln moralisch über dem handeln gottes stand. jeder kann in der moral höher als gott sein, man muss nur das ideal des gutmenschen erfüllen. wenn nun behauptet wird, jesus sei gott gewesen, dann widerspricht das dem ergebnis des vergleichs beider moralklassen. leitet man jesu´gottgleichheit von seinen superkräften ab, so hast du sein wirken mit dem der mediziner gleichgesetzt, wiewohl damit sein levitieren nicht erklärt ist. ich nun habe behauptet, jeder mensch kann mehr aus seinen spirituellen anlagen machen, als es in dieser stumpfmachenden zivilisation in angriff genommen wird. der hinweis eines anderen users auf die "siddhi" mit ihren wunderkräften, die über blosse heilungen hinausgehen, bestärkt meine annahme.
warum also soll jesus immer noch mit gott gleichgesetzt werden? kurz vor seinem tod rief er zb. aus: gott, warum hast du mich verlassen.

gottes gesamtes können entzieht sich jeder fassbarkeit, obwohl teile seines wirkens erlebt werden können, am deutlichsten in der schlaftraumwelt, indem er uns die dortigen szenarien serviert. hierzu ist allerdings das wissen vonnöten, dass träume nicht das produkt des gehirns des schlafenden sind, wie es die psychologie lehrt, und das kann für manche einen umsturz in ihrem weltbild bedeuten, also vorsicht. in der traumwelt haben wir hin und wieder eben auch superkräfte, aber wir haben damit noch lange nicht das allumfassende wissen wie gott, der uns dort und auf der erde nur umherdotzen lässt und dabei sogar die linearität der zeit durchbrechen kann.

die schilderungen von biblischen figuren, die mit der "herrlichkeit gottes" (raumfahrzeug) emporgehoben wurden, dabei die beschleunigung als "hand gottes, die schwer auf der brust lastet" angaben, dann das einfliegen in etwas "wie einen tempel" auf einem sehr hohen berg beschrieben, wobei der "lärm" der antriebseinheiten durch reflexion des schalls an den mauern größer war, als auf einem offenen feld, wo die abholung stattfand- was ausschließt, dass mit dem wörtchen "tempel" der gläubige gemeint sein kann,- zusammen mit etwa der schilderung, eine biblische figur habe nach einer heraufnahme "wie mit seilwinden" die erde im wechsel mit sternen mal oben mal unten gesehen, was einer gravitationsbildenden eigendrehung einer weltraumstation entspricht, sind das punkte, die däniken´s these einer für damalige zeiten fortgeschrittenen technologie stützen, die erst in unserer zeit teils verwirklicht und teils nur geplant ist.
was die 1000t blöcke angeht: egal, wieviele menschen hier zu werke gegangen sein mochten- versuche die materialien zu bestimmen, die für das hieven benutzt wurden, und wie diese dann entfernt wurden, nachdem ein block abgelegt wurde, ohne spuren zu hinterlassen. ein kleiner verweis in die welt der musik: mehr musiker können eine komposition nicht schneller spielen, als weniger musiker..

sarevok schrieb:Niselprim schrieb:
Nein. Wie ich ja schon mal schrieb, hat uns Dein Gott mit allerlei Trieben und Instinkten geschaffen, die mehr oder weniger unbewußt wirken. Dazu gehören auch Aggression und andere, die auf der Gebote-Tafel stehen.

Diese sollte man ja unterdrücken.

Besser ist es du versuchst richtig zu zitieren - also so, dass man sieht, wer was geschrieben hat - dein Zitat jedenfalls ist nicht richtig @sarevok

sarevok schrieb:unterdrückt man diese entstehen daraus nur massive konflikte, man sollte eher versuchen diese zu integrieren und

zu akzeptieren statt sich dagegen zu wehren somit fällt es auch leichter diese zu kontrollieren

Nö du - Vergewaltiger, Mörder, Räuber, Tyrannen und dergleichen sollten besser gemieden werden, denn sie stecken mit ihrer Boshaftigkeit nur weitere Unschuldige an und verpesten die Genlandschaft.

forestrunner schrieb:Diese angeblichen Wege gibt es nur theoretisch bzw.in der Quantentheorie. Praktisch gibt es nur einen Weg (in der Makrowelt) und dieser ist doch schon bestimmt, wir wüssten ihn gerne, können diesen momentan aber nicht bestimmen. Dieser eine Weg ist nichts anderes als das Ergebnisse aller Ereignisse die zuvor stattfgefunden haben (Kausalkette). Die Zukunft steht bereits fest.
Danke für das Beispiel mit der Evolution, hier lässt sich am besten darstellen wie Umgebungsfaktoren den Lauf der Dinge bestimmen und auch hier gibt es am Ende immer nur einen Weg bzw. ein Resultat in Raum und Zeit.

Das feststehende Resultat ist, dass das Leben immer sein wird, auf irgend eine Art und Weise @forestrunner Wie es sich aber entwickelt, liegt an seiner Umgebung und sonstigen Gegebenheiten und Umständen. Klar weiß Gott, dass Sein Plan aufgehen wird, aber können wir nicht wissen wie, weil wir nicht Gott sind - wir können auch nicht wissen, dass Gott weiß, aber setzen wir voraus, dass es so sein wird, wie Gott es sagt, weil alles wird, wie Gott es sagt.

forestrunner schrieb:Den zeitlichen Ablauf kann es doch nur geben, wenn es etwas gibt wie z.B. die Schwerkraft oder manche nennen es Gravitiation (ich weiss da gibt es noch einen feinen Unterschied) die Abläufe entstehen lässt. Soweit ich weiss (und da kann ich natürlich falsch liegen) ist die Schwerkraft maßgeblich für die Entstehung der Raumzeit, Materie bzw. Masse verantwortlich. Es gibt Physiker die annehmen, das auf der anderen Seite von einem Schwarzen Loch immer wieder ein neues Universum (inkl. Raum und "Zeit") entsteht und der Urknall eigentlich nichts anderes war und ist.

In einem schwarzen Loch, herrscht die absolute Singularität auch für die "Zeit" verursacht durch die äußeren Kräft der Gravitation. Daher ist für mich persönlich, die Gravitation gegenwärtig die eine und alles bestimmende Kraft.

Für einen zeitlichen Ablauf benötigt es eigentlich nur einen Prozess oder so - es hat einen Anfang, eine Zwischenzeit und ein Ende. Gravitation aber ist nicht für jeden Prozess nötig. Gravitation hält zwar alles zusammen, ist also eine Kraft, und kann somit eigentlich nur als KraftWirkung gesehen werden. Wird das Universum zwar durch die Gravitation zusammengehalten, bedeutet das lediglich, dass im Universum wenn auch eine universelle Kraft wirkt - diese Kraft zwar vom Universum ausgeht aber nicht dem Universum selbst entspricht. Klar, gehören da Universum und diese universelle Kraft irgendwie zusammen und man kann diese Kraft als göttlich ansehen, weil ja Gott das Universum Ist. Aber diese Kraft sagenwirmal alleine macht es nicht aus. Vergleichbar ist die Muskelkraft im Herzen, welche dafür sorgt, dass das Herz pumpt und dadurch im Organismus der Puls entsteht - aber macht das nicht die Muskelkraft alleine aus, sondern müssen Herz und Muskel erstmal vorhanden und dafür geschaffen sein.

Vomü62 schrieb:Gefühle und Instinkte dauerhaft zu unterdrücken schadet der Psyche und gebiert weitere negative Gefühle.
Was passiert, wenn man angeborene Triebe dauerhaft unterdrückt, um "gottgefällig" zu leben

Ich hatte davon gesprochen, wenn Agression und Gewalttat via Epigenetik beseitigt werden könnten, wenn also Agression und Gewalttat nicht weitervererbt würden. Wenn du das nicht verstehst, dann lass es einfach. @Vomü62

Niselprim schrieb:Du hast doch sicher schon von Epigenetik gehört. Wenn also Gene ein Gedächtnis haben und Gefühle, Empfindungen etc weitervererben, dann kann es doch sein, dass, wenn man Aggression und Gewalttat vermeidet, derartige Ausbrüche aus der Welt geschafft werden können. Oder nicht?

... es geht hier also nicht grad darum, angeborene Triebe zu unterdrücken, sondern darum, die schlechten Triebe nicht weiterzuvererben.

menschenlehre schrieb:bei der charaterisierung gottes als gut und böse ist jesus als beispiel für nur-gutes herangenommen worden, um zu verdeutlichen, dass sein handeln moralisch über dem handeln gottes stand. jeder kann in der moral höher als gott sein, man muss nur das ideal des gutmenschen erfüllen.

Du widersprichst irgendwie @menschenlehre denn man kann in keinsterweise größer oder höher sein als Der Vater oder als Gott. Also auch in der Moral kann man nicht höher sein. Im Gegensatz aber kann man tiefer fallen.

menschenlehre schrieb:bei der charaterisierung gottes als gut und böse ist jesus als beispiel für nur-gutes herangenommen worden, um zu verdeutlichen, dass sein handeln moralisch über dem handeln gottes stand. jeder kann in der moral höher als gott sein, man muss nur das ideal des gutmenschen erfüllen. wenn nun behauptet wird, jesus sei gott gewesen, dann widerspricht das dem ergebnis des vergleichs beider moralklassen.

Nö, deine Denke widerspricht - und auch dem, womit du argumentieren wolltest:

menschenlehre schrieb:menschenlehre schrieb:
denn der vater ist größer als ich (joh. 14, 28)

Was nu, ist Der Vater größer als Der Sohn? @menschenlehre

menschenlehre schrieb:leitet man jesu´gottgleichheit von seinen superkräften ab, so hast du sein wirken mit dem der mediziner gleichgesetzt, wiewohl damit sein levitieren nicht erklärt ist. ich nun habe behauptet, jeder mensch kann mehr aus seinen spirituellen anlagen machen, als es in dieser stumpfmachenden zivilisation in angriff genommen wird.

Ja @menschenlehre man kann hier und dort mehr erreichen als Gott, aber deshalb ist man nicht höher als Gott. Erkennst du den Unterschied?

menschenlehre schrieb:warum also soll jesus immer noch mit gott gleichgesetzt werden?

Weil Er Gott Ist.

menschenlehre schrieb:kurz vor seinem tod rief er zb. aus: gott, warum hast du mich verlassen.

Da hatte Er sozusagen gebetet. Zudem Er auf einen bestimmten Psalm hinweist, welcher auf Einzelheiten der Kreuzigung Christis eingeht: Ein Psalm. Von David. 22,2 Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?
Und, dass Er sterben musste, um aufzuerstehen, ist dir schon auch klar, oder? @menschenlehre

menschenlehre schrieb:gottes gesamtes können entzieht sich jeder fassbarkeit, obwohl teile seines wirkens erlebt werden können, am deutlichsten in der schlaftraumwelt, indem er uns die dortigen szenarien serviert. hierzu ist allerdings das wissen vonnöten, dass träume nicht das produkt des gehirns des schlafenden sind, wie es die psychologie lehrt, und das kann für manche einen umsturz in ihrem weltbild bedeuten, also vorsicht. in der traumwelt haben wir hin und wieder eben auch superkräfte, aber wir haben damit noch lange nicht das allumfassende wissen wie gott, der uns dort und auf der erde nur umherdotzen lässt und dabei sogar die linearität der zeit durchbrechen kann.

Kommt drauf an, wie weit man diese "Superkräfte" der Traumwelt ausspinnt. Denn es ist möglich, dass man von Ereignissen und Erlebnissen seiner Vorfahren (bis in die vierte Generation) träumt. Aber würde ich da nicht soweit gehen, als dass man einfach irgendwie zeitreisen oder hellsehen könnte.

menschenlehre schrieb:die schilderungen von biblischen figuren, die mit der "herrlichkeit gottes" (raumfahrzeug) emporgehoben wurden, dabei die beschleunigung als "hand gottes, die schwer auf der brust lastet" angaben, dann das einfliegen in etwas "wie einen tempel" auf einem sehr hohen berg beschrieben, wobei der "lärm" der antriebseinheiten durch reflexion des schalls an den mauern größer war, als auf einem offenen feld, wo die abholung stattfand- was ausschließt, dass mit dem wörtchen "tempel" der gläubige gemeint sein kann,- zusammen mit etwa der schilderung, eine biblische figur habe nach einer heraufnahme "wie mit seilwinden" die erde im wechsel mit sternen mal oben mal unten gesehen, was einer gravitationsbildenden eigendrehung einer weltraumstation entspricht, sind das punkte, die däniken´s these einer für damalige zeiten fortgeschrittenen technologie stützen, die erst in unserer zeit teils verwirklicht und teils nur geplant ist.
was die 1000t blöcke angeht: egal, wieviele menschen hier zu werke gegangen sein mochten- versuche die materialien zu bestimmen, die für das hieven benutzt wurden, und wie diese dann entfernt wurden, nachdem ein block abgelegt wurde, ohne spuren zu hinterlassen. ein kleiner verweis in die welt der musik: mehr musiker können eine komposition nicht schneller spielen, als weniger musiker..

Den Tempel Gottes als Landeplatz für UFOs zu interpretieren halte ich für absolut nichtig, weil ja Jesus selbst andeutet, dass der Mensch selbst der Tempel ist, wenn er verherrlicht ist - "Wohnung machen" und so.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
bei der charaterisierung gottes als gut und böse ist jesus als beispiel für nur-gutes herangenommen worden, um zu verdeutlichen, dass sein handeln moralisch über dem handeln gottes stand. jeder kann in der moral höher als gott sein, man muss nur das ideal des gutmenschen erfüllen.

Du widersprichst irgendwie @menschenlehre denn man kann in keinsterweise größer oder höher sein als Der Vater oder als Gott. Also auch in der Moral kann man nicht höher sein. Im Gegensatz aber kann man tiefer fallen.

doch, in der weise der moralität kann man höher als gott sein, indem man ausschließlich ein gutmensch sei, denn gott lässt böses zu, und er tut es auch (etwa durch alpträume). man muss dazu nichteinmal superkräfte anwenden.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
bei der charaterisierung gottes als gut und böse ist jesus als beispiel für nur-gutes herangenommen worden, um zu verdeutlichen, dass sein handeln moralisch über dem handeln gottes stand. jeder kann in der moral höher als gott sein, man muss nur das ideal des gutmenschen erfüllen. wenn nun behauptet wird, jesus sei gott gewesen, dann widerspricht das dem ergebnis des vergleichs beider moralklassen.

Nö, deine Denke widerspricht - und auch dem, womit du argumentieren wolltest:

menschenlehre schrieb:
menschenlehre schrieb:
denn der vater ist größer als ich (joh. 14, 28)

Was nu, ist Der Vater größer als Der Sohn? @menschenlehre

das zitat sollte belegen, dass jesus nicht gott ist. der beleg, dass jesus in der moralklasse höher als gott ist, ist anhand der tatsache erzeigt, dass gott auch böses wirkt.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
leitet man jesu´gottgleichheit von seinen superkräften ab, so hast du sein wirken mit dem der mediziner gleichgesetzt, wiewohl damit sein levitieren nicht erklärt ist. ich nun habe behauptet, jeder mensch kann mehr aus seinen spirituellen anlagen machen, als es in dieser stumpfmachenden zivilisation in angriff genommen wird.

Ja @menschenlehre man kann hier und dort mehr erreichen als Gott, aber deshalb ist man nicht höher als Gott. Erkennst du den Unterschied?

den unterschied hast du hoffentlich verstanden, dass ich stets meinte, dass der gutmensch höher IN DER MORALKLASSE ist als gott, aber keiner kann über die fähigkeiten von gott verfügen.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
warum also soll jesus immer noch mit gott gleichgesetzt werden?

Weil Er Gott Ist.

nur, weil er das sagt? die siddhi können genau dasselbe vollbringen, wie jesus, sind also aus objektiver betrachtung ebenbürtig.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
kurz vor seinem tod rief er zb. aus: gott, warum hast du mich verlassen.

Da hatte Er sozusagen gebetet. Zudem Er auf einen bestimmten Psalm hinweist, welcher auf Einzelheiten der Kreuzigung Christis eingeht: Ein Psalm. Von David. 22,2 Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?
Und, dass Er sterben musste, um aufzuerstehen, ist dir schon auch klar, oder?

er hat gebetet, und sicher den inhalt auch so gemeint. auch hiervon lässt sich ableiten, dass er nicht gott ist.
ist er auferstanden, oder hatten nicht etwa seine zeugen visionen, wie solche visionen etliche leute haben, die ich für simulationen von der traumwelt verursacht halte?

Niselprim schrieb:Den Tempel Gottes als Landeplatz für UFOs zu interpretieren halte ich für absolut nichtig, weil ja Jesus selbst andeutet, dass der Mensch selbst der Tempel ist, wenn er verherrlicht ist - "Wohnung machen" und so.

dennoch existieren in der bibel die berichte über ufo-landungen und aufenthalte im weltraum. däniken versteht also die aussagen richtig, nicht wie alle exegeten, die vor der fliegerei und raumfahrt keinen blassen schimmer davon hatten

Niselprim schrieb:Vomü62 schrieb:
Gefühle und Instinkte dauerhaft zu unterdrücken schadet der Psyche und gebiert weitere negative Gefühle.
Was passiert, wenn man angeborene Triebe dauerhaft unterdrückt, um "gottgefällig" zu leben

Ich hatte davon gesprochen, wenn Agression und Gewalttat via Epigenetik beseitigt werden könnten, wenn also Agression und Gewalttat nicht weitervererbt würden. Wenn du das nicht verstehst, dann lass es einfach. @Vomü62

Und ich sprach davon, das im Genom vererbte Eigenschaften nicht aussterben müssen, auch wenn die Fortpflanzung unterdrückt würde. Es gibt Psychopathen, die kommen "einfach so" auf die Welt, ohne das das ihnen von ihren Eltern vererbt wurde. Oder Homosexualität. Die dürfte es ja auch nicht geben, denn da ist ja nix mit Fortpflanzung ;)
Also ja, man kann einiges verhindern, wenn man ein"artgerechtes" Umfeld schafft, aber es gibt auch sehr tief verankerte Dinge, die noch aus dem Affenhirn stammen.
(das wird natürlich von Leuten, die glauben, die Welt wäre vor 6000 Jahren erschaffen, bestritten werden, ist mir klar)

Niselprim schrieb:.. es geht hier also nicht grad darum, angeborene Triebe zu unterdrücken, sondern darum, die schlechten Triebe nicht weiterzuvererben.

Du begreifst nicht, das vieles von dem, was gemeinhin als "Sünde" bezeichnet wird, aus genau solchen angeborenen Trieben kommt und durch "epigenetische Auslese" nicht weg zu bekommen ist.
Der Mensch als "aufrecht gehender Affe" hat nun mal die Anlagen, sich sowohl gütlich mit seinem Nachbarn die Frau zu "teilen"
(Polygamie), als auch sich darüber gegenseitig den Schädel ein zu schlagen. Und diese Anlagen sind nun mal von Deinem Herrgott so geschaffen. Und wenn er sich darüber entrüstet, dann ist er ein Idiot.

Niselprim schrieb:Warum du jetzt eine Brücke von Evolution zu Karma schlägst, weiß ich nicht.

Niselprim geht auch den Weg der Wahrnehmung.
Ne, da hast du etwas nicht richtig mitbekommen. Bzw. hast du schon mitbekommen um was es dabei geht, schau hier:

Niselprim schrieb:Ist doch eine sehr gute Einstellung. Wenn alle Menschen so denkten und handelten, dann sähe die Welt sicher um einiges besser aus, für alle Lebewesen. Klingt ja ohnehin nach Nächstenliebe. Also ist Karma nicht etwa ein Schicksal, das einen zufällig trifft, sondern ist man da selbst für sein Schicksal und das Schicksal sagenwirmal der Nächsten verantwortlich? Ja gut, das sehe ich auch so. Also liebt das Leben :lv:

Da geht es an sich nicht um die Evolution, sondern darum wie jeweils der Glaube ausgelegt und in der jeweiligen Gesellschaftsstruktur angewendet wird. Nun, ich denke nicht den physischen Aspekt ausser acht zu lassen oder hast du jenes mit den Glühwürmchen nicht mitbekommen? Zu alle dem wussten die Verfasser der Schriften nicht was unmittelbar nach dem Urknall von statten ging. Sie sahen den Sternenhimmel, sahen Bewegung, sahen wie die Sonne kommt und geht, wie der Mond an Fülle zu- wie abnimmt, mal grösser erscheint als sonst und man staune, seine Farbe ändern kann.

Anhand dessen kann man den Werdegang des Universums, mal Helle, dann Dunkel bis sich die Atome bildeten, knicken. Von daher ist es für die Ansicht der Verfasser der Tage der Schöpfung nicht relevant.

Niselprim schrieb:Nö du - Vergewaltiger, Mörder, Räuber, Tyrannen und dergleichen sollten besser gemieden werden, denn sie stecken mit ihrer Boshaftigkeit nur weitere Unschuldige an und verpesten die Genlandschaft.

ich seh schon psychologie ist nicht deine stärke

auch solche wie von dir genannte werde von der gesellschaft erst erschaffen

es ist der richtige umgang mit menschen die viel erlebt haben was den unterschied macht

grade tyrannen wie kommt es wohl zu diesen ? evtl. verzogene einzelkinder die glauben sie sind

der mittelpunkt des kosmos selbst, habe ich schon mehr als einmal erlebt

forestrunner schrieb:Auch das erkennen dieses Dilemmas, bestimmt darauffolgend das Handeln bzw. das Handeln ist ein Ergebnis dessen. Alle was wir tun, ist das Ergebnis von Biochemischen Prozessen in unserem Körper und Einflüssen von Außen. Es kann keinen freien Willen geben, da jeder Ablauf im Universum/Raumzeit bereits vorbestimmt ist. Eine einzige Kausalkette.

Wenn ich einen Computer mit Informationen zu jedem einzeln Atom in Universum füttern würde, dann wäre dieser in der Lage die Zukunft zu berechnen bzw. vorherzusagen.

Möglich aber dennoch halte ich es für unwahrscheinlich eine 100% richtige Aussage über die Zukunft zu treffen.

Biochemische Prozesse- ich weiß immer nicht ob man alles so pauschal einer biologischen Mechanik zuschreiben kann.

Kein freier Wille, keine Verantwortung und man müsste sich dann eingestehen dass wir im Grunde nichts weiter sind als biologische Roboter, welche eine illusionäre Persönlichkeit haben, einzig und allein als Ergebnis einer langen Evolution.

Ziemlich ernüchternd diese Vorstellung und auch wenn es vielleicht so scheint, denke ich es gibt diesen Faktor X.

menschenlehre schrieb:doch, in der weise der moralität kann man höher als gott sein, indem man ausschließlich ein gutmensch sei, denn gott lässt böses zu, und er tut es auch (etwa durch alpträume). man muss dazu nichteinmal superkräfte anwenden.

Wie stellst dir denn vor, dass Er Böses verhindert - soll Er dann dem Bösewicht eins über die Rübe ziehen, soll Er das tun, was wir in Seinen Geboten nicht tun sollen? @menschenlehre Im Gegensatz zu den Bösewichten, wieviel gute und hilfsbereite Menschen gibt es - denkst du, die Gutmenschen sind nicht vom Leben? Gott lässt das Böse nicht einfach nur zu, sondern ist Er drauf und dran mit sagenwirmalso Seinen Knechten dagegen anzukämpfen. Erst wenn die Obrigkeit in der Menschheit hauptsächlich oder besser noch nur aus Gutmenschen besteht, wird es besser werden. Bis dahin waltet weiterhin hier auf Erden leider das Böse :} wie in der Bibel prophezeit. Gott aber tut nichts Böses, denn Er ist wennmanessosagenwill ein Gutmensch. Alpträume kommen bspw. durch Traumata oder aufgrund von Angst und Furcht - das sind Aspekte welche nicht von Gott kommen, sondern vor welchen Er warnt und Er uns behüten will, indem Er uns rät, dies und das nicht zu tun oder es halt besser so zu tun. Wenn Gott also sagt, dass man nicht an die heiße Ofenplatte hinlangen soll, weil man sich dabei die Hand verletzt und das höllisch brennt, und man macht das aber trotzdem, dann hat doch sicherlich Gott nichts Böses getan.

menschenlehre schrieb:das zitat sollte belegen, dass jesus nicht gott ist.

Nun, damit bist du bei mir an der falschen Adresse ;) Stichwort: Trinität.

menschenlehre schrieb:dass jesus in der moralklasse höher als gott ist, ist anhand der tatsache erzeigt, dass gott auch böses wirkt.

Gott bewirkt nichts Böses. Du verwechselst da was @menschenlehre Vielleicht machst du dich erstmal über Gott und die Welt richtig schlau - nur mal so als Tipp am Rande.

menschenlehre schrieb:den unterschied hast du hoffentlich verstanden, dass ich stets meinte, dass der gutmensch höher IN DER MORALKLASSE ist als gott, aber keiner kann über die fähigkeiten von gott verfügen.

Nö.
Ich verstehe nicht, warum man sich oder sonst jemanden auf irgendeine Art und Weise höher ansetzt als Gott.

menschenlehre schrieb:nur, weil er das sagt?

Ja - denn Er Ist Das Wort Gottes? Es gibt nur diesen einen Sohn Gottes - Den sollen wir hören.

menschenlehre schrieb:die siddhi können genau dasselbe vollbringen, wie jesus, sind also aus objektiver betrachtung ebenbürtig.

Nö - objektiv betrachtet sind sie nicht die selbe Perswon, Sache, Objekt. Und wie schon erwähnt, können wir mitunter hier auf Erden mehr erreichen als Gott, aber macht uns das nicht zu Gott.

menschenlehre schrieb:auch hiervon lässt sich ableiten, dass er nicht gott ist.

Er ist nicht Der Vater aber Der Sohn - hier nochmal den Heinweis auf die Trinität. Als Das Wort Gottes teilt Er uns Den Willen Gottes mit - also die für den Menschen bestimmten Gedanken Gottes - also Ist hier Der Geist Gottes tatsächlich auch mit im Bunde --- Vater, Sohn und Geist.

menschenlehre schrieb:ist er auferstanden, oder hatten nicht etwa seine zeugen visionen, wie solche visionen etliche leute haben, die ich für simulationen von der traumwelt verursacht halte?

Ich glaube, Er ist tatsächlich auferstanden und in den Himmel gefahren.

menschenlehre schrieb:dennoch existieren in der bibel die berichte über ufo-landungen und aufenthalte im weltraum. däniken versteht also die aussagen richtig, nicht wie alle exegeten, die vor der fliegerei und raumfahrt keinen blassen schimmer davon hatten

Ich kenne auch die eine oder andere Stelle in der Bibel, welche irgendwie auf Außerirdische schließen lassen, bspw. die Herrlichkeit Gottes oder als Elias abgeholt wurde oder Jesu Himmelfahrt oder der Thron Gottes in der Offenbarung durch Johannes. Dennoch gehe ich nicht davon aus, dass wir es mit Außerirdischen zu tun haben, schon auch weil ich mich dann fragen müßte, warum sie sich nicht zu erkennen geben. In meiner Überzeugung schwirrt Gott nicht im Weltall herum, sondern Ist Er das Universum, das Dasein und das Leben selbst.

Vomü62 schrieb:das wird natürlich von Leuten, die glauben, die Welt wäre vor 6000 Jahren erschaffen, bestritten werden, ist mir klar

So brauchst du mit mir hier nicht reden @Vomü62 - und Tschüss!

DonFungi schrieb:Da geht es an sich nicht um die Evolution, sondern darum wie jeweils der Glaube ausgelegt und in der jeweiligen Gesellschaftsstruktur angewendet wird. Nun, ich denke nicht den physischen Aspekt ausser acht zu lassen oder hast du jenes mit den Glühwürmchen nicht mitbekommen? Zu alle dem wussten die Verfasser der Schriften nicht was unmittelbar nach dem Urknall von statten ging. Sie sahen den Sternenhimmel, sahen Bewegung, sahen wie die Sonne kommt und geht, wie der Mond an Fülle zu- wie abnimmt, mal grösser erscheint als sonst und man staune, seine Farbe ändern kann.

Anhand dessen kann man den Werdegang des Universums, mal Helle, dann Dunkel bis sich die Atome bildeten, knicken. Von daher ist es für die Ansicht der Verfasser der Tage der Schöpfung nicht relevant.

Woher will man wissen, welche Visionen der eine oder andere Schreiberling von damals hatte oder was sie tatsächlich selbst miterlebt hatten? Sicherlich kommt oder kam man allein vom Hinschaun nicht auf das Eine oder Andere, aber sehe ich es durchaus für möglich, dass durch eingehende Visionen, Bilder oder sonstiges Beschreibungen zustande gekommen sind. Das Eine oder Andere konnte man vielleicht nicht "wissenschaftlich" belegen oder es ist einfach nur gaaaanz viel Wissen verloren gegangen und wird erst wiederentdeckt. Wie zum Beispiel die Sache mit dem Heliozentrischen Weltbild, das war ja weit vor Christi Geburt auch schon bekannt, aber bis zur Vergessenheit verworfen - aber dieses Wissen wurde wiederentdeckt und letztendlich auch belegt. Da gibt es sicherlich noch zig weitere Beispiele für, wo Wissen eigentlich verloren oder vergessen war, aber irgendwie dann doch wieder zum Vorschein kam und heute angewendet wird.

DonFungi schrieb:hast du jenes mit den Glühwürmchen nicht mitbekommen?

Deiner Meinung nach ist das Licht im Universum oder auf der Erde durch selbstleuchtende Tierchen entstanden?
@DonFungi

@forestrunner

Angenommen es gibt diesen Computer der die Möglichkeit hat die Zukunft zu berechnen.

Welche Zukunft ist denn für uns entscheidend? Doch wohl unsere eigene persönliche und nicht die des Kosmos.

Was interessiert es mich ob in 200 Jahren die Menschen Flügel haben oder die Sonne nur noch 80 % Energie hat. Also welche Zukunftsvorhersagen wären für uns persönlich bedeutend?

Und dann stellt sich mir die Frage, wenn jeder einen Computer hätte mit dem man die Zukunft berechnen kann, wie würde sich das wiederum auf die Zukunft auswirken?

Hätte man dann nicht unweigerlich viel Einfluss auf die berechnete Zukunft? Jedenfalls im persönlichen Bereich?

Müsste der Computer wissen dass der Mensch ihn nutzt und die berechnete Zukunft sieht, sodass der Computer dies mit einberechnet und somit in sein Ergebnis mit einbeziehen kann?

Käme man da nicht in eine endlos Schleife weil der Computer mir immer veränderte Daten liefert, da ich als Mensch immer wieder versuche mich der mir vorhergesagten Zukunft zu entziehen?

Allein aus dem Grund glaube ich das es möglich wäre einen Computer zu entwickeln der Prozesse vorhersagt, allerdings ohne Mensch kein Computer und der Mensch ist der Faktor der sich nicht 100% vorhersagen lässt.

Der Mensch der die Zukunft klar sehen kann, wird diese zum Vorteil ändern wollen. Den Menschen kann man unmöglich aus der Gleichung der Zukunft vorhersagen streichen, da der Computer ein Erzeugnis des Menschen ist und ein Produkt seiner Kreativität.

sarevok schrieb:auch solche wie von dir genannte werde von der gesellschaft erst erschaffen

Genau darum geht es doch @sarevok In Der göttlichen Norm wird empfohlen, dies zu (ver)meiden.

sarevok schrieb:man sollte eher versuchen diese zu integrieren und

zu akzeptieren statt sich dagegen zu wehren somit fällt es auch leichter diese zu kontrollieren

Deiner Meinung nach sollte man also bspw. den Trieben von Pädophilen ihren Lauf lassen @sarevok
Arme Kinder, bei dir gingen die Kinder durch die Hölle :}

forestrunner schrieb:Ich behaupte sogar, dass es irgendwann möglich ist, mit einem Quantencomputer die Zahlen der Samstagslotterie zu berechnen. Wenn alle Faktoren wie Anzahl und Masse der Kugeln, statische Aufladung, Raumtemperatur, Anziehungskraft durch den Mond, Luftdichte, Luftbewegung, Geschwindigkeit usw. in die Berechnung(en) mit einfließen.

Dies wäre zb keine Aussage über zukünftige Ereignisse, die Kugeln rollen bereits, ein aktiver Prozess und das Ergebnis was der Computer berechnen würde, wäre auf physikalischer Ebene vermutlich möglich.

Das setze ich aber mit einer Messung gleich, hier gibt es eine Konstante, die Kugeln drehen immer gleich schnell.

Auf physikalischer Ebene mag das stimmen, dass man Prozesse vorhersagen kann aber wie schon gesagt, halte ich den Menschen für den Faktor X

Niselprim schrieb:Bis dahin waltet weiterhin hier auf Erden leider das Böse :} wie in der Bibel prophezeit. Gott aber tut nichts Böses, denn Er ist wennmanessosagenwill ein Gutmensch. Alpträume kommen bspw. durch Traumata oder aufgrund von Angst und Furcht - das sind Aspekte welche nicht von Gott kommen, sondern vor welchen Er warnt und Er uns behüten will, indem Er uns rät, dies und das nicht zu tun oder es halt besser so zu tun. Wenn Gott also sagt, dass man nicht an die heiße Ofenplatte hinlangen soll, weil man sich dabei die Hand verletzt und das höllisch brennt, und man macht das aber trotzdem, dann hat doch sicherlich Gott nichts Böses getan.

Angenommen es gibt Gott und wir stellen uns ihn als Person vor, warum sollte Gott nicht böse sein? Warum sollten „gutmenschen“ keine bösen Absichten haben? Was definiert eigentlich gut und böse?

Ein gut Mensch welcher Dinge tut um gut zu sein, hat doch auch Motive und eine Motivation zum handeln.

Wenn man gutes tut um gut zu sein, ist man denn gut? Oder ein Heuchler?

Ist Gott ein Heuchler?

Niselprim schrieb:Welche Meinung hast du zu dem Thema grad mit der Epigenetik - kann man böses Verhalten durch Nichtvererbung abschaffen? Also wenn man sich strickt einfach nur an die 10 Gebote halten und alle Überltäter aus der Gesellschaft verbannen würde, könnte man im Laufe der Zeit sozusagen mit reinen Genen eine Gesellschaft haben, welche ohne Agressionen und Gewalttaten auskommt?

Ich denke, es ist zunächst wichtig zu betonen, daß wir hier bei der Epigenetik nicht über Vererbung von Merkmalen gemäß der "klassischen" Genetik sprechen, also nicht von Änderungen im Genom bzw. in der Abfolge der DNA-Bausteine.

Die Persönlichkeit und damit auch das Sozialverhalten eines Menschen wird außerdem nur zum Teil vererbt, der andere Teil wird von der Umwelt geprägt und die beginnt bereits mit der Entwicklung im Mutterleib. Hier liegt auch der Unterschied zwischen epigene­tischer Vererbung (Übertragung von Mutter auf Kind) und generationsübergreifenden epigenetischen Effekten (Prägung des Fetus im Mutterleib). Jedoch konnte, anders als bei Pflanzen und einigen wirbellosen Tieren, meines Wissens bislang noch keine epigenetische Vererbung bis in die dritte Generation eindeutig nachgewiesen werden. Ein solcher Nachweis düfte sich speziell beim Menschen auch als äußerst schwierig herausstellen, denn gezielte Kreuzungen zu Studienzwecken sind allein schon aus ethischen Gesichtspunkten kaum vertretbar.

Es ist auch äußerst fraglich, ob eine solche epigenetische Vererbung, nicht zuletzt aufgrund der strikten Trennung zwischen Körperzellen und Keimzellen, beim Menschen überhaupt vorliegt. Anders als bei Pflanzen, werden Erbinformationen bei Säugetieren ausschließlich über die Keimzellen an die Nachkommen weitergegeben und in diesen werden fast alle epigenetischen Marker sorgfältig entfernt. Die Reaktionen von Körperzellen auf Umweltreize z.B. werden hier also von ausgeschlossen.

Mit anderen Worten, hier spielen einfach zu viele verschiedene Faktoren mit rein, als daß sich der Mensch in seinem Wesen so einfach kontrollierbar wie von Dir oben dargestellt "heranzüchten" ließe.

Im Übrigen empfinde ich eine roboterähnliche Gesellschaft, die sich zu 100% strikt an den biblischen Dekalog hält, als eher gruselig und in keinster Weise erstrebenswert. Und ich denke, daß es wohl auch nicht wenige Christen gibt, die ein derartiges Zuchtprogramm letztlich als gezielten Eingriff in den gottgebenen freien Willen und damit eine Zuwiderhandlung in Gottes Plan sehen.

forestrunner schrieb:Den zeitlichen Ablauf kann es doch nur geben, wenn es etwas gibt wie z.B. die Schwerkraft oder manche nennen es Gravitiation (ich weiss da gibt es noch einen feinen Unterschied) die Abläufe entstehen lässt. Soweit ich weiss (und da kann ich natürlich falsch liegen) ist die Schwerkraft maßgeblich für die Entstehung der Raumzeit, Materie bzw. Masse verantwortlich. Es gibt Physiker die annehmen, das auf der anderen Seite von einem Schwarzen Loch immer wieder ein neues Universum (inkl. Raum und "Zeit") entsteht und der Urknall eigentlich nichts anderes war und ist.

In einem schwarzen Loch, herrscht die absolute Singularität auch für die "Zeit" verursacht durch die äußeren Kräft der Gravitation. Daher ist für mich persönlich, die Gravitation gegenwärtig die eine und alles bestimmende Kraft.

Ja, da liegst Du tatsächlich falsch, denn wäre tatsächlich die Gravitation die alles dominierende Kraft, hätte das Universum längst eine umfassende Kontraktion (Big Crunsh) erlebt. Tatsächlich liegt aber derzeit das genaue Gegenteil vor: Das Universum expandiert und das gemäß unserer astronomischen Beobachtungen sogar beschleunigt, wofür neben dem "Expansionsschwung" des Urknalls für eine vorliegende Expansion an sich, nicht zuletzt auch die Dunkle Energie verantwortlich gemacht wird und daher letzteres die zwar nicht alles (sonst endeten wir längst in einem Big Freeze oder Big Rip) aber doch die seit ca. 8 Mrd. Jahren (seit Beginn der Expansionsbeschleunigung) dominierende Kraft im Universum ist.

Von einer alles dominierenden Kraft kann daher schon per se nicht die Rede sein, viel mehr lag schon immer eine Art "Wettstreit" der verschiedenen Kräfte um die kosmische "Vorherrschaft" vor, die anfänglich auch die Gravitation für sich beanspruchen konnte, da sie die Expansion des Alls zunächst noch für lange Zeit ausbremste. Dies änderte sich jedoch, als die Distanzen zwischen den Galaxien immer größer wurden und so mit der Zeit eben nun die Dunkle Energie das "Zepter" an sich reißen konnte und derzeit sieht es auch nicht so aus, daß sich daran schon bald oder wenn überhaupt je etwas ändern wird.

Niselprim schrieb:Wie stellst dir denn vor, dass Er Böses verhindert - soll Er dann dem Bösewicht eins über die Rübe ziehen, soll Er das tun, was wir in Seinen Geboten nicht tun sollen?

das halbe alte testament ist voller schilderungen von kämpfen gegen angebliche widersacher des auserwählten volkes, wo engel gottes oder gottes hand selbst sich durch die soldatenreihen gefräst gehabt haben- vermutlich hast du diese passagen vergessen oder geflissentlich übersehen und hier nicht in rechnung gestellt.

Niselprim schrieb:Gott aber tut nichts Böses, denn Er ist wennmanessosagenwill ein Gutmensch. Alpträume kommen bspw. durch Traumata oder aufgrund von Angst und Furcht - das sind Aspekte welche nicht von Gott kommen

alpträume können durch traumata, angst oder furcht ausgelöst sein, sie können auch strafen für sünden und warnungen sein, also eine art training für die zukunft (die fähigkeit gottes, uns in träumen die zukunft zu zeigen, ist ja gerade einer von zwei möglichen beweisen für seine existenz). aber wenn er uns ein in der zukunft liegendes ereignis in der traumwelt durchleben lässt und wir dabei leiden, und dann nochmals darunter leiden, wenn das ereignis eintritt, dann ist das doppelt gequält, denn gott hätte mindestens eines davon verhindern können. und wieso verhindert er nicht beides, die reelle vorhersage und das ereignis später? gerade damit ist erwiesen, dass er auch böses wirkt.

es ist also praktisch so, dass der biblische gott jehowa und der eigentliche gott in beiden fällen böses wirken, du aber hartnäckig an deinem ideal des guten gottes festhältst, und das böse wirken wahrscheinlich auf das konto vom teufel auslagerst. eine geschickte stilübung, vielleicht hast du sie noch nicht richtig durchschaut. deswegen ist es dir auch nicht möglich, die trinität logisch aufzuspalten, die ihrerseits nichteinmal eine biblische idee ist, sondern im 4. jhd n.ch. einzug hielt.

Niselprim schrieb:Nö - objektiv betrachtet sind sie nicht die selbe Perswon, Sache, Objekt. Und wie schon erwähnt, können wir mitunter hier auf Erden mehr erreichen als Gott, aber macht uns das nicht zu Gott.

wie du beispielsweise an das thema der superkräfte rangehst in gleich mehrfach undurchdacht und anfechtbar. die fähigkeiten sind bei den siddhi und jesus identisch, es gibt also kein kriterium, welches jesus göttlicher machte. und ich erklärte von anfang an ausdrücklich, dass superkräfte einen menschen nicht zu gott machen, auch wenn so jemand sich für gott halten würde, wie jesus das gelegentlich tat. du glaubst eben stur das, was man die figur jesus in dem buch bibel sagen lässt, umso unbeholfener und inkonsistenter deine abwehrversuche gegen argumentativ vernichtende kritiken.

Niselprim schrieb:Es gibt nur diesen einen Sohn Gottes - Den sollen wir hören.

dann höre mal: wählet das enge tor, denn die meisten gehen durch das breite tor und stürzen ins verderben. aber das tor, das zum leben führt, ist eng, und nur wenige finden es.

ich habe das tor gefunden, denn ich weiss, dass die traumwelt im schlaf das himmelreich gottes ist. und damit bin ich einer der wenigen in der menschheitsgeschichte, die das verstanden haben.

Niselprim schrieb:Dennoch gehe ich nicht davon aus, dass wir es mit Außerirdischen zu tun haben, schon auch weil ich mich dann fragen müßte, warum sie sich nicht zu erkennen geben.

darüber lässt sich tatsächlich streiten. eventuell waren es keine aliens, sondern vielleicht entweder eine andere, höher entwickelte menschenrasse/menschenähnliche spezies oder eine elitäre gruppierung unter menschen.

baackpapier schrieb:Angenommen es gibt Gott und wir stellen uns ihn als Person vor, warum sollte Gott nicht böse sein? Warum sollten „gutmenschen“ keine bösen Absichten haben? Was definiert eigentlich gut und böse?

Gutmenschen haben keine bösen Absichten, im Gegenteil, sie wollen ebenso wie Gott, den Hilfebedürftigen helfen. Diese Fragen könnte man genausogut anders rum stellen @baackpapier Warum sollten Gutmenschen oder Gott böse Absichten haben und warum sollte Gott böse sein? Wie du siehst, führte das zu nichts. Anstatt irgendwie irgendetwas herbeizuspekulieren und sonst jemand sonst was zu unterstellen, sollte man versuchen, das zu erfassen, was bereits mehrfach dargelegt ist. Gut ist, was dir und der Gemeinschaft gut tut. Böse ist, was dich und die Gemeinschaft zerstört. Jedes gut funktionierende System hat Regeln, an die sich gehalten wird - also stelle man Regeln auf, dafür was man darf und was nicht, und halte sich auch dran - diese Regeln sollten dann auch für alle gleichermaßen gelten, egal welchen Rang, welchen Namen und welchen Reichtum man hat.

baackpapier schrieb:Ein gut Mensch welcher Dinge tut um gut zu sein, hat doch auch Motive und eine Motivation zum handeln.

Sicherlich - vielleicht wollen sie einfach nur helfen.

baackpapier schrieb:Wenn man gutes tut um gut zu sein, ist man denn gut? Oder ein Heuchler?

Ist Gott ein Heuchler?

Dieses Spiel wird mir jetzt zu blöd.