Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Niselprim schrieb:ja, ich habe Kontakt mit Gott

claudius140 schrieb:Zu welchem?
Dem im AT oder dem im NT???

Natürlich im NT, so wie Ihn Jesus Christus erklärt.

tudirnix schrieb:Oha, sollen wir das jetzt als ultimativen Gottesbeweis betrachten?
Ich schlage vor: gehe damit an die Öffentlichkeit, damit du jede*n- auch die letzten Zweifler*innen - damit überzeugen kannst. Das wäre spektakulär und du erlangst Berühmtheit.

Diesen Spruch hättest dir sparen können @tudirnix denn hatte ich ja unlängst hier erklärt, dass ich natürlich nur subjektiv betrachtet von (meinem) Gott ausgehen kann - hättest also zuerst mal den Gesprächsverlauf bzw. meine Aussagen prüfen können, bevor du unsachgemäße Einwände bringst; Beispiele meiner Aussagen:

Beitrag von Niselprim (Seite 925)

Niselprim schrieb am 25.07.2022:An Gott glaube ich aufgrund persönlicher Erfahrungen mit Gott.

Beitrag von Niselprim (Seite 926)

Niselprim schrieb am 25.07.2022:Wenn man es so will, könnte ich jemand meinen Gott nahe bringen, aber sich mit Ihm unterhalten und persönliche Erfahrungen haben, dass müsste die Person dann schon auch noch selbst. Jesus Christus hat so gesehen auch nur erklärt, dass Er Der Sohn Gottes sei - glauben aber muss man es dann schon auch noch selbst. Verstehst du? (...) Ich kann dir meinen Gott nicht vor die Füße stellen.

Beitrag von Niselprim (Seite 932)

Niselprim schrieb am 29.07.2022:Für mich ist klar, Gott will,...

... zudem du selbst im Gesprächsverlauf beteiligt bist, sollte man von dir doch bessere Qualität deiner Ausführungen erwarten können.
Also: Nein, man kann es nicht als ultimativen Gottesbeweis für jeden Menschen betrachten.

Andante schrieb:Ich finde, erst mal sind die mit Beweisen dran, die die apodiktische These in der Threadüberschrift (noch dazu verstärkt durch ein Ausrufezeichen!) vertreten. Nix mit Beweislastumkehr bzw. den Schwarzen Peter immer anderen zuschieben.

Also endlich mal los. Wo sind die Beweise dafür, dass es keinen Gott gibt und auch keinen geben wird. Ausrufezeichen.

Snowman_one schrieb:Es gib keinen Gott, ist bis jetzt vollkommen ausreichend. Denn die Existenz eines Gottes ist nicht mehr als ein Wunsch, ein blinder glaube ohne guten Grund.
Als «Gegenbeweis» ist es mehr als ausreichend die nicht Existenz zu verkünden. Mehr gibt es nicht zu tun, mehr kann man nicht tun.

Ohweia - hatte ich doch unlängst darauf hingewiesen, dass diese Denkweise erst in der Neuzeit aufgekommen ist:

Beitrag von Niselprim (Seite 925)

Niselprim schrieb am 25.07.2022:Überleg doch mal, wie die Lehrbücher vor sagenwirmal 500 Jahren ausgesehen haben werden und ab wann man in Frage stellt, ob denn Der Sohn Gottes wirklich auferstanden ist. Meinst nicht, dass diese Überlegung eigentlich doch noch nicht so lange möglich ist? So gesehen, ist eine Sichtweise, wo Gott als nichtexistent gelten könnte, eine nennenwiresmal neumodische Betrachtung. Eigentlich also ist es ein Fehler, anzunehmen Gott müsste sich bemerkbar machen, anstatt auf einen Weg zu bzw. mit Gott umzukehren.

... so blind, wie du es gerne erklärst, ist der Glaube an die Existenz Gottes nicht. @Snowman_one Womöglich aber sind in Anbetracht dessen, dass in früheren Zeiten die Existenz Gottes nicht angezweifelt wurde, viele Menschen von der richtigen Überzeugung einfach nur abgekommen. Für mich ist das keine Frage, denn dieser Umstand ist ja so auch in Offenbarungen Gottes schon vor langer Zeit erklärt.

martenot schrieb:Ich denke, es ist generell schwierig, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen, von dem niemand genau weiß, was damit überhaupt genau gemeint ist, weil es so viele unterschiedliche Ansichten dazu gibt. Welche Art von Gott soll eigentlich bewiesen oder zweifelsfrei widerlegt werden?

Das ist eine gute Frage @martenot
Meiner Meinung nach sollte man erstmal klären, welche Attribute oder Eigenschaften Gott haben oder nicht haben soll/kann/tun. Dies allerdings bringt ja schon im Ansatz das Problem hervor, dass wir uns erstmal eben über diese "Belieben" einig werden müssten.

paxito schrieb:Wie soll ein Polytheist wie ich mit einem Monotheist wie @Niselprim auf einen Nenner kommen?

Durch mehr Einsicht, schätze ich @paxito denn durch Einsicht erlangt man Erkenntnisse.

Flitzschnitzel schrieb:Eine Aufgabe von unserem Verstand ist es, Zusammenhänge frühzeitig zu erkennen. Wir nehmen Dinge wahr, gleichen es (manchmal bewusst, meist unbewusst) mit Vergangenem ab, und ziehen daraus Schlüsse die unser weiteres Denken und Handeln beeinflussen. Ein Prozess der immer wieder geschieht. Dem sich keiner auf Dauer entziehen kann. Der uns zum teil diesen Stand in der Natur gebracht hat, den wir heute besitzen.
Man glaubt zb. heute wird es regnen, das Auto braucht bald eine Reparatur, die Weltlage wird immer schlimmer...usw. Schlicht gesagt, wir wissen etwas nicht genau und nehmen es an. Es liegt in unserer Natur die Dinge zu hinterfragen, mit denen wir konfrontiert werden.

Der Sinn des Lebens, die Frage nach einem Gott, warum das alles, all diese Fragen machen dabei keine Ausnahme. Wir werden damit konfrontiert und beziehen unseren Standpunkt, bei dem wir glauben, er sei der beste unserer Meinung nach. Selbst wenn wir sagen, wir machen uns bei der Frage nach Gott oder dem Sinn des Lebens keine weiteren Gedanken, haben wir bei der ersten Konfrontation mit der Frage bereits diesen Prozess durchlaufen. Was ganz natürlich ist.
Jemand der dies sagt, dass er sich keine weiteren Gedanken darüber machen möchte, hat somit keinen Glauben im religiösen Sinn, wohl aber glaubt er an das Ergebnis seines Gedankengangs, den er irgendwann mal durchlaufen hat.

Unsere Vernunft aber sollte es richten - meiner Meinung nach @Flitzschnitzel

martenot schrieb:Man glaubt nicht unbedingt aktiv an ein atheistisches Weltbild, weil es so ein Weltbild eigentlich gar nicht gibt.

Ein atheistisches Weltbild ist, wie du bereits ja sagst, ein Weltbild ohne einen Gott wie es die Religionen vermitteln. Natürlich unterscheiden sich diese Weltbilder bei jedem etwas, auch bei den religiösen Menschen. Aber alle haben ein Weltbild. Wie sehr dieses Weltbild durch unsere Erfahrungen, Annahmen, geformt wurde, ist auch unterschiedlich. Aber keiner ist wirklich frei davon. Selbst wenn man dieses eigene entstandene Weltbild, immer wieder (zurecht) hinterfragt um von Vorurteilen udgl. freier sein zu wollen, ist dieses Hinterfragen ja schon der Beweis dass dieses Weltbild, existiert.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Unsere Vernunft aber sollte es richten - meiner Meinung nach

Bei all den Religionen, Weltbildern, die teils schädlich für die Menschen waren und immer noch sind, ist es Sache der Vernunft, erstmal inne zu halten und alle diese Systeme zu hinterfragen.^^

@Niselprim

Niselprim schrieb:... so blind, wie du es gerne erklärst, ist der Glaube an die Existenz Gottes nicht.

Im zitierten steht nichts was deinen blinden glauben zu mehr als blindem glauben macht. Denn blind glauben ist ein glauben ohne Rechtfertigung.
Du kannst so an alles glauben.
Ich nehme also mal an du bist genauso Moslem wie du auch Christ bist?

Niselprim schrieb:Womöglich aber sind in Anbetracht dessen, dass in früheren Zeiten die Existenz Gottes nicht angezweifelt wurde, viele Menschen von der richtigen Überzeugung einfach nur abgekommen.

Es hatte ja in den letzten 2000 Jahren auch nie Konsequenzen, wenn man an der Existenz Gottes zweifelte. Schon immer durfte jeder glauben was immer er wollte. Auch Atheisten durften schon immer offen darüber reden.

Viele sind vom glauben abgekommen, weil dieser keinen Sinn ergibt und einfachster Überprüfung nicht standhält. Eben weil es blinder glauben ist.

@Flitzschnitzel

Flitzschnitzel schrieb:Ein atheistisches Weltbild ist, wie du bereits ja sagst, ein Weltbild ohne einen Gott wie es die Religionen vermitteln. Natürlich unterscheiden sich diese Weltbilder bei jedem etwas, auch bei den religiösen Menschen.

Atheisten haben ein Weltbild, Atheismus vermittelt allerdings kein Weltbild und ist auch keines. Die Antwort auf eine einzige Frage ergibt kein Weltbild.

@Niselprim

Niselprim schrieb:claudius140 schb:
Zu welchem?
Dem im AT oder dem im NT???

Natürlich im NT, so wie Ihn Jesus Christus erklärt.

Soweit ich mich erinnere taucht "GOTT" im NT im Gegensatz zum AT persönlich gar nicht mehr auf.
Nur Jesus.
Und beide seit 2000 Jahren nur noch in Spekulationen, Prophezeihungen von selbsternannten Propheten und Interpretationen von allen möglichen Klerikern aller möglichen Religionen und Sekten.
claudius140

Snowman_one schrieb:Atheisten haben ein Weltbild, Atheismus vermittelt allerdings kein Weltbild und ist auch keines. Die Antwort auf eine einzige Frage ergibt kein Weltbild.

Wenn man eine kontextbezogene Diskussion führt, ist ein atheistisches Weltbild zu sagen, wohl konform. Denn die Welt ist eben beim Atheisten, ohne Gott. Ja eine einzige Frage ergibt kein Weltbild, aber sie fließt unweigerlich mit hinein. Formt dieses Bild. Sogar mehr als viele andere Fragen.

@Wurstsaten

Hallo!

Wurstsaten schrieb:Weil Religioten versuchen, alle zu missionieren.

Wie das Thema und die Diskussion in diesem Thread zeigt, versuchen das die Religionslosen offensichtlich auch!

Ich finde es gilt " gleiches Recht "für alle!

Wurstsaten schrieb:Religion is like a Penis
It's okay to have one
It's okay to be proud of it
However
do not pull it out in public
do not push it on children
do not write laws with it
no not think with it

Also des Menschen " Penis " sitzt wohl eine Etage tiefer!🤔

Vor dem sollte der "Verstand " und das symbolische " Herz" kommen, das offensichtlich höher angeordnet ist!

"do not pull it out in public"

Warum sollte " Religion" nicht an die Öffentlichkeit" treten, wenn dadurch wertvolle Grundsätze vermittelt werden?
Wer zweifelt z. B. mit Recht an den wertvollen Werten, die Jesus Christus in der BERGPREDIGT öffentlich vermittelte?

Matthäus 5:44,45 ( Elberfelder)

Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde[19], und betet für die, die euch verfolgen, 45 damit ihr Söhne eures Vaters seid, der in den Himmeln ist! Denn er lässt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und lässt regnen über Gerechte und Ungerechte.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Matth%C3%A4us5

Würde unsere gegenwärtige Weltlage nicht ganz anders aussehen, wenn jeder Jesu religiösen Rat ausleben würde?🤔

"do not push it on children"

Das Gesetz in der Bibel an Israel besagte:

5. Mose 6:5-7

Und du sollst den HERRN, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele[3] und mit deiner ganzen Kraft. 6 Und diese Worte, die ich dir heute gebiete, sollen in deinem Herzen sein. 7 Und du sollst sie deinen Kindern einschärfen, und du sollst davon reden, wenn du in deinem Hause sitzt und wenn du auf dem Weg gehst, wenn du dich hinlegst und wenn du aufstehst.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/5.Mose6

Entschuldige bitte, seit wann sollte es Eltern verboten werden, ihren Kindern wertvolle moralische Werte zu vermitteln?

Ist es nicht gerade umgekehrt verderblich, wenn Eltern ihre Kinder spirituell vernachlässigen und jeder kann machen was er will?

Wohin kommen wir dann in einer menschlichen Gesellschaftsordnung?
Ist der Zustand unserer menschlichen Gesellschaft "ohne Glauben an Gott", ohne "Anerkennung einer höheren Autorität", in den vergangenen Jahrzehnten besser oder schlechter geworden?🤔

Allerdings spreche ich hier nicht vom -Machtmissbrauch der Religion-, den leider viele Religionen im Verlauf der Menschheitsgeschichte begangen haben!

"do not write laws with it"

Ein Grossteil der Gesetze, die heute in den Verfassungen vieler Länder stehen ( auch nichtchristlicher), basieren auf den Grundsätzen der Gesetze, die wir z. B. im mosaischen Gesetz der Bibel wiederfinden!

Das ist deshalb so, weil diese einfach fundamental richtig sind!
Eine Welt ohne Gesetz kann weder Recht noch Freiheit garantieren!
Da religiöse Gesetze, wenn auf Basis der Liebe formuliert, wie keine anderen, die Motivation der Menschen berührt, sind sie notwendig, damit eine menschliche Gesellschaftsordnung überhaupt funktioniert!

" not think with it"

Es ist ein Unding zu verlangen, nicht mit religiösen Werten denken zu dürfen!
Vorausgesetzt natürlich, eine Religion basiert wirklich auf erhabenen moralischen Werten die allen von Nutzen sind!

Das wahre Christentum, so wie ursprünglich von Jesus verkündet, entspricht in jeder Hinsicht dieser Bedingung!

Warum?

Weil Jesus die Vorbedingung echt -heilsamer Religiösität- mit dem
"neuen Gebot", das er formulierte, genau festlegte:

Joh. 13:34,35 ( Elberfelder)

34 Ein neues Gebot gebe ich euch, dass ihr einander liebt, damit, wie ich euch geliebt habe, auch ihr einander liebt. 35 Daran werden alle erkennen, dass ihr meine Jünger seid, wenn ihr Liebe untereinander habt.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Johannes13

Echte selbstaufopfernde Liebe füreinander ist der Schlüssel zu jedem Erfolg innerhalb einer menschlichen Gesellschaftsordnung!

Gruss, Tommy

Flitzschnitzel schrieb:Denn die Welt ist eben beim Atheisten, ohne Gott.

Aufgeklärte Christen haben, was die physische Welt betrifft, das gleiche Weltbild wie alle aufgeklärten Menschen, leider gibt es viele fundamentalistische und kreationistische Christen, bzw. die werden verstärkt wahrgenommen, weil die viel Radau machen. Religion halte ich für Privatsache (Penis) und deshalb sollen die ihren Lax nicht raushängen lassen, ansonsten ist mir das egal, was die machen.

Tommy57 schrieb:Warum sollte " Religion" nicht an die Öffentlichkeit" treten, wenn dadurch wertvolle Grundsätze vermittelt werden?

Weil wertvolle Grundsätze auch ohne Religion und somit ohne das Komplettpacket (was bei allen Religionen korrumpiert ist) vermittelt werden können.

Tommy57 schrieb:Ein Grossteil der Gesetze, die heute in den Verfassungen vieler Länder stehen ( auch nichtchristlicher), basieren auf den Grundsätzen der Gesetze, die wir z. B. im mosaischen Gesetz der Bibel wiederfinden!

Aber sie wurden nicht wegen dem mosaischen Gesetz implementiert. Sie wurden unsere Gesetze weil sie aus sich selbst heraus, vernünftig sind. Selbst Regionen die nichts mit der Bibel zutun hatten, hatten früher auch ähnliche Gesetze. Sind sie deswegen auch mosaischen Ursprungs?

Wurstsaten schrieb:Religion halte ich für Privatsache (Penis) und deshalb sollen die ihren Lax nicht raushängen lassen, ansonsten ist mir das egal, was die machen.

Ja kommt drauf an. Verstehe deinen Einwand. Aber irgendwann wenn man mit Menschen einen Deeptalk führt, kommt es eben zu diesen Konstrukten. Bei jedem. Dann packt man sie eben aus. :D

Flitzschnitzel schrieb:Bei jedem.

Auch nicht unbedingt. Ich habe schon sehr intensive Gespräche geführt, ohne dass der Themenbereich Religion berührt wurde. Kommt drauf an, worum es geht. Sogar mit einem guten Freund, der selbst religiös ist, ergibt sich diese Thematik eigentlich nur am Rand (wenn er davon berichtet, dass er wieder an einer religiösen Einkehrwoche teilgenommen hat). Das Thema ist aber für ihn privat wichtig, aber er versucht nicht, mir nahezulegen, das ebenso zu sehen wie er.

@claudius140

Hallo!

claudius140 schrieb:Soweit ich mich erinnere taucht "GOTT" im NT im Gegensatz zum AT persönlich gar nicht mehr auf.
Nur Jesus.

Da muss ich dich leider etwas korrigieren...ich zitiere mal nur ein Beispiel von vielen weiteren im NT.....

Matthäus 17:5 ( Elberfelder)

5 Während er noch redete, siehe, da überschattete sie eine lichte Wolke, und siehe, eine Stimme ⟨kam⟩ aus der Wolke, welche sprach: Dieser ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen gefunden habe. Ihn hört!

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Matth%C3%A4us17

Gruss, Tommy

martenot schrieb:Auch nicht unbedingt.

Ja ok. True. Das Problem bei manchen Religionen ist, dazu zählt auch @Tommy57, dass die Menschen glauben sie tun damit was gutes den Gepredigten. Das sie ihnen dadurch helfen, als auch retten vor schlechten Entscheidungen im Leben(was teils echt wahr sein kann), wie auch vor Gottes Zorn (was natürlich schwerer zu beweisen ist). Also ähnlich Ärzten die um sich herum nur Kranke sehen und durch den hippokratischen Eid, helfen.

Flitzschnitzel schrieb:als auch retten vor schlechten Entscheidungen im Leben(was teils echt wahr sein kann)

Wobei sich die Kriterien, welche Entscheidungen im Leben schlecht oder gut sind, höchstens in einigen Fällen aus einem religiösen Kontext herleiten lassen.

Tommy57 schrieb:an den wertvollen Werten, die Jesus Christus in der BERGPREDIGT öffentlich vermittelte?

Jesus hat keinen Piep zu Sklaverei gesagt. Und Paulus legitimiert Sklaverei:

Christliche Sklaven sollen ihren christlichen Herren besonders eifrig dienen, und ihnen nicht böse sein, dass sie Sklavenherren sind:

1 Alle, die als Sklaven unter dem Joch sind, sollen ihre Herren aller Ehre wert halten, damit nicht gegen den Namen Gottes und die Lehre gelästert werde.

2 Welche aber gläubige Herren haben, sollen diese nicht verachten, weil sie Brüder sind, sondern sollen ihnen umso mehr dienstbar sein, weil sie gläubig und geliebt sind und sich bemühen, Gutes zu tun.

https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/1.Timotheus6%2C1

Damit wird Sklaverei auch im Neuen Testament legitimiert.

Das Neue Testament legitimiert auch eine Klassengesellschaft (Stände):

20 Jeder bleibe in dem Stand[12], in dem er berufen worden ist.

21 Bist du als Sklave berufen worden, so lass es dich nicht kümmern; wenn du aber auch frei werden kannst, mach umso lieber Gebrauch davon[13]!

https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/1.Korinther7%2C20

Tommy57 schrieb:Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde[19],

Mit Feindesliebe lässt sich zB Ächtung, Kontaktabbruch und Diffamierung ("geistig krank" bzw "mentally diseased") von Apostaten vereinbaren.

martenot schrieb:Wobei sich die Kriterien, welche Entscheidungen im Leben schlecht oder gut sind, höchstens in einigen Fällen aus einem religiösen Kontext herleiten lassen.

Meh... Das können mehr als genug sein, glaub mir. Wenn man sich intensiv damit beschäftigt, was bei religiösen Menschen (nicht nur bei denen auf dem Papier) sehr oft der Fall ist, sich immer wieder Mantra mäßig Passagen usw. vor Augen führt, hat das schon starke Auswirkung wie man handelt. Tief religiöse Menschen, sind zumeist weniger mit diversen Problemen behaftet wie Menschen, die sich nur das Fernsehen Mantra mäßig zuführen. War selbst tief christlich aufgewachsen und muss sagen, diese Menschen haben weniger Probleme im geduldigen und freundlichen Umgang miteinander, in Beziehungen, im kollidieren mit Staatlichen Gesetzen usw.
Natürlich haben sie auch Probs. Aber die sind meist weniger durch das eigene ungezügelte Handeln.

@Flitzschnitzel

Hallo!

Flitzschnitzel schrieb:Weil wertvolle Grundsätze auch ohne Religion und somit ohne das Komplettpacket (was bei allen Religionen korrumpiert ist) vermittelt werden können.

Allerdings hat jeder Mensch ein ihm innewohnendes Bedürfnis zur Spiritualität, was auch hier in diesem Forum, durch die vielen Beiträge deutlich wird.

Spiritualität ist offensichtlich ein Grundbedürfnis des Menschen und deshalb ist Religiösität, in welcher Form auch immer, offensichtlich nicht wegzudenken!

Von Natur aus liebt kein Mensch " GESETZE", deswegen bedarf es einer höheren Motivation diese zu befolgen.

Es gibt keine bessere Motivation, als das Bewusstsein eines Gottes, der alles sieht und hört!

Flitzschnitzel schrieb:Aber sie wurden nicht wegen dem mosaischen Gesetz implementiert. Sie wurden unsere Gesetze weil sie aus sich selbst heraus, vernünftig sind.

Je nachdem, zu welcher Zeit das geschah!
Heute würde man das natürlich vielerorts um deren Vernünftigkeit willen tun!
Doch sollte uns deren universelle Vernünftigkeit nicht nachdenklich stimmen, zudem deren Niederschrift in extrem ferner Vergangenheit liegt?

Flitzschnitzel schrieb:Selbst Regionen die nichts mit der Bibel zutun hatten, hatten früher auch ähnliche Gesetze. Sind sie deswegen auch mosaischen Ursprungs?
Wurstsaten schrieb:

Es gibt offensichtlich einen Zusammenhang sämtlicher Weltreligionen in der Menschheitsgeschichte!

Auch wenn diesen z. Teil ein anderes Schrifttum vorliegt!
Hast du z. B. gewusst, das es im Hinduismus auch einen Flutbericht gibt, der auf ähnliche Begebenheiten Bezug nimmt wie der Bibelbericht?

Gruss, Tommy

Flitzschnitzel schrieb:Tief religiöse Menschen, sind zumeist weniger mit diversen Problemen behaftet wie Menschen, die sich nur das Fernsehen Mantra mäßig zuführen.

Erfahrungsgemäß gibt es zwischen den beiden Polen "Tiefe Religiosität" und "Mantra Fernsehen" noch eine große und weitgefächerte Palette an anderen Informationsquellen und meinungsbildenden Denkmustern.

Deswegen kann man auch nicht pauschal sagen, dass nichtreligiöse Menschen unbedingt geprägt sind von....

Flitzschnitzel schrieb:Aber die sind meist weniger durch das eigene ungezügelte Handeln.

... ungezügeltem Handeln oder Sitten- oder Haltlosigkeit.

Und dass auch religiöse Menschen nicht davor gefeit sind, falsch oder unmoralisch zu handeln, ist ja auch in jüngerer Zeit wieder deutlich geworden.

@martenot
@Tommy57
@Flitzschnitzel
@Bishamon
@Wurstsaten
@Niselprim
@alle


Sammelung als Beispiel für das wie dieser „GOTT“ von seinen Anhängern gesehen und benutzt wird.

Ein sogenannter Televangelist!

Kenneth Copeland:

Zuerst Wikipedia:

Wikipedia: Kenneth Copeland


Video, Vernichtung von COVID 1.Versuch:

Judgment Is Executed on COVID-19: by Kenneth Copeland

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Video, Vernichtung von COVID 2.Versuch:

Lil KC's COVID 19 REMIX (Wind Of God Part 2) - WTFBRAHH

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hallo Theisten:
Denkt ihr dass solche Typen wirklich glauben dass es einen Gott gibt/gab oder geben wird???
Das grenzt an Wahn.Und der sollte nicht im Spiel sein.
Leider zeigt die Geschichte das Gegenteil.
Bitte in den Videos auf das Publikum achten, wenn sichtbar.

Leute das wäre doch ein idealer Kandidat für den ANTICHRISTEN!!!
Und es gibt noch genug von der Sorte.Und alle berufen sich auf den „GOTT“ um dessen Existenz oder nicht es hier achten geht.
Wenn es diesen „GOTT“ Sinn gemäss gäbe, dürfte er wie die schon öfter angesprochenen Zustände auf diesem Planeten solche „Vertreter“ auch nicht zulassen.

Gruß claudius140

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Es gibt keine bessere Motivation, als das Bewusstsein eines Gottes, der alles sieht und hört!

Das trifft vielleicht für diejenigen zu, die unbedingt einen allessehenden Aufpasser benötigen, um als soziales Wesen zu funktionieren. Alle anderen schaffen das auch aus eigenem Antrieb.

Tommy57 schrieb:Es gibt keine bessere Motivation, als das Bewusstsein eines Gottes, der alles sieht und hört!

Wer einen Gott braucht, um gut zu sein, ist nicht gut.