Ich denke nicht, dass wir das hier in diesem Thread ausdiskutieren sollten.JosephConrad schrieb:Also entscheidet Euch: Mensch oder Gott.
Beides gleichzeitig geht nicht, auch wenn mans gerne so hätte.
Du darfst mich gerne in einem dafür geeigneten Thread ansprechen @JosephConrad und ich werde versuchen, dir die Trinität mit Logik zu erklären. Aber ob du das dann verstehen wirst, dass kann ich nicht beeinflussen.
Nein, in dem Fall gibts kein Zurück mehr und auch kein Ausschalteknopf. Im Falle einer technologischen Singularität ist die KI komplett unabhängig, kein Ausschalten, keine Abhängigkeit von Menschen, keine Kommandos durch Menschen, nichts. Aber das ist wieder ein Thema für sich.Niselprim schrieb:Mag schon sein @Infidel Trotzdem aber schätze ich, werden wir Macht über den Ausschaltknopf haben ;)
Der Grund für deine Verweigerungshaltung liegt wohl klar auf der Hand: Du scheust dich nur deshalb vor einer Antwort, weil keine in sich widerspruchsfrei wäre. Jede würde dir die absurde Konstruiertheit deines Glaubens vor Augen führen.
Also entscheidet Euch: Mensch oder Gott.
Beides gleichzeitig geht nicht, auch wenn mans gerne so hätte.
Ich denke nicht, dass wir das hier in diesem Thread ausdiskutieren sollten.
Ich doch hoffentlich auch? Kaum ein Tread dürfte geeigneter als dieser sein zur Klärung der Frage, ob mindestens einer dieser Götter, die es gab oder gibt oder auch nicht, uns unter dem Namen Jesus überliefert wurde. War er nun Gott oder wurde er lediglich von interessierten Kreisen zu einem erklärt?
Um zu zeigen, daß du nicht nur sagen kannst, was du glaubst (denn das kann jedes Kind), sondern auch Aussagen zum Warum treffen kannst. Am besten einigermaßen widerspruchsfrei, sonst wirkt der Glaube auf die ihm nicht Verfallenen recht willkürlich, wenn nicht sogar lächerlich.
Das kann auch daran liegen, dass die "Religiosität" aus der eigenen Hardware(Gehirn)und der darauf aufgespielten und laufenden Software(Dogma) stammt.pRäAstronaut schrieb:Wichtig Was mir noch aufgefallen ist, Gott offenbart sich jedem anders, je nach Charakter und Eigenschaften eines Menschen(es muss kein gläubiger sein) , daher auch diese Meinungs Differenzen & der Polytheismus.
Wieso soll das nicht gehen? :)claudius140 schrieb:Ich bin SELBST Prae-Astronautiker, und wenn ich eins (und zwar als Erstes) gelernt habe, dann ist das das ENTWEDER/ODER.
beides zusammen geht nicht.
Das kann man so sehen.Ich persönlich schliesse eine "Entität" zu Urheberschafft von allem nicht aus.Flitzschnitzel schrieb:Wieso soll das nicht gehen? :)
Angenommen, Außerirdische hätten uns gezüchtet und es würde sie in Hülle und Fülle geben. Trotzdem wäre es im Bereich des Möglichen, dass es sowas wie Gott gibt. Eine Entität zu der alles irgendwann zurückkehrt und der Urheber des Universum wäre. Warum sollten andere Lebewesen nicht sowas wie Religiosität aufweisen können?
Ok es ist zugegebenermaßen auch nicht meine Wahl, aber es wäre definitiv im Bereich des Möglichen.
Was mir zB fehlt ist die Erklärung wieso dieser "GOTT" nur in so einem begrenzten geografischen Areal auftritt?
Behaupten kann das jeder. Auch eine solche völlig unbegründete Behauptung taugt allerdings nicht als Antwort auf die Frage, ob mindestens einer dieser Götter, die es gab oder gibt oder auch nicht, uns unter dem Namen Jesus von Nazaret überliefert wurde. War er nun ein Gott oder wurde er lediglich von interessierten Kreisen zu einem erklärt?
Ich verstehe nicht mal die Frage. Das die Christen - zumindest die großen Kirchen - Jesus als Gottessohn ansehen, ist doch keine Erfindung meinerseits? Das ist doch die Überlieferung nach der du da fragst? Was mehr willst du denn da haben, als eine über mehr als Tausend Jahre reichende Überlieferung das Jesus göttlicher Abstammung und selbst (ein) Gott ist?geeky schrieb:Behaupten kann das jeder. Auch eine solche völlig unbegründete Behauptung taugt allerdings nicht als Antwort auf die Frage, ob mindestens einer dieser Götter, die es gab oder gibt oder auch nicht, uns unter dem Namen Jesus von Nazaret überliefert wurde. War er nun ein Gott oder wurde er lediglich von interessierten Kreisen zu einem erklärt?
Das sicher nicht. Es gab ja nicht „den wahren Jesus“ der dann von einer Gruppe von Menschen zu einem Gott erklärt wurde. Die Entwicklung dieser Religion vollzog sich über Jahrhunderte. Mit genügend Abspaltungen, Abzweigungen usw. die auch in dem Punkt anderer Meinung sein konnten.
Hö? Verwechselst du mich gerade oder sind das einfach deine Standard Floskeln? Wieso weiterhin, ich hab doch dich angesprochen? Und vor was sollte ich da kneifen und warum?
Das kann man nur behaupten wenn man glaubt es gäbe eine objektive Moral. Dann braucht man mir aber nicht daherkommen wie geil denn ein Gott sei der tyrannisch "regiert". Im Endeeffekt kann man mit solchen Sachen auch Dinge wie Genozide, Vergewaltigungen, Kindermorde, usw. als objektiv, moralisch gut darstellen und den Gott dahinter der das billigt,gutheißt oder gar selbst anwendet.
Was jetzt - die weißt du wirklich nicht? @JosephConrad
Ich glaube an die Güte Des Herrn. Also eigentlich alle Eigenschaften, welche man in die Güte packen kann, kann man wohl auch Dem lieben Gott in die Schuhe schieben @paxito Das Böse hingegen würde ich Dem lieben Gott nicht zuschreiben. Was daran ist für dich so schwierig? @JosephConrad
Häh :hä: @claudius140
Was ist das zB mit der Erlösung für den Rest der Welt.
Was hat das jetzt mit Moral oder gar objektiver Moral zu tun? Ich schrieb nur über die Vorstellung der Dreifaltigkeit und der Idee eines Menschen als Gottessohn (mit all seinen menschlichen Schwächen). Das nicht so außergewöhnlich, Ähnliches findet man eben in vielen Religionen.Infidel schrieb:Das kann man nur behaupten wenn man glaubt es gäbe eine objektive Moral.
Wie man den christlichen Gott nun beurteilt, das ist da doch überhaupt nicht Thema?
Die Vorstellung des „liebenden Gottes“ ist sicher eine der sympathischeren. Überhaupt mag ich die christliche Vorstellung von Liebe, das Hohelied ist meine liebste Passage der Bibel.
Sorry, ich hätte deutlicher darauf hinweisen sollen, daß sich meine Nachfrage an Niselprim richtete; er versteht die Frage durchaus und drückt sich gerade darum vor der Antwort. Dein Einwurf war nur der Auslöser.
Es hat insofern was damit zu tun, dass es große Widersprüche gibt bzgl. dem Glauben wie gut, liebend, vergebend und toll der perfekte Gott sein soll und wie tyrannisch, sadistisch, eifersüchtig und ungnädig er auf der anderen Seite ist. Auf der einen Seite soll er uns alle sooo lieben als seine "Kinder", auf der anderen Seite bist du dazu verdammt ewig in der Hölle zu schmoren für jeden Scheiß, egal wie gut man sonst als ein Mensch ist.
