@paxito 
paxito schrieb:Schön das wir da Einigkeit erzielen konnten, denn das ist es was ich gesagt habe. Dann können wir auch hinter Baum-, Fußballfan- oder andere Beispiele die mich da eines besseren belehren sollten einen Haken machen.
Das Problem ist das du nicht verstehst was ich mit der Analogie über Bäume meine.
Denn eine Sache abzulehnen bedeutet nicht das man etwas anderes glaubt.
Der Glaube an etwas kann auch fehlen.
Somit ist
«Ich glaube nicht an Gott.
«mir fehlt der glaube an Gott.»
Zwei verschiedene Dinge.
In deinem Regenbeispiel kommt die Möglichkeiten des ablehnen nicht vor.
paxito schrieb:Nein, du verharrst einfach in Indifferenz. Und wie ich dir mehrfach sagte: Kein Problem für mich, glaube woran du willst, dass ist deine Sache.
Ich glaube aber nicht. Ich lehne den glauben ab.
Aber egal wie oft min dir erklärt du ignorierst es einfach.
Blinder glaube führt eben dazu, dass man ab einem gewissen Punkt aufhören muss zu denken.
Du kannst dir nicht vorstellen das jemand den glauben an etwas ablehnen kann, also gibt es das einfach nicht.
Ich bin der Atheist und ich weiss was ich mit dem Begriff meine.
paxito schrieb:Daran tust du gut. Sonst würdest du deine Religion vermutlich wechseln wie andere ihre Unterwäsche.
Nein würde ich nicht. Denn als Skeptiker sehe ich die Makel der Religionen an dessen Aussagen und Handlungen.
Um hier nochmals Matt Dillahunty zu zitieren:
«Ich glaube so wenig falsche Sachen wie möglich und weiss um so viele richtige Sachen wie möglich.»
Etwas frei aus dem englischen übersetzt.
paxito schrieb:Gibt es da dir gegenüber eine „Bringschuld“? Bin ich als Asatru in der Pflicht dich von irgendwas zu überzeugen? Und wenn ja, wovon?
In dieser Diskussion machst du die aussage das es einen Gott gibt, wenn auch vage. Du machst die positive Aussage die es zu demonstrieren gilt.
Ich lehne deine Aussagen ab, lehne deinen glauben ab. Wenn du nicht mehr hast, dann sind wir fertig.
Du bist in der Beweispflicht, weil du der bist der die Aussage mach das es einen Gott gibt.
paxito schrieb:Auch hier scheint das völlig verständlich. Wenn du nochmal einen Blick auf meine Definition des göttlichen wirfst, wird deutlich das für mich die (spirituelle) Erfahrung das ausschlaggebende ist.
Deine Definition ist wertlos weil sie nichts aussagt über das man diskutieren könnte. Aber das hast du bevor du die gepostet hast schon angekündigt.
Deine persönliche Erfahrung ist schön und gut, aber was soll mir das bringen und noch wichtiger was soll deine Story der Diskussion hinzufügen ob den nun ein Gott existert.
paxito schrieb:Und wie immer wieder geantwortet: ein Atheismus der sich in Indifferenz erschöpft, ist belanglos.
Auch scheinst du der Meinung zu sein es gäbe da nur eine Form, einen „wahren“ Atheismus. Das stimmt so natürlich nicht, der Atheismus hat vermutlich so viele Spielarten, wie der Theismus.
«Glaubst du an Gott?»
«Nein.»
Entweder ist die Frage oder die Antwort zu kompliziert für dich.
Denn du kommst immer wieder darauf zurück das Atheismus ein glaube ist, das es einen wahren Atheismus gibt.
@claudius140 Du hörst nun bitte endlich mal auf mich immer zu adden. Ich habe noch auf keinen deiner Beiträge geantwortet. Denn in keinem dieser hast über etwas geschrieben was ich gepostet habe.
Das sollte dir eigentlich zu verstehen geben das ich kein Interesse an dem habe was du schreibst.
