Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

M.Fenix schrieb:Glauben heißt, nicht wissen. Aber Religion heißt, nichts wissen wollen. Ein Glaube, den kein Zweifel erschüttert, heißt Wissen. ... Atheisten glauben an den Gegensatz von Glauben und Wissen.

Eigentlich wollte ich nur den ersten Satz schreiben und aufzeigen das Glaubende sehr wohl etwas wissen.

Und ich geben den Satz (Glauben heisst nicht wissen) Google zu fressen und siehe da.
Ohne glauben kein wissen und umgekehrt.

Wissen ist nicht gleichzusetzen mit Wahrheit - wohl eher mit Prämisse, «nach Logik eine Voraussetzung oder Annahme.» Ich glaube zu wissen beinhaltet, sich nicht wirklich sicher zu sein – ob sein Wissen der Wahrheit, jene der Wirklichkeit entspricht. «Wissen, sein Wissen, es zu wissen usw.» entspringt welchem Gehalt der Prämisse – die einer Voraussetzung «Ich denke, also bin ich» oder jene der Annahme, «ich bin, also ein geistiges (denken, Inspiration, fühlen Psyche) Wesen.
Nach Logik geht es mit «geistiges Wesen» weiter «also – … » Was folgt nun als Annahme auf die Erkenntnis ein geistiges Wesen zu sein? Die Suche nach dem weshalb (Gott, höhere Macht) um den Zirkelschluss zu vollenden.

Wie man sehen kann stelle ich damit eine Grundaussage, den Leitsatz meiner Rhetorik da muss ich weder überzeugt sein davon, noch an eine Geistwesenheit von Gott, an Gott oder sonst an eine höhere Macht glauben. Die Konzeption (Grundidee) meiner Rhetorik stellt den Bezug zu annehmbar oder nicht. Alles was sich nicht auf die Aussage des Leitsatzes zurück führen lässt ist demnach nicht richtig, falsch oder so nicht gegeben.

Nicht man nehme an es sei so. Der Zirkelschluss bezieht sich auf den Leitsatz der als absolut dasteht, an dem kommt man bei der Rhetorik des Protagonisten nicht vorbei.

So auch hier auf Allmy. Nicht alle scheinen sich bewusst zu sein sich der Rhetorik zu bedienen und wenn doch, machen sie es wie oben aufgezeigt, stellen einen Idee, einen Leitsatz und alles was sich nicht darauf zurück führen lässt kann man in die Tonne schmeissen. Diffus wird es, wenn der Protagonist einbringt bei Mose xxx steht geschrieben …, sein Gegenüber (User) darauf eingeht und der Protagonist darauf zu verstehen gibt, dass sein Leitsatz, auf den bei ihm alles zurück geführt wird, aus von sich abwenden besteht. - Ist AT, bin kein Christ, gehe keiner Religion nach, ist mir worscht, ich sehe es für mich so, usw. etc. pp. Widerwillens das gepriesene Wissen in sich aufzunehmen, hängt man halt dem fiktiven Zeitgeschehen der Schriften nach - hat aber mit «Wissen» nicht viel am Hut. Dafür mit der Wahrheit, die zeigt sich mitunter im resignieren, bei dem was man eingebracht hat hängen zu bleiben, nicht willens ist auf seine eingestellten Beiträge einzugehen, sich davon abzuwenden und auch davon – etwas dazu zu lernen damit man den Durchblick bekommt.

Es zeigt sich immer wieder aufs neue, religiöse Schriften gehören nicht in Hände des Volkes ohne Gelehrte die ihnen aufzeigen wie bei anderen Religionen, auf was es sich bezieht und wie es zu verstehen ist.

DonFungi schrieb:nicht in Hände des Volkes ohne Gelehrte

das ist wie bei einer EM oder WM. Dann hat Deutschland plötzlich 40 Millionen Trainer, die alles besser wissen.

Libertin schrieb:Woher wollen Atheisten das denn wissen?

Weil zu der Fantasie-Behauptung von der Existenz Gottes, noch nie ein einziger Nachweis erbracht werden konnte und das schon seit 2000 Jahren. Gott existiert lediglich in denen Köpfen vieler Menschen, genauso wie der Weihnachtsmann, Superman, der Osterhase und sonstige Wesen und Kunstfiguren.

lllusion schrieb:Das Gefühl, was mir beispielsweise allein das Beten gibt reicht mir.

Dachte mir schon, dass es sich hier um Gefühle und Fantasie handelt.

lllusion schrieb:Ich bin hier auch nicht um meinen Glauben näher zu erläutern.

Hast du doch zur Genüge getan. Du hast dir etwas zurechtgezimmert und hoffst, dass du es nicht durch zuviel Nachdenken beschädigst.
Ist völlig in Ordnung.

lllusion schrieb:Schade ich jemandem?

Niemand Anderem als dir. Wirkt halt nicht sonmderlich souverän, dein Auftreten.
Aber dagegen hast du dich ja auch schon immunisiert.
Insofern ein stabiles System.

lllusion schrieb:Mit unreif hat das nix zutun

Auch das kannst du dir gerne einreden, macht aber keinen Sinn. https://yourlogicalfallacyis.com/de/beweislast
Hat mich jetzt nicht so irre erstaunt, du beherrschst ja auch den Zirkelschluss wirklich hervorragend https://yourlogicalfallacyis.com/de/zirkelschluss
Ich bin sicher, da kommen noch weitere.

lllusion schrieb:Was hat denn ein Einhorn mit Gott gemein? Gibt es eine bedeutende religiöse Mehrheit und Prophezeiungen eines Einhorns?

Die Beleglast für Einhörner und Götter ist gleich "erdrückend".
Im Übrigen haben wir hier gleich den nächsten logischen Fehlschluss https://yourlogicalfallacyis.com/de/mitlaeufer oder auch argumentum ad populum.

lllusion schrieb:Dann habe ich mich verlesen, jedoch würden mich Zitate aus den drei Religionen, auf welche du dich stützt, dennoch interessieren, also bitte her damit.

Du musst dich schon bemühen der Diskussion zu folgen, sonst macht es echt keinen Sinn.
Ich habe geschrieben, dass man an Bücher glaubt, deren Verfasser noch nicht wussten wohin abends die Sonne verschwand.
Was soll ich dir da Zitate bringen?^^

Heide_witzka schrieb:Dachte mir schon, dass es sich hier um Gefühle und Fantasie handelt.

Was hat das Gefühl was man fühlt mit Fantasie zutun? Ich oder mein Umfeld hatten vielleicht auch schon Erlebnisse welche meinen Glauben bestätigt haben, welche mir möglicherweise zu privat sind um sie in einem öffentlichen Forum zu teilen. Näher erläutert habe ich garnichts
Die einzige Fantasie scheint deine Interpretation zu sein.

Heide_witzka schrieb:Hast du doch zur Genüge getan. Du hast dir etwas zurechtgezimmert und hoffst, dass du es nicht durch zuviel Nachdenken beschädigst.
Ist völlig in Ordnung.

Ich meine ich hätte nicht einmal erwähnt zu welchem Glauben ich angehöre, verstehe auch nicht was das für eine Rolle spielen soll ich bin überzeugt davon, dass es einen monotheistischen Gott gibt und mir scheint es nur logisch, dass dieser Gott Propheten einsetzt um seine Botschaft und Aufgaben an die Menschen zu bringen. Wozu die Menschen erschaffen ohne ihnen Gebote mitzuteilen?
Was soll ich mir also zurechtgezimmert haben, du kannst anhand dessen was du über mich weißt nicht urteilen.

Heide_witzka schrieb:Niemand Anderem als dir.

Ich bin sehr zufrieden mit mir und meinem Leben

Heide_witzka schrieb:Wirkt halt nicht sonmderlich souverän, dein Auftreten.
Aber dagegen hast du dich ja auch schon immunisiert.
Insofern ein stabiles System.

Wie es auf dich wirkt ist für mich nicht von Interesse solange ich überzeugt bin.

Heide_witzka schrieb:Im Übrigen haben wir hier gleich den nächsten logischen Fehlschluss https://yourlogicalfallacyis.com/de/mitlaeufer oder auch argumentum ad populum.

Die Mehrheit erwähnte ich, da ich der Ansicht bin, dass wenn Gott zu Glaubensgemeinschaften durch Propheten aufruft, diese die Mehrheit der Weltbevölkerung stellen. Scheint eine gewisse Anziehung beim Menschen hervorzurufen. Wieso sollte Gott in Vergessenheit geraten? Wieso sollten die wenigsten seiner Geschöpfe ihn anbeten?

Heide_witzka schrieb:Ich habe geschrieben, dass man an Bücher glaubt, deren Verfasser noch nicht wussten wohin abends die Sonne verschwand.
Was soll ich dir da Zitate bringen?^^

Woher willst du das dann wissen?

lllusion schrieb:Was hat das Gefühl was man fühlt mit Fantasie zutun? Ich oder mein Umfeld hatten vielleicht auch schon Erlebnisse welche meinen Glauben bestätigt haben, welche mir möglicherweise zu privat sind um sie in einem öffentlichen Forum zu teilen. Näher erläutert habe ich garnichts
Die einzige Fantasie scheint deine Interpretation zu sein.

Als Kind hatte ich mich auch immer über den Weihnachtsmann gefreut und dabei Glücksgefühle empfunden. Ist das jetzt ein Beweis dafür, dass es den Weihnachtsmann wirklich gibt, samt Kutsche am Himmel und seinem Wohnort in Lappland?

@lllusion

lllusion schrieb:Du kannst nicht lesen glaube ich.

Ich bin ziemlich sicher das du geschrieben hast das es archäologische Beweise für die Teilung des roten Meeres gibt.
Guck hier:

lllusion schrieb:Ich hätte schreiben sollen, dass es sogar archäologen gibt, welche behaupten Beweise gefunden zu haben.

Du denkst also das es archäologische, wissenschaftliche Beweise gibt. Dies hast du geschrieben um herauszustreichen das an der Teilung des Roten Meeres was dran ist.

Du bist also zu wissenschaftliche Beweisen übergegangen um dein Argument zu kräftigen.

lllusion schrieb:Für mich persönlich reicht Gottes Botschaft als Beweis, willst du mir das Ausreden? Was interessierts dich.

Dir mag dies als Beweis genügen, aber dennoch stützt du deine Argumente mit Wissenschaftlichen Forschungen, wenn es passt, ja umschriebst diese sogar als Bewiese. Das habe ich ja nun eben zum zweiten Mal zitiert.

lllusion schrieb:Ich sagte, dass man sicher nicht alle Wissenschaftlichen Forschungen selber durch geht und auf deren Richtigkeit prüfen wird oder kann und somit einen Großteil glaubt.

Bist du sicher das du das geschrieben hast?
Sehen wir doch mal:

lllusion schrieb:Dennoch ist es der Glaube an die Wissenschaft.

oder hier:

lllusion schrieb:Weil andere Menschen dir meinen, irgendwelche Leute haben Wissenschaftliche Untersuchungen angestellt? Das ist ebenfalls Glaube.

Du schreibst mit diesem Satz das Wissenschaftliche Untersuchungen kein wissen sind, sondern glaube.

Vorher waren aber Archäologische Funde, betreff der Teilung des roten Meeres, Beweise, also wissen das es passiert ist.

Was ist es denn nun?
Du hast ja diese Untersuchungen am Roten Meer nicht selber gemacht, also ist es glaube. Dennoch bezeichnest du es als Beweis.

Das Beste ist aber das dir klar zu sein scheint das etwas zu glauben, nicht gut ist. Denn du sagst ja selber das Wissenschaft glaube erfordert. So als wäre es nicht gut etwas nur zu glauben.

lllusion schrieb:Langsam reichts oder? Weil er sagt, dass ein Universum aus dem Zufall entsteht muss es doch nach seiner Logik möglich sein. Wo hab ich das auf mich bezogen?

Nein hat er nicht. Du hast was von Zufall geschrieben. Du hast einen Satz zitiert, das kommt das Wort Zufall nicht drin vor.

Mir ist schon klar das du dich mit dem Design Argument das du gebracht hast, nicht auskennst.

Fernseher erkennen wir als erbaut, weil wir unzählige Beispiele haben von erbauten Fernsehern.
Gleichzeitig kommen Fernseher nicht natürlich vor. Durch den Vergliche mit etwas was wir kennen, lernen wir erbautes zu erkennen.

Dein Vergleich ist also mal wieder Makelbehaftet, denn du vergleichst hier Bananen mit Ikearegalen und wunderst dich warum der Verglich nicht funktioniert.

lllusion schrieb:Und erneut frage ich dich, wenn nicht Zufall dann ist es geplant sprich mir Absicht geschaffen, oder was bedeutet für dich nicht zufällig?

Welcher Ordnung unterliegt denn die Entstehung des Universums? Nenn mir mal Quellen, wo Wissenschaftler anführen, dass es nicht zufällig geschieht.

Ah die gute alte Beweislastumkehr.
Du hast nun schon mehrmals geschrieben das, dass Universum nicht per per Zufall entstanden sein konnte also war es Gott.

Ich sage noch immer das man nicht wiess wie das Universum entstand. Von Zufall redet kein Kosmologe, sondern das machen nur Kreationisten.
Wenn du diesen Punkt also diskutieren willst, dann unterfüttere ihn mit den Zitaten der Wissenschaftlicher die sagen das das Universum per Zufall entstand.

Das du eine falschen Vergleich gezogen hast, ja das hast du unter den Tisch fallen lassen.

lllusion schrieb:ich bin überzeugt davon, dass es einen monotheistischen Gott gibt und mir scheint es nur logisch, dass dieser Gott Propheten einsetzt um seine Botschaft und Aufgaben an die Menschen zu bringen. Wozu die Menschen erschaffen ohne ihnen Gebote mitzuteilen?

Gut, nehmen wir an, es hätte einen Schöpfer gegeben. Woher willst Du wissen, was der sich dabei gedacht hat, das U. zu erschaffen?
Vielleicht hat er es nur erschaffen, und guckt bloß alle paar Milliarden Jahre mal vorbei, um zusehen, was so läuft? Womöglich hat er noch 100 oder Millionen andere U. geschaffen, um zu gucken, wie die sich entwickeln? Oder er fand einfach alles zu langweilig und löst es morgen wieder in ein Quantenfeld auf?
Du kannst weder über die Existenz eines Schöpfers etwas aussagen, noch über dessen Absichten, außer dem, was in irgendwelchen Büchern steht, die vor ein paar 1000 Jahren geschrieben wurden und einfach eine Zusammenstellung von Mythen und Legenden sind. Wenn Du selber denken würdest und Dich auf bekannte Fakten stützen würdest, anstatt auf Märchen und Sagen, würdest Du nicht behaupten können, Du wüßtest, was dieser hypothetische Schöpfer sich gedacht hat.
Und aus diesen Annahmen auch noch Handlungsanweisungen fürs tägliche Leben zu ziehen, ist ja an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Kein Mensch weiß, was der will! Wenn er irgendwas von uns wollen würde, könnte er es doch gleich jedem einfach sagen. Dann würde es ab sofort keinerlei Religions-Gestreite oder Religionskriege mehr geben. Dann hätten wir schon lange einen großen Schritt hin zum Paradies.
Aber anscheinend gefällt es diesem Arschloch, wenn sich seinetwegen die Leute seit Jahrtausenden den Schädel einschlagen....

lllusion schrieb:Ich oder mein Umfeld hatten vielleicht auch schon Erlebnisse welche meinen Glauben bestätigt haben, welche mir möglicherweise zu privat sind um sie in einem öffentlichen Forum zu teilen.

Ganz bestimmt sogar. Das ist ja hier an der Tagesordnung.
Da sich nichts davon verifizieren lässt hat es für alle, die nicht den Einbildungshorizont der Betroffenen als Ausdruck der Realität ansehen, keinerlei Relevanz.
Es gibt Häuser, die sind voll von Menschen die absolut sicher sind Elvis, Napoleon o. Ä. zu sein, Stimmen hören und Erscheinungen haben (von wem auch immer).
Ihr fester Glaube an diese Phänomene macht sie aber nun mal nicht wahrer.

lllusion schrieb:Wozu die Menschen erschaffen ohne ihnen Gebote mitzuteilen?

Die Frage ist unsinnig. Für mich ist sie irrelevant, in deinem Einbildungshorizont für dich längst beantwortet.

lllusion schrieb:Was soll ich mir also zurechtgezimmert haben, du kannst anhand dessen was du über mich weißt nicht urteilen.

Warum nicht. Kannst du dein Gottesbild belegen? Seine Existenz, sein Wirken ect.?
Nö, kannst du nicht.
Ist völlig beliebig.
Ob du nun dir eine vorgefertigte Schablone übergezogene hast (existierende Religion) oder wenigstens genug Fantasie entwickelt hast um dir was Eigenes zu schaffen (Jodeldiplom) ist dabei belanglos.
In einer anderen Kultur erzogen würdest du jetzt Ganesha huldigen oder den Mond anheulen.
Das sollte dir zeigen wie willkürlich dein Konstrukt ist.

lllusion schrieb:Ich bin sehr zufrieden mit mir und meinem Leben

Das freut mich für dich. Ich seh dich da auf einem "guten" Weg.
Du blockst einfach alles ab, was nicht in dein zurechtgeglaubtes Weltbild passt und kannst es deshalb behalten. :Y:
Was macht es da schon aus wenn man sich, ich setz jetzt einfach mal voraus du hast in der Schule auch Biologie gehabt, einreden muss ein Fisch hätte Jona am Stück verschluckt und nach einiger Zeit, in der Bibel sind es wohl 3 Tage, wieder ausgespuckt.
Man stellt einfach kurz das Nachdenken ein (soweit vorhanden), rezitiert sein Mantra "Magic man did it" und schon passt wieder Alles zusammen.
Das ist ein schönes Beispiel für die "Inselverarmung" der diverse Gläubige unterliegen.

lllusion schrieb:Woher willst du das dann wissen?

Die Erdrotation und die Bewegung der Erde um die Sonne war meines Wissens zur Zeit der Bücherentstehung, welche ich meinen hatte ich ja schon spezifiziert, nicht bekannt.
Bist du da im Besitz eines Wissens was dem Rest der Welt bisher verborgen blieb?
Dann sei so gut und teile es mit uns. Geschichtsbücher können dann ja umgeschrieben werden.^^

Vomü62 schrieb:Kein Mensch weiß, was der will!

Darum wird interpretiert, auf Biegen und Brechen, solange, bis es (subjektiv) passt. Es wird gedeutet, gemutmaßt, aus Versatzstücken zusammenmontiert; alles im Rahmen der selektiven Wahrnehmung und Bestätigungsverzerrung.




Diese Geschöpfe wissen auch nicht, was das für eine Kiste ist und was man damit anstellen soll - also machen sie es sich einfach für ihre Zwecke zunutze.

So kann man die Bibel als poetisches Werk betrachten oder sie auch als Türstopper verwenden, womit ihr eine Sinnhaftigkeit im Alltag verliehen würde. Sein Leben wortwörtlich an ihrem Inhalt auszurichten hingegen, zeugt von Unselbstständigkeit, dem Bedürfnis sich unterzuordnen, dem Vermeiden eines Sapere aude.

forestrunner schrieb:Als Kind hatte ich mich auch immer über den Weihnachtsmann gefreut und dabei Glücksgefühle empfunden. Ist das jetzt ein Beweis dafür, dass es den Weihnachtsmann wirklich gibt, samt Kutsche am Himmel und seinem Wohnort in Lappland?

Sicher das man sich als Kind nicht auf die Geschenke gefreut hat, auch wenn diese mit dem Weihnachtsmann in Verbindung gebracht wurden?

Snowman_one schrieb:Ich hätte schreiben sollen, dass es sogar archäologen gibt, welche behaupten Beweise gefunden zu haben.
Du denkst also das es archäologische, wissenschaftliche Beweise gibt. Dies hast du geschrieben um herauszustreichen das an der Teilung des Roten Meeres was dran ist.

Deutsch ist nicht deine Stärke was?

Snowman_one schrieb:Dir mag dies als Beweis genügen, aber dennoch stützt du deine Argumente mit Wissenschaftlichen Forschungen,

Sonst wäre es auch kein Glaube, habe nie behauptet, meinem Glauben wissenschaftlich belegen zu können.

Snowman_one schrieb:Du schreibst mit diesem Satz das Wissenschaftliche Untersuchungen kein wissen sind, sondern glaube.

Die Wissenschaftler, welche die Untersuchungen anstellen wissen. Jedoch weist du als jemand der sich in dem Gebiet nicht auskennt nicht sondern nimmst es hin.

Snowman_one schrieb:Nein hat er nicht. Du hast was von Zufall geschrieben. Du hast einen Satz zitiert, das kommt das Wort Zufall nicht drin vor.

Snowman_one schrieb:Nein hat er nicht. Du hast was von Zufall geschrieben. Du hast einen Satz zitiert, das kommt das Wort Zufall nicht drin vor.

Was muss denn für einen Urknall passieren? Kannst du mir alle Vorgänge die zur Entstehung führen ganz genau erklären? Du kannst ja nicht einmal genau erklären was vor dem Urknall war nehme ich an.

Snowman_one schrieb:Fernseher erkennen wir als erbaut, weil wir unzählige Beispiele haben von erbauten Fernsehern.

Und wenn du im 12. Jahrhundert einen sehen würdest, würdest du ihn für natürlich halten?

Snowman_one schrieb:Ich sage noch immer das man nicht wiess wie das Universum entstand. Von Zufall redet kein Kosmologe, sondern das machen nur Kreationisten.

Den Zufall schließt man aus, sobald man Wissen hat.

Snowman_one schrieb:Das du eine falschen Vergleich gezogen hast, ja das hast du unter den Tisch fallen lassen.

Oben hast du ihn erneut.

Vomü62 schrieb:Gut, nehmen wir an, es hätte einen Schöpfer gegeben. Woher willst Du wissen, was der sich dabei gedacht hat, das U. zu erschaffen?
Vielleicht hat er es nur erschaffen, und guckt bloß alle paar Milliarden Jahre mal vorbei, um zusehen, was so läuft? Womöglich hat er noch 100 oder Millionen andere U. geschaffen, um zu gucken, wie die sich entwickeln? Oder er fand einfach alles zu langweilig und löst es morgen wieder in ein Quantenfeld auf?

Kann doch sein, glaube ich aber nicht wie erklärt.

Vomü62 schrieb:Und aus diesen Annahmen auch noch Handlungsanweisungen fürs tägliche Leben zu ziehen, ist ja an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Kein Mensch weiß, was der will! Wenn er irgendwas von uns wollen würde, könnte er es doch gleich jedem einfach sagen.

Lächerlich ist das nicht.
Wo wäre dann die Glaubensprüfung?

Vomü62 schrieb:Dann würde es ab sofort keinerlei Religions-Gestreite oder Religionskriege mehr geben. Dann hätten wir schon lange einen großen Schritt hin zum Paradies.

Du denkst also ohne Religion gäbe es keine Keiege? Denkst du die meisten Kriege waren Religionskriege?

Heide_witzka schrieb:Ganz bestimmt sogar. Das ist ja hier an der Tagesordnung.
Da sich nichts davon verifizieren lässt hat es für alle, die nicht den Einbildungshorizont der Betroffenen als Ausdruck der Realität ansehen, keinerlei Relevanz.

Wieso Einbildung du weißt doch nicht einmal, was ich meinte.
Meine Realität ist es, ich habe nichts beschrieben um andere zu überzeugen und muss es somit auch nicht anderen gegenüber verifizieren können.
Es gibt viele Erlebnisse im Leben eines Menschen, welche man nicht verifizieren kann.

Heide_witzka schrieb:Die Frage ist unsinnig. Für mich ist sie irrelevant,

Natürlich, da du nicht an Gott glaubst.

Heide_witzka schrieb:Warum nicht. Kannst du dein Gottesbild belegen? Seine Existenz, sein Wirken ect.?
Nö, kannst du nicht.

Hab ich das behauptet? Was das mein Ziel hier? Was für ein Genie.
Sonst wäre ich sicher nicht auf AllMy sondern hätte tausende mediale Anfragen.

Heide_witzka schrieb:Ob du nun dir eine vorgefertigte Schablone übergezogene hast (existierende Religion) oder wenigstens genug Fantasie entwickelt hast um dir was Eigenes zu schaffen (Jodeldiplom) ist dabei belanglos.
In einer anderen Kultur erzogen würdest du jetzt Ganesha huldigen oder den Mond anheulen.
Das sollte dir zeigen wie willkürlich dein Konstrukt ist.

Wie gesagt du weißt nichts über mich.
Konversionen sind also nicht möglich?

Heide_witzka schrieb:Du blockst einfach alles ab, was nicht in dein zurechtgeglaubtes Weltbild passt und kannst es deshalb behalten.

Zum Beispiel? Glaube ich beispielsweise aufgrund meiner Religion , dass die Erde flach ist, obwohl das Gegenteil bewiesen ist? Was blocke ich ab?

Heide_witzka schrieb:Was macht es da schon aus wenn man sich, ich setz jetzt einfach mal voraus du hast in der Schule auch Biologie gehabt, einreden muss ein Fisch hätte Jona am Stück verschluckt und nach einiger Zeit, in der Bibel sind es wohl 3 Tage, wieder ausgespuckt.

Falls du auf sowas anspielst: Wo habe ich behauptet alle Bibelgeschichten zu glauben? Oder dem Christentum anzugehören? Wie gesagt, urteilst ohne Wissen über mich.

lllusion schrieb:Wo habe ich behauptet alle Bibelgeschichten zu glauben?

wieso? im Koran werden halt die 3 Tage nicht erwähnt.
es wurde herabgesandt:

139. Und sicher war Jonas einer der Gesandten.

140. Da floh er zu dem beladenen Schiff

141. und loste und verlor dabei.

142. Und der große Fisch verschlang ihn, während er (Jonas, sich selbst) tadelte.

143. Wenn er nicht zu jenen gehört hätte, die (Allah) preisen

144. wäre er gewiß in dessen Bauch bis zum Tage der Auferstehung geblieben.

Sure as-Saffat, Vers 139 bis 148

Bishamon schrieb:wieso? im Koran werden halt die 3 Tage nicht erwähnt.
es wurde herabgesandt:

Ohne 3 Tage klingts doch schon anders.

In den Religionen sind sehr wohl, oftmals selbige Geschichten, jedoch haben diese oft auch einen anderen Ausgang oder beschreiben andere Situationen.

lllusion schrieb:Ohne 3 Tage klingts doch schon anders.

naja. Welcher Fisch verschlingt einen Mann auf hoher See, schwimmt dann ans Ufer, um ihn dort auszuspucken?
ist schon ein Wunder ...

Bishamon schrieb:naja. Welcher Fisch verschlingt einen Mann auf hoher See, schwimmt dann ans Ufer, um ihn dort auszuspucken?
ist schon ein Wunder ...

Von am Ufer steht dort nichts.
Wunder geschehen.

lllusion schrieb:Von am Ufer steht dort nichts.

musst weiterlesen :)

Aber wir warfen ihn auf den nackten Ufer in einem Zustand der Krankheit,
und wir verursacht wachsen, sich über ihn, eine Verbreitung Pflanze der Kürbis Art.

Wikipedia: Yunus (Prophet)

Bishamon schrieb:musst weiterlesen :)

Dann warfen Wir ihn ins Freie, und er war krank. [37:145]
Und Wir ließen eine Kürbispflanze über ihm wachsen.

lllusion schrieb:Und Wir ließen eine Kürbispflanze über ihm wachsen.

und das geht doch im Meer nicht, sondern nur am Ufer?

Bishamon schrieb:und das geht doch im Meer nicht, sondern nur am Ufer?

Oder auf einem Schiff. Ob es auf hoher See passiert kann ich daraus ebenfalls nicht ableiten.

lllusion schrieb:. Ob es auf hoher See passiert kann ich daraus ebenfalls nicht ableiten.

welcher Fisch kommt in Frage, um einen Mann zu verschlingen? und findet man so ein Fischi in einem See?


Diese Übersetzungen haben immer ein Land oder Ufer:

http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=37&verse=145

Sahih International: But We threw him onto the open shore while he was ill.

Pickthall: Then We cast him on a desert shore while he was sick;

Yusuf Ali: But We cast him forth on the naked shore in a state of sickness,

Shakir: Then We cast him on to the vacant surface of the earth while he was sick.

Muhammad Sarwar: We cast him out of the fish unto dry land and he was sick.

Mohsin Khan: But We cast him forth on the naked shore while he was sick,

Arberry: but We cast him upon the wilderness, and he was sick,

http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=37&verse=145