Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

peekaboo schrieb:Nehmen wir mal an, Gott gibt es nicht, was ja möglich ist. Dann hättest du dein Leben lang an etwas geglaubt was es gar nicht gibt, richtig?

Und was hab ich für einen Nachteil? Da ich ja dann ohnehin nicht mehr existiere und meine irdischen Erfahrungen unnötig waren.

Was wenn es ihn doch gibt? Dann hast du dein Leben in Unglaube verbracht und musst dich verantworten.

peekaboo schrieb:Es könnten aber auch die Schriften von Menschen sein und du glaubst dies wären Gottes Schriften, weil man es dich glauben lassen will.

Ich glaube aus eigener Überzeugung, wenn jemand Gott oder das Universum anders sieht, isr das seine Sache.

Formulieren wir es halt so: meine Überzeugung ist so stark, dass ich glaube zu wissen. Besser?

peekaboo schrieb:Das ist das was du glaubst gelesen zu haben. Es könnten nämlich auch die Worte von Menschen gewesen sein, die du da gelesen hast.

Das lässt sich in diesem Leben sowieso nicht raus finden

lllusion schrieb:Wieso gehst du davon aus, dass ich mich auf die Bibel beziehe und daran glaube, was du sagst? Weder sprach ich von Gottessöhnen noch von "Mitgesellen".

Ich habe nicht speziell dich angesprochen.
Du glaubst also nicht an die Geschichten in der Biebel?

lllusion schrieb:Weil ich an Gottes Botschaft glaube und davon überzeugt bin, behaupte ich es gibt Gott. Muss ich dir was erklären?

Wo finde ich die, wenn nicht in der Bibel? Wie unterscheiden die sich zu den Bibelgeschichten?

lllusion schrieb:Ich habe kein Einhorn gesehen oder von jemandem gehört, der eins sah. Jedoch habe ich Gottes Worte gelesen. Das reicht mir aus

Ich kann dir gerne ein Storry über Einhörner schreiben, wenn du die dann liest, glaubst du dann an Einhörner?
Wie schon geschrieben, sie wurden ja auch in Varianten der Bibel erwähnt.

lllusion schrieb:Weil ich an Gottes Botschaft glaube und davon überzeugt bin, behaupte ich es gibt Gott. Muss ich dir was erklären?

Wie jetzt? Du hast Gottes Botschaft gehört, gelesen, was auch immer, glaubst, das die stimmt, und deswegen glaubst Du, das es Gott gibt?
Müßte man nicht erstmal an Gott glauben, um die Botschaft als "echt" ein zu stufen und an sie zu glauben?
Also, wenn mir ein wildfremder Mensch nen Brief schickt und schreibt, ich solle da und dort hin gehen, um mir ne Belohnung ab zu holen, oder ich hätte im Lotto gewonnen, dann schmeiße ich den Brief ins Altpapier und renne nicht los, um mir den verheißenen Gewinn, den mir einer aufschwatzen will, den ich gar icht kenne, ab zu holen. Zu verschenken hat nämlich niemand was, es ist immer ein Haken an der Sache...
Und so ist es mit diesen ganzen "heiligen" Büchern, wenn man genau hinschaut, ist immer ne Menge Unschönes mit denen verbunden.

alibert schrieb:Du glaubst also nicht an die Geschichten in der Biebel?

Glaube an das, was in allen drei abrahamitischen Religionen übereindtimmt.

alibert schrieb:Wo finde ich die, wenn nicht in der Bibel? Wie unterscheiden die sich zu den Bibelgeschichten?

Gibt es nur die Bibel?
Beispielsweise glaube ich auch nicht an die Kreuzigung Jesus sondern das Gott seine Gebete erhört hat und ihn von seiner Angst befreite.

alibert schrieb:Ich kann dir gerne ein Storry über Einhörner schreiben, wenn du die dann liest, glaubst du dann an Einhörner?

Aber du bist kein Prophet Kollege, ich verstehe auch nicht was Einhörner mit Religion zutun haben sollen. Zumal es nichts spirituelles ist.

Vomü62 schrieb:Wie jetzt? Du hast Gottes Botschaft gehört, gelesen, was auch immer, glaubst, das die stimmt, und deswegen glaubst Du, das es Gott gibt?

Ja

Vomü62 schrieb:Zu verschenken hat nämlich niemand was,

Wer redet davon, dass das Paradies geschenkt ist? Wo wäre dann der Sinn von Jenseits und Diesseits, hätten direkt im Paradies leben können. Das Leben ist eine Prüfung.

Vomü62 schrieb:ist immer ne Menge Unschönes mit denen verbunden.

Zum Beispiel?
Wenn du auf so manche Gottesbefehle an die Propheten anspielst, hatte Gott sicherlich seinen Grund. Wer sind wir, dass wir sein Handeln an unserem Maßstab messen? Menschliche Maßstäbe an sich sind schon sehr sehr verschieden.

lllusion schrieb:Wenn du auf so manche Gottesbefehle an die Propheten anspielst

Nö, auf alles, was der so von uns will. Z.B. sich ihm unterwerfen, und alles machen, was der will.
Irgendwelche Gestalten, die mir was erzählen, was ich gefälligst zu tun und zu lassen habe, und mir drohen, wenn ich es nicht tue, die werfe ich hochkant zur Tür raus, aber verehre sie nicht. Und mir ist schnuppe, welchen Grund der für sein Verhalten hat. Der soll erstmal zum Psychiater und seinen Wahn behandeln lassen, anderen Leuten Befehle erteilen zu wollen.

Vomü62 schrieb:Nö, auf alles, was der so von uns will. Z.B. sich ihm unterwerfen, und alles machen, was der will.
Irgendwelche Gestalten, die mir was erzählen, was ich gefälligst zu tun und zu lassen habe, und mir drohen, wenn ich es nicht tue, die werfe ich hochkant zur Tür raus, aber verehre sie nicht. Und mir ist schnuppe, welchen Grund der für sein Verhalten hat. Der soll erstmal zum Psychiater und seinen Wahn behandeln lassen, anderen Leuten Befehle erteilen zu wollen.

Als Schöpfer kann man seiner Schöpfung wohl eine Richtlinie mitgeben, was im Jenseits passiert, hat jeder für sich selbst zu verantworten.

lllusion schrieb:Aber du bist kein Prophet Kollege

Woher willst du du das wissen, wie ist der Unterschied zwischen mir und den Jungs, die vor ewigen Tagen die Geschichten erzählt haben.

lllusion schrieb:ich verstehe auch nicht was Einhörner mit Religion zutun haben sollen

Ganz einfach, es gibt genau so valide Hinweise auf die Existenz Gottes, wie auf die Existenz von Einhörnern. Und beides wird in der (für mache Gläubige) Quelle genannt.

lllusion schrieb:Nein, da ich es als Gottesbotschaft erachte.

Du glaubst es halt völlig ohne tragfähige Indizien. Das hat natürlich viel von Willkür.
In einer anderen Kultur sozialisiert würdest du jetzt wahrscheinlich ähnlich fest an Brahma, Vishnu und Konsorten glauben, natürlich auch hier wieder ohne tragfähige Indizien.

lllusion schrieb:Gott sagt es doch in seinen Schriften, dass er der Schöpfer von allem ist.

Du stellst schon wieder deine Fantasieprodukte als Fakten dar. Ist das absichtlich oder eher pathologisch?
Verschwimmen vor deinen Augen da bereits die Unterschiede oder trollst du hier nur rum?
Die Forenregeln setz ich mal als bekannt voraus.

lllusion schrieb:Kannst du mir das Gegenteil beweisen?

Ist das jetzt der Versuch der Beweislastumkehr?
Ich bin aus dem Sandkasten raus. Wenn das für dich auch gilt, dann verzichte doch bitte in Zukunft auf solche unreifen Ausflüge.

lllusion schrieb:Wie weit kannst du die Entstehung von allem erklären?

Ich bin kein Wissenschaftler, aber ich glaube zu wissen, dass das noch gar nicht abschliessend geklärt ist.

lllusion schrieb:Ich habe kein Einhorn gesehen oder von jemandem gehört, der eins sah. Jedoch habe ich Gottes Worte gelesen. Das reicht mir aus

Gut, die Grenzen scheinen dir gar nicht mehr sicht- und erkennbar zu sein. Das macht es naturgemäss schwierig sich mit dir zu unterhalten.

lllusion schrieb:Von welchem Buch sprichst du? Und wer soll nicht gewusst haben, wo die Sonne aufgeht? Bitte nähere Angaben.

Ich sprach von den Bücher der abrahamitischen Religionen. Da du im Weiteren aber aufzeigst dass sich dir einfachste Sätze schon nicht erschliessen (ich sprach nicht vom Sonnenaufgang sondern vom Unwissen wohin die Sonne abends verschwindet) macht es wohl wenig Sinn das weiter zu verfolgen.

lllusion schrieb:Formulieren wir es halt so: meine Überzeugung ist so stark, dass ich glaube zu wissen. Besser?

Wenn dir bewusst ist, dass du nur glaubst zu wissen, dann weisst du um die insuffiziente Basis deines Glaubens und dass sie keinesfalls ausreicht um Wissen zu postulieren.

jede Schrift auf dieser Erde wurde von Menschen geschrieben, daher sollte man meiner Meinung nach dem Wort nicht blind vertrauen, jedoch haben wir nichts anderes. Was für ein Dilemma.

Heide_witzka schrieb:Es gibt mehrere. Seltsam, dass sie sich vor deinen Augen verbergen konnten. Der einfachste Fall ist allerdings der Atheist, der den Standpunkt vertritt es gäbe keinen Gott.
Die Aussage beruht bestenfalls auf Glauben.

Das ist nicht nur der einfachste Fall, sondern auch der einzige Fall.

forestrunner schrieb:Das ist nicht nur der einfachste Fall, sondern auch der einzige Fall.

Nein, das ist falsch.
Hast du nicht aufmerksam gelesen, oder ist das jetzt ein hilfloser Versuch Hilfspünktchen zu sammeln?
Ich gehe jetzt hier mit dir nicht nacheinander alle Spielarten durch aber ich greife noch mal eine raus, die auch nicht ohne Glauben auskommt.

Im intelligiblen Agnostizismus kann man wieder unterscheiden zwischen stark und weit: Der weite Agnostizismus behauptet nur, dass Götter möglicherweise nicht, oder noch nicht erkennbar seien, der starke hingegen, dass Götter mit den Mitteln der menschlichen Vernunft prinzipiell nicht erkennbar seien.[122]

Wikipedia: Atheismus
Die hier getätigten Behauptungen sind auch nicht belegbar, sie basieren bestenfalls auf Glauben.
Siehst du jetzt ein, dass deine Behauptung nicht haltbar ist?

@Heide_witzka
Agnostizismus ist nicht Atheismus. Entweder gibt es einen Gott oder nicht. Monotheisten glauben an einen Gott, Agnostiker können sich nicht festlegen bzw. ist denen egal und Atheisten wissen, dass es keinen Gott gibt.

Wenn es einen Gott geben würde, dann hätte er es mir schon längst erzählt.

forestrunner schrieb:Agnostizismus ist nicht Atheismus.

Du hast sicher gelesen, dass Agnostizismus im Artikel unter "Atheismus im weiten Sinne" firmiert.
Aber extra für dich ein weiteres Beispiel in dem der Atheismus nicht ohne Glauben auskommt

Theodizee-Ansätze: Hierbei wird behauptet, dass es aufgrund des Leidens und der Ungerechtigkeit auf der Welt keine(n) (allgütigen oder allmächtigen) Gott oder Götter geben könne.

Wikipedia: Atheismus
Der Theodizee-Ansatz ist auch nicht belegbar sondern basiert auf Glauben.
Siehst du jetzt ein, dass deine Behauptung

forestrunner schrieb:Der Atheismus ist kein Glaube, sondern eine Einstellung die auf Erkenntnissen und Wissen beruht. Glauben tun nur die, die nicht wissen.

völlig aus der Luft gegriffen ist?

lllusion schrieb:Als Schöpfer kann man seiner Schöpfung wohl eine Richtlinie mitgeben, was im Jenseits passiert, hat jeder für sich selbst zu verantworten.

Ist es nicht eher so, das meistens andere Menschen über andere Menschen entscheiden. Dein Satz klingt so als hätten alle Menschen, die gleichen Chancen von Geburt an. Wenn schon Richtlinien dann aber fair und mit den gleichen Ausgangsbedingungen für alle "Kinder Gottes".

Heide_witzka schrieb:völlig aus der Luft gegriffen ist?

Wenn einzelne Atheisten sagen: sie glauben nicht an Gott, dann ist damit nicht gemeint, dass sie einem Glauben folgen oder einer Glaubensgemeinschaft angehören. Vielleicht wird hier auch einfach nur Atheismus mit Heidentum verwechselt.

forestrunner schrieb:Wenn einzelne Atheisten sagen: sie glauben nicht an Gott, dann ist damit nicht gemeint, dass sie einem Glauben folgen oder einer Glaubensgemeinschaft angehören.

Darum geht es doch gar nicht. Ich habe dir aufgezeigt, dass auch der Atheismus nicht ohne Glauben auskommt. Das fängt schon bei den Begründungen/Prämissen an.
Ist das wirklich so schwer einzugestehen?

forestrunner schrieb:Vielleicht wird hier auch einfach nur Atheismus mit Heidentum verwechselt.

Ich habe mehrfach aus dem Wikiartikel über Atheismus zitiert und meine Schlussfolgerungen damit unterlegt. Von Heidentum war nicht einmal im Nebensatz die Rede.

forestrunner schrieb:Glauben tun nur die, die nicht wissen.

Glauben heißt, nicht wissen. Aber Religion heißt, nichts wissen wollen. Ein Glaube, den kein Zweifel erschüttert, heißt Wissen. ... Atheisten glauben an den Gegensatz von Glauben und Wissen.

Eigentlich wollte ich nur den ersten Satz schreiben und aufzeigen das Glaubende sehr wohl etwas wissen.

Und ich geben den Satz (Glauben heisst nicht wissen) Google zu fressen und siehe da.
Ohne glauben kein wissen und umgekehrt.

Hat mich irgendwie glücklich gemacht :)

forestrunner schrieb:Monotheisten glauben an einen Gott, Agnostiker können sich nicht festlegen bzw. ist denen egal und Atheisten wissen, dass es keinen Gott gibt.

Woher wollen Atheisten das denn wissen? An dieser Stelle ein argumentum ad ignorantiam bemühen zu wollen macht jedenfalls keinen Sinn, denn eine These für falsch zu erklären, allein weil sie bisher nicht bewiesen werden konnte, ist schon mal per se ein logischer Schuß in den Ofen. Das gilt natürlich genauso auch für den umgekehrten Fall bzw. ist eine These auch nicht richtig aufgrund der Tatsache, daß sie (bisher) nicht widerlegt werden konnte.

Nee Du, der Atheist kann hier genauso wenig von Wissen sprechen, wie es bei dem Theisten der Fall ist. In dem Punkt hat da keiner dem anderen was voraus. Und wer dennoch behauptet zu wissen statt nur zu glauben, der sollte dann auch schon ein bisserl mehr als nur seine persönliche Meinung vorlegen können. Ansonsten ist es besser, einfach mal die Füße still halten. Deal with it.

Heide_witzka schrieb:Du glaubst es halt völlig ohne tragfähige Indizien. Das hat natürlich viel von Willkür.
In einer anderen Kultur sozialisiert würdest du jetzt wahrscheinlich ähnlich fest an Brahma, Vishnu und Konsorten glauben, natürlich auch hier wieder ohne tragfähige Indizien.

Das Gefühl, was mir beispielsweise allein das Beten gibt reicht mir.
Für mich reicht Gottes Botschaft als Beweis und für mich sind die Schriften Gottes Botschaft. Ich rede von mir wenns dir nicht genug ist störts mich ebenfalls nicht.
Ich bin hier auch nicht um meinen Glauben näher zu erläutern.

Heide_witzka schrieb:Du stellst schon wieder deine Fantasieprodukte als Fakten dar.

Meiner Meinung nach ist das so.
Schade ich jemandem? Zwinge ich jemandem meinen Glauben auf? Was störts dich

Heide_witzka schrieb:lllusion schrieb:
Kannst du mir das Gegenteil beweisen?
Ist das jetzt der Versuch der Beweislastumkehr?
Ich bin aus dem Sandkasten raus. Wenn das für dich auch gilt, dann verzichte doch bitte in Zukunft auf solche unreifen Ausflüge.
lllusion schrieb:
Wie weit kannst du die Entstehung von allem erklären?
Ich bin kein Wissenschaftler, aber ich glaube zu wissen, dass das noch gar nicht abschliessend geklärt ist.

Wenn es noch nicht abschließend geklärt ist, kann ich doch meine Meinung haben und womöglich Recht behalten? Mit unreif hat das nix zutun

Heide_witzka schrieb:Gut, die Grenzen scheinen dir gar nicht mehr sicht- und erkennbar zu sein. Das macht es naturgemäss schwierig sich mit dir zu unterhalten.

Es geht hier doch um Gott beziehungsweise seine Existenz. Was hat denn ein Einhorn mit Gott gemein? Gibt es eine bedeutende religiöse Mehrheit und Prophezeiungen eines Einhorns?
Ich beziehe mich auf den Schöpfer des Universums.

Heide_witzka schrieb:Ich sprach von den Bücher der abrahamitischen Religionen. Da du im Weiteren aber aufzeigst dass sich dir einfachste Sätze schon nicht erschliessen (ich sprach nicht vom Sonnenaufgang sondern vom Unwissen wohin die Sonne abends verschwindet) macht es wohl wenig Sinn das weiter zu verfolgen

Dann habe ich mich verlesen, jedoch würden mich Zitate aus den drei Religionen, auf welche du dich stützt, dennoch interessieren, also bitte her damit.