Gott und Religion sind Unsinn?

caligae168 schrieb:Kennt hier einer die Theorie vom morphogenetischen Feld???

Dieses "ich schaffe mir einen Erklärbär auf Teufel komm raus"? Und damit er länger verfügbar bleibt als ein Schneemann auf der Heizung statte ich ihn mit Eigenschaften aus, die ihn nicht quanti- und qualifizierbar machen?
Das Ding ist weder falsi- noch verifizierbar und daher wohl am ehesten ein Teil der Pseudowissenschaft. Ausserdem ist es keine Theorie sondern bestenfalls eine Hypothese.

@Heide_witzka
Das geht schon wieder in Richtung Intelligent Design Kreationismus für Leute, die versuchen Glauben, als Wissen auszugeben.

In "Spiritualität" pseudowissenschaftlich gegen "Gott"(Sinn/Unsinn) zu argumentieren scheint mir ähnlich wie in "Wissenschaft" spirituell gegen "Kausalität" zu argumentieren.

@Gerlind

Gerlind schrieb:In "Spiritualität" pseudowissenschaftlich gegen "Gott"(Sinn/Unsinn) zu argumentieren scheint mir ähnlich wie in "Wissenschaft" spirituell gegen "Kausalität" zu argumentieren.

Endlich mal was von dir was ich verstehe!
Aber entscheidend dabei ist was machst du eigentlich dabei.Das ist bis jetzt unklar.
Gruss @caligae168

caligae168 schrieb:Endlich mal was von dir was ich verstehe!
Aber entscheidend dabei ist was machst du eigentlich dabei. Das ist bis jetzt unklar.

Ich versuche das Thema zu klären.
"Wissenschaftlich" über Sinn/Unsinn Gottes zu reden, halte ich zumindest in "Spititualität" nur am Rande dem Thema entsprechend sinnig. Und z.b. von einem Sinn Gottes zu sprechen bedeutet m.E. nicht notwendigerweise über seine Existenz sprechen zu müssen.
Das nimmt m.E. einen zu breiten Raum ein.
Bibelexegese kann man machen, füllt aber m.E. auch nur einen Teil des Themas aus. Aber immerhin sinnvoller als pseudowissenschaftliche Existenzerörterungen.

Eine Frage, die mich im Zusammenhang des Themas interessiert wäre, was bedeutet "Gott".
Also nicht nur, was , wer ist "Gott".

Hier ist erklärt, wo das Wort "Gott" herkommt und was es ursprünglich bedeutete: https://www.heinrich-tischner.de/22-sp/2wo/wort/idg/deutsch/g/gott.htm (Archiv-Version vom 27.05.2022) im Absatz "Germanisch": "das kultisch Verehrte" oder pauschal "Gottheit/Allmacht", um den neu eingeführten christlichen Gott von den zu Eigennamen gewordenen heidnischen Himmels-Gottheiten zu unterscheiden.

Wichtig ist, dass die Gottheit nicht objektiv definiert wird durch Eigenschaften, die man ihr zuschreibt, oder Funktionen, die sie ausübt, sondern subjektiv durch das, was der Mensch mit ihr tut ('die magisch beschworene, durch Rezitation verehrte oder persönlich angerufene Macht'). Damit wird Luthers Definition vorweggenommen: Worauf du nu (sag ich) dein Herz hängest und verlässest, das ist eigentlich dein Gott. [3] (Archiv-Version vom 27.05.2022)

Was m.E. ziemlich gut einen Sinn "Gottes" wiedergibt.
Und nur wenn im Thema, der Sinn angerufen wird, könnte er gehört werden.
Und das geschieht m.E. nicht durch Definitionen und Fragen nach seiner Existenz.
Dies schliesst m.E. Möglichkeit von (er) hören eher aus.

Viele Gläubige sehen ihren Gott nun mal als Wunscherfüllungsmaschine (spätestens im Jenseits, wo dann natürlich alles perfekt sein wird) und Welterklärbär. Ein Gott der sich zu keiner Zeit um sie schert wäre für sie zwecklos. Daß Gebete zwar nicht immer, aber wenigstens hin und wieder erhört werden, gehört zu den Grundvoraussetzungen eines Gottes, an den sie glauben möchten. Gott als Projektionsfläche für alle Arten von Wünschen und Bedürfnissen. Der selbstverständlich allwissend zu sein hat in Bezug auf die Wünsche, weil er letztlich als Spiegelbild des Gläubigen dient.
Selbstverständlich gibt es andere Gläubige, die zwar an irgendeine Form von existierendem Gott glauben, aber keine Wünsche oder Ansprüche hineinprojizieren (z. B. Pantheisten, bei denen die ganze Natur Gott ist, oder irgendeine Sorte von Energiefeld), das dürften aber die wenigeren sein und außerdem so ziemlich alles Erwachsene, denn einem Kind, dem ein Gläubiger Geschichten von einem Gott erzählt, kann man noch nicht sagen daß dieser Gott keine Wunscherfüllungsmaschine ist. Ein Gott, der einfach nur da ist wie der Himmel oder eine Wand, der aber weniger kann als ein Mensch, nicht mal den einfachsten Wunsch erfüllen, hätte bei kaum einem Kind lange Bestand.

@Gerlind

Gerlind schrieb:immerhin sinnvoller als pseudowissenschaftliche Existenzerörterungen.

Was ist Pseudowissenschaftlicher als Religion?
Deswegen weise ich ja immer wieder auf die Vorgänge am SINAI hin, und darauf sie mal wissenschaftlich zu betrachten.In diesem Fall physikalisch/logisch.
@caligae168

mir gibt am meisten wenn ich mystische lehren mit wissenschaft verbinde

die schliessen sich nicht aus

die leute die sonntags in die kirche gehen sind in meinen augen ritualisten

mit spiritualität hat das nix zu tun

caligae168 schrieb:Was ist Pseudowissenschaftlicher als Religion?

"Religion" bezeichnet mir keine "Wissenschaft".

@T.Rick
@Gerlind

Wunscherfüllungs-Maschine ist ein treffender Begriff.Der eine Kanal der von mir so bezeichneten Manipulationsmethode.
Der zweite ist die Angst.

Kanal 1: Paradies und ewiges Leben!
Kanal 2: Hölle und ewige Verdammnis!

Gibts im Islam auch.Darauf begründet sich ja der ganze Zores auf der Welt.
Ich habe auch schon öfter darauf hingewiesen, dass es bei diesen Streitigkeiten eigentlich um VERFAHRENSFRAGEN handelt.

Und wies mit dem Gebet läuft, habe ich auch schon oft genug erwähnt:
Wird es wahr, dann hats der "HERR" gerichtet.
Wird es nicht wahr, dann sind die Wege des "HERRN" unergründlich.
Es ist stark zu vermuten, dass dies eine Erfindung der "Alleinseligmachenden" aus dem frühen MA ist.
Heute läuft das unter ZUFALL.
@caligae168

caligae168 schrieb:Gibts im Islam auch.Darauf begründet sich ja der ganze Zores auf der Welt.

Öhm, ich bin religiös und glaube weder an Himmel noch Hölle. Das sind ziemlich moderne Konzepte und sicher nicht die Grundlage von Religion überhaupt.

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:die leute die sonntags in die kirche gehen sind in meinen augen ritualisten

Zitat nach Albert Schweizer:
Wenn man in die Garage geht, dann ist man kein Auto.
Und wenn man jeden Sonntag in die Kirche geht, ist man noch lange kein Christ.
@caligae168

Wenn Menschen im Kartenspiel Sinn sehen, macht es m.E. weniger Sinn zu fragen, zu sagen,, existiert das Spiel, oder das Spiel macht keinen Sinn. Den Sinn des Spiels erkennt man m.E. durchs Mitspielen.

caligae168 schrieb:Zitat nach Albert Schweizer:
Wenn man in die Garage geht, dann ist man kein Auto.
Und wenn man jeden Sonntag in die Kirche geht, ist man noch lange kein Christ.

Interessant, ich wusste gar nicht, dass diese beiden Situation derart nahe beieinanderliegen, aber gut, wenn's der Theologe sagt, dann will ich es auch nutzen:
=> Kein Mensch hat die Möglichkeit ein Auto zu werden.
=> Was bedeutet das jetzt für "Christ"?
Aha, ich verstehe!

@ShakaZulu

ShakaZulu schrieb:Aha, ich verstehe!

Prima, ich hoffe wir verstehen das Gleiche.Immerhin hat A.Schweitzer das gelebt was ich unter einem echten Christen verstehe.

Ich selber bin Atheist.Zumindest was den "GOTT" der Bibel anbelangt.Der hat sich ja nicht mal an seine eigenen Vorschriften gehalten.

Und statt sich um sein Produkt(den Homo Sapiens) zu kümmern und ihn positiv zu beeinflussen prophezeit er im die Teil-Ausrottung.

Ausserdem sehe ich es so, dass man auch als Atheist "christliche Werte" vertreten kann.
Aber dazu braucht man keine Religion die in Finanz-Skandale mit Beziehungen zur Mafia steht/stand und Pädophilie usw in den eigenen Reihen verdunkelt.
@caligae168

caligae168 schrieb:Immerhin hat A.Schweitzer das gelebt was ich unter einem echten Christen verstehe.

Und ich verstehe das einfach als anständiger Mensch. Es gibt keine Grund, warum anders religiöse oder Atheisten nicht auch so handhaben würden.

T.Rick schrieb:Daß Gebete zwar nicht immer, aber wenigstens hin und wieder erhört werden, gehört zu den Grundvoraussetzungen eines Gottes, an den sie glauben möchten.

Wobei ich die Wunscherfüllungseffektivität der Götter ungefähr auf einem ähnlichen Level wie die Heilwirkung in der Homöopathie sehe. Mal hilfts (weil sich der Wunsch eben zufälligerweise erfüllt), mal hilfts nicht. In der Homöopathie nennt man es beispielsweise Erstverschlimmerung, in der Religion sagt man dann zum Beispiel "Gott hat andere Pläne".

Überhaupt scheint es vielen Gläubigen wichtig zu sein, dass es einen gefühlten übergeordneten Plan fürs eigene Leben gibt. Selbst wenn alles schief läuft: Gott wird schon wissen, wofürs gut ist, oder er will einen eben prüfen.

@off-peak

off-peak schrieb:Und ich verstehe das einfach als anständiger Mensch. Es gibt keine Grund, warum anders religiöse oder Atheisten nicht auch so handhaben würden.

Du sagst.Genau das meinte ich.Aber für die Realität brauchen wir nur zB nach Afghanistan
schauen.

@caligae168