Gott und Religion sind Unsinn?

@Niselprim
@off-peak
@PStanisLove

Niselprim schrieb:Jedoch wird es nicht so sein, dass wir in den Himmel fahren, sondern kommt die heilige Stadt vom Himmel auf die Erde herab - also wird es wohl ein Platz im Neuen Jerusalem sein.

Meinst du das neue "Mutterschiff"?
Ich als Prae-Astronautiker bin nämlich von so einem Schwachsinn😜 überzeugt.
Denn das am SINAI war nur ein Shuttle.

https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/2_mose/19/1/#hl

Vor kurzem habe ich bei so Endzeit-Typen gelesen, dass Jesus in einem UfO kommt.Und der ANTICHRIST erscheint als Hologramm am Himmel.
Fazit: die gehen auch mit der Zeit.

Übrigens sind wir auch bald so weit: denn ein brennender Busch der nicht verbrennt und spricht, lässt sich heute mit Audio u Video basierend auf Holo-graphie auch schon simulieren.

Und seit dem Klon-Schaf Dolly und einer Maus der ein Ohr auf dem Rücken wächst und mit Jurassic Park in spe, sind wir auch schon auf dem Weg zu Göttern.
Bei der KI/AI haperts allerdings noch ein bischen.

@caligae168

caligae168 schrieb:Meinst du das neue "Mutterschiff"?
Ich als Prae-Astronautiker bin nämlich von so einem Schwachsinn😜 überzeugt.
Denn das am SINAI war nur ein Shuttle.

Der Berg könnte mMn ein Vulkan sein - an Außerirdische glaube ich da jetzt weniger, dafür müsste sich Gott mir dann schon als Solches zu erkennen geben. Also ein neues Mutterschiff wird das Neue Jerusalem meiner Auffassung nach auch nicht sein, denn ich geh ja nicht mal von einem alten Mutterschiff aus.
Glaubst du, Salomos Tempel war eine Landestation für außerirdisches Fluggerät? @caligae168

caligae168 schrieb:Vor kurzem habe ich bei so Endzeit-Typen gelesen, dass Jesus in einem UfO kommt.Und der ANTICHRIST erscheint als Hologramm am Himmel.
Fazit: die gehen auch mit der Zeit.

Aber sind da die Rollen vertauscht, weil Der Herr, Jesus Christus, (oder Sein Zeichen) am Himmel für alle sichtbar erscheinen wird.

caligae168 schrieb:Übrigens sind wir auch bald so weit: denn ein brennender Busch der nicht verbrennt und spricht, lässt sich heute mit Audio u Video basierend auf Holo-graphie auch schon simulieren.

Ein Busch, der aussieht als würde er brennen, verbrennt aber nicht, gibt es schon sehr lange. Die Blüten dieser Pflanze stehen in der Dolde und sondern ätherisches Öl aus. Dieses Öl brennt in großer Sonnenhitze, aber die Pflanze selbst verbrennt nicht. Dass etwas oder jemand aus dem Busch spricht, kann eine Halluzination oder eine Bewußtseinserweiterung aufgrund des ätherischen Öls sein.

@Niselprim

Hallo @Niselprim!

Niselprim schrieb:Der Berg könnte mMn ein Vulkan sein - an Außerirdische glaube ich da jetzt weniger, dafür müsste sich Gott mir dann schon als Solches zu erkennen geben. Also ein neues Mutterschiff wird das Neue Jerusalem meiner Auffassung nach auch nicht sein, denn ich geh ja nicht mal von einem alten Mutterschiff aus.
Glaubst du, Salomos Tempel war eine Landestation für außerirdisches Fluggerät?

Also, den Vulkan können wir auf jeden Fall aus schliessen.Denn bei einem Vulkan geht der Auswurf nach oben.Zumindest bis die Schwerkraft zum tragen kommt.
Vielleicht hast du ja die Bilder vom Ausbruch des Aetna bzw auf den Kanaren gesehen.
Das Argument mit dem Vulkan ist sehr beliebt bei Erklärungen zum Thema.
Aber der "HERR" ist laut "Originaltext" eindeutig im Feuer herabgestiegen, während es bei einem Vulkan genau anders rum ist.
Vor noch gar nicht langer Zeit hat mal wieder einer zur Erklärung der Vorgänge damals das Volk Israel auf der Arabischen Halbinsel herum wandern lassen.Und zwar weil es dort im Gegensatz zum SINAI ein Vulkan gibt.Obwohl der über 100 km von der Halbinsel entfernt ist.
Man sucht es sich eben aus wie man es braucht.
Da brauchst du dich nur zu erinnern wo ATLANTIS schon überall verortet wurde.
Einer hat sogar eine "Raumstation" daraus gemacht.LOL

Zum "Mutterschiff":
Ein Mutterschiff im Raumfahrt technischen Sinne hätte die Aufgabe im ORBIT zu verweilen, während Transport, Versorgung und Personen mit einem Shuttle pendeln würden.
Warum sollte ein neues Nutterschiff nicht auch ein neues Jerusalem sein.Heute würde man sagen J 2.0.
Und erinnere dich: Im Hause meines Vaters sind viele Wohnungen.
Tempel als Bodenstation wäre für mich vorstellbar.Aus folgenden Gründen:
1) geeigneter Platz
2) Kontext auch Mohammed ist von dieser Stelle laut Überlieferung zum Himmel
aufgestiegen.Und am Felsendom in dem innen liegenden Felsen soll er vorher Gebetet
haben.Daher der Name.Das Gebäude wurde ca 20/30 Jahre danach erbaut.
3) An diesem Felsen sollte Abraham seinen Sohn Isaak "GOTT" opfern.
"GOTT" war also anwesend.
Nicht vergessen, ob Christen, Juden, Moslems, es handelt sich immer um sen selben "GOTT".Seit 3000 Jahren.

Zitat von caligae168

Niselprim schrieb:ber sind da die Rollen vertauscht, weil Der Herr, Jesus Christus, (oder Sein Zeichen) am Himmel für alle sichtbar erscheinen wird.

Meinst du so wie vor der Schlacht an der Milvischen Brücke bei Constantin.Chi/Rho?


Zitat von caligae168

Niselprim schrieb:Ein Busch, der aussieht als würde er brennen, verbrennt aber nicht, gibt es schon sehr lange. Die Blüten dieser Pflanze stehen in der Dolde und sondern ätherisches Öl aus. Dieses Öl brennt in großer Sonnenhitze, aber die Pflanze selbst verbrennt nicht. Dass etwas oder jemand aus dem Busch spricht, kann eine Halluzination oder eine Bewußtseinserweiterung aufgrund des ätherischen Öls sein.

Ich kenne eine ähnliche Version.Allerdings im Zusammenhang mit Erdöl.Solls da auch geben.
Womit ich allerdings in beiden Fällen ein"Problem" habe, ist die Zündtemparatur.Da habe ich keine Ahnung.Ätherische Öle liegen wahrscheinlich niedriger.
Die halluzinogene Wirkung der ÄÖ wäre mir neu.
Ist das eine Idee von dir oder Fakt?
Gruss @caligae168

caligae168 schrieb:Na ja, sieht schon lange so aus als ob es da auch verschiedene Lesarten gibt.Ich bin für eine wissenschaftliche Betrachtungsweise.
Dabei ist für mich eine Super-Intelligenz eine Möglichkeit deren Existenz/Nichtexistenz zu beweisen wäre.

Gehen wir jetzt mal von der Präastronautik aus. Ein sehr hochentwickeltes Alien, an das man ebenfalls glauben muss könnte ja auf die Menschen damals wie eine Gottheit gewirkt haben. Wenn es aus einem anderen Universums wäre, dann wäre ein hochentwickeltes Alien in meinen Augen gleichzeitig auch ein Gott. Denn Gott ist in den Augen der Christen ein hochentwickeltes Individuum, dass die Möglichkeiten hatte, ein Universum zu erschaffen.

Ich selber glaube zum beispiel nur an ein höheres Wesen, will diesem aber keinen Namen geben, denn es gibt viele Namen für ihn oder vielleicht sie. Vielleicht ist es eine Individuuin oder eine Gruppe an Individuen, oder ein Individuenpaar. An der stelle von Gott kann auch Wissenschaftler stehen oder Soziologe, einer der uns nur erforschen will. Bleibt jetzt nur noch die frage, warum dieses Wesen so empfindlich auf Regelbrüche Reagieren sollte. Vielleicht hat er oder sie oder es ja auch lust, all die großen und kleinen Regelbrüche zu sehen.

Dann bleibt nur noch eine frage.
Gäbe es dann noch einen Himmel?

Niselprim schrieb:Im Hause meines Vaters sind viele Wohnungen.

Ja @caligae168 Wohnungen dür die Seelen - diese Wohnungen sind die dort wohnenden Menschen.

caligae168 schrieb:Ist das eine Idee von dir oder Fakt?

Ich sehe es als eine mögliche Erklärung für das Zustandekommen des Beschriebenen, sonst nix.

PStanisLove schrieb:Gehen wir jetzt mal von der Präastronautik aus. Ein sehr hochentwickeltes Alien, an das man ebenfalls glauben muss könnte ja auf die Menschen damals wie eine Gottheit gewirkt haben. Wenn es aus einem anderen Universums wäre, dann wäre ein hochentwickeltes Alien in meinen Augen gleichzeitig auch ein Gott. Denn Gott ist in den Augen der Christen ein hochentwickeltes Individuum, dass die Möglichkeiten hatte, ein Universum zu erschaffen.

Fang jetzt nicht noch mit Aliens an, die Vorstellung von Gott ist schon absurd genug.

Wurstsaten schrieb:Fang jetzt nicht noch mit Aliens an, die Vorstellung von Gott ist schon absurd genug.

Ist die Vorstellung, das Aliens uns geschaffen haben so viel absurder?

PStanisLove schrieb:Ist die Vorstellung, das Aliens uns geschaffen haben so viel absurder?

Hast du irgendeinen Beweis dafür, und wer hat dann das Alien erschaffen?

Wurstsaten schrieb:Hast du irgendeinen Beweis dafür, und wer hat dann das Alien erschaffen?

Beweise hab ich nicht anzubieten, dafür aber überlegungen.

Vermutlich wurde jenes Alien von seinen Eltern erschaffen in einem Akt des Beischlafs oder von dem, was dort zur Fortpflanzung genutzt wird.

Wie wurde Gott eigentlich erschaffen? Mir ist da keine Antwort bekannt. Vielleicht hat ja ein anderer Gott sein Zepter geschwungen und unser Gott ist dann so aus Rauch und Nebel aufgestiegen. Oder er war schon absolut immer da.

Wie hat Gott, der möglicherweise schon immer da war seine Zeit verbracht? Vielleicht hat er unendlich viele Universen kreiert oder vielleicht hat er einen Supercomputer in seinem Gehirn gehabt und unser Universum lange Designt und Entwickelt.

Vielleicht hat sich das Universum aus Spaß an der Freude so ,,Just For Fun“ auch selbst erfunden. Aus einem uns Undefinierbaren Ursprungspunkt plopp in das Universum wie wir es kennen.

@PStanisLove
Du bist ein Häretiker, denn das große Spaghetti Monster hat alles erschaffen :D

Beweise mir seine Nichtexistenz.

Wurstsaten schrieb:Beweise mir seine Nichtexistenz.

Ich kann dir Gottes nichtexistenz genauso wenig Beweisen wie die existenz von Aliens, die uns erschaffen haben. Dazu fehlt mir Wissen, die Technik und auch das Studium.

Ich stelle mir nur die frage, ob eine Alienzivilisation die uns erschaffen hat wirklich so viel unsinniger ist wie ein übermächtiger Gott der uns erschaffen hat. Und nach längerem überlegen kann ich sagen, das ich eine Alienzivilisation die uns erschaffen hat fast als logischer betrachte als ein übermächtiges unfassbar Weises Vaterindividuum.

Aber beides empfinde ich als ziemlich unsinnig.

PStanisLove schrieb:Ich kann dir Gottes nichtexistenz genauso wenig Beweisen wie die existenz von Aliens, die uns erschaffen haben. Dazu fehlt mir Wissen, die Technik und auch das Studium.

Ich denke, dass heutzutage niemand in der Lage ist, die Existenz oder Nichtexistenz von Aliens zu beweisen.

Wurstsaten schrieb:Ich denke, dass heutzutage niemand in der Lage ist, die Existenz oder Nichtexistenz von Aliens zu beweisen.

Da bin ich mir sicher. Der Beweis für oder gegen Aliens wird aber vermutlich deutlich früher da sein als ein Beweis für oder gegen Gott, da er sich in meiner Vorstellung Jenseits unseres Universums befindet. Ich bin mir nicht sicher, ob wir dieses Jahrhundert den Beweis für oder gegen Aliens haben werden, ich bin mir aber sicher das der Beweis für oder gegen Gott noch einige tausend Jahre brauchen wird. Möglicherweise zum Glück.

@PStanisLove
Ach lassen wir das, die Menschheit hat momentan wichtigere Probleme zu lösen.

Gute Nacht.

@Niselprim

Hallo @Niselprim!
Ein Nachtrag zur Vulkan-Theorie:

Ätna – der mächtigste Vulkan Europas | Terra X

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nicht zu vergessen, das Volk durfte bis an den Fuss des Berges heran.Bei einem Vulkan wäre auch das riskant.

Ausserdem:

Und ziehe dem Volk eine Grenze ringsum und sprich zu ihnen: Hütet euch davor, auf den Berg zu steigen und seinen Fuß anzurühren! Denn jeder, der den Berg anrührt, muß unbedingt sterben. 13 Niemandes Hand soll ihn anrühren, sonst soll derjenige unbedingt gesteinigt oder erschossen[1] werden; es sei ein Tier oder ein Mensch, er soll nicht am Leben bleiben. Wenn aber das Horn anhaltend ertönt, dann sollen sie zum Berg kommen!

Quelle: Schlachter 2000 2Moses EXODUS Kap 19 .

Da gibt es einige Fragen?

@caligae168

Ich denke:
"Gott" und "Religion" machen manchen Menschen Sinn.
Der generiert sich nicht aus naturwissenschaftlicher Argumentation.
Den Sinn von "Religion" und "Gott" naturwissenschaftlich finden zu wollen
ist der "Unsinn", der herauskommt, wenn man es so tut..

@Wurstsaten
@PStanisLove
@Niselprim
@off-peak

Wurstsaten schrieb:Fang jetzt nicht noch mit Aliens an, die Vorstellung von Gott ist schon absurd genug.

Wieso soll die Vorstellung von ALIENS absurder sein als die eines "GOTTES"?
Vor allem, wenn diese ETs die Erklärung für "GOTT/GÖTTER" sind.
Man braucht nur die Beschreibung der Vorgänge am SINAI, bei HESEKIEL oder im Psalm 18
unter physikalischen, technischen und logischen Gesichtspunkten zu betrachten, und schon haben wir die ETs als Erklärung.

Hier die 3 links zu den entsprechenden Textstellen in der Schlachter 2000:

Sinai: https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/2_mose/19/1/#hl

Psalm 18: https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/psalm/18?hl=1#hl

Hesekiel: https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/hesekiel/1?hl=1#hl

Und hier noch eine zeichnerische technische Interpretation des "Gesichts" von Hesekiel, nach Joseph Blumrich (NASA-Ingenieur) aus den 70er Jahren.
Von Hesekiel und an anderen Bibel-Stellen aus in Ermangelung eines anderen Terminus als Herrlichkeit des "HERRN" bezeichnet.







Hierbei handelt es sich um die erste Interpretation des Hesekiel-Textes im technischen Sinn.
Man vergleiche mit dem Text der links zu Psalm 18 und Hesekiel 1.
Nach seiner Beschreibung ist er sogar mitgeflogen!!!
Es gibt aber weitere.
Ich habe inzwischen meine eigene.😁😁😁

Gruss @caligae168

Ich denke:
Man wird Regeln eines Ritus angeben können.
Was er bedeutet, wenn man den Ritus rituell begeht ist damit nicht erklärt oder verstanden.
Die Erfahrung des "Ritus" ist ja gerade dorthin zu führen, wo der Verstand nicht die höchste Bedeutung hat.
Aus der Argumentation eines Verstandes mag ein Ritus unsinnig erscheinen.
Die Erfahrung des Ritus, wenn sie gelingt, zeigt die geringe Bedeutung des Verstandes, in Bezug zu religiöser Erfahrung.

Gerlind schrieb:Die Erfahrung des Ritus, wenn sie gelingt, zeigt die geringe Bedeutung des Verstandes, in Bezug zu religiöser Erfahrung.

Das hängt auch ein bisschen von der Qualität des Verstandes ab, würd ich mal sagen. Hier ein netter quasireligiöser Ritus:

Discworld 2: Ritual of AshkEnte

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

stone1.2 schrieb:Das hängt auch ein bisschen von der Qualität des Verstandes ab, würd ich mal sagen. Hier ein netter quasireligiöser Ritus:

So wie ich es meine, hängt es nicht von der Qualität eines Verstandes ab.
Der Verstand hat in einem gelungen Ritual nicht die oberste Deutungsmacht.
Hat er sie, innerjhalb des Rituals, ist das Ritual misslungen.