Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

@savaboro

perttivalkonen schrieb:Muß ich mir erst ein paar mal mitm Holzhammer aufn Kopp hauen, um mich mit Dir unterhalten zu können?

Aber so was, was ich in meine Richtung ganze Zeit herbwürdigend finde sieht der Richter nicht. Ein toller Richter, der Gerechtigkeit nur einseitig vertritt.

@all

*unter Protest toben* Ich verlange Absetzung des Richters!!! 😀

@Bublik79
Du bist doch schon lang genug dabei um das Getrolle eigentlich erkennen zu können, oder? Entweder man formuliert ein paar scharfe Schwerter mit viel Humor, die dann der Allgemeinheit nicht weh tun und sie unterhalten oder man sagt nichts mehr dazu ;)
Sicher bist du im Recht, doch was nützt es dir? Die Diskussion ist ohnehin sinnfrei.

adeodata schrieb:Der Glaube an einen Gott bringt mir nichts, weil ich davon nichts habe. (Eine Möglichkeit, von vielen)

Das wäre dann der irrationale Grund

Nein. Das wäre ein rationaler Grund, an Gott nicht zu glauben.

@dedux

dedux schrieb:Sicher bist du im Recht, doch was nützt es dir?

Ja das habe ich schon so oft festellen müssen dass man mit Recht alleine auf der Strecke bleibt aber genau das hat mich mMn. zum Erwachen geführt.

Es gibt aber mehrere Varianten, entweder man sagt nichts mehr dazu, oder man führt sein Recht der Gegenseite vor die Augen. Aus beiden Varianten kann man Schlüsse ziehen und lernen.

Ich finde aber dass man nach dem “der Klügere gibt nach“ nicht immer handhaben soll, den durch wen und wie würde dann die Gegenseite zu recht gewiesen werden?

Ach und guten Moooorgen! 😀

@Bublik79
Moin :)

Es stimmt alles, was du sagst doch hier gibt es keine Gegenseite, es gibt dich und einen Troll. Was willst du mit dem diskutieren? Der ärgert dich so lange weiter, bis du ihn entweder aushebelst oder ihm keine Angriffsfläche mehr bietest. Die "Zuschauer" geben dir nur Feedback, wie du gerade auf sie wirkst. Du kannst sie sicherlich auf deine Seite ziehen, wenn du einen langen Atem hast und deine Argumentation anpasst. Du merkst ja, ich bin hier nur der Stadionsprecher, der mit dem Spiel an sich eigentlich nichts zu tun hat ^^
Ich kenne den Kram schon. Hier und da ein Paar Kommentare und es ist Ruhe im Karton. Deshalb bin ich hier auch so selten in letzter Zeit, ist alles schon da gewesen.

@Bublik79

Muß ich mir erst ein paar mal mitm Holzhammer aufn Kopp hauen, um mich mit Dir unterhalten zu können?

-->
Aber so was, was ich in meine Richtung ganze Zeit herbwürdigend finde sieht der Richter nicht. Ein toller Richter, der Gerechtigkeit nur einseitig vertritt.

@all

*unter Protest toben* Ich verlange Absetzung des Richters!!!

du hast den falschen "Richter" gewählt ;)
Es gibt doch noch die Moderatoren, wo du "userbezogenes" melden könntest, dann werden solche Holzhammer-Beiträge evtl. gelöscht und der user ermahnt ;)

Optimist schrieb:du hast den falschen "Richter" gewählt ;)

Na wenn ich den Richter wählen könnte wäre es einfacher, aber dieser hat ohne gwählt worden zu sein freiwillig die Wahl der Position getroffen.

Optimist schrieb:Es gibt doch noch die Moderatoren, wo du "userbezogenes" melden könntest, dann werden solche Holzhammer-Beiträge evtl. gelöscht und der user ermahnt ;)

Da hast du recht aber das Ganze geht mir am Popo vorbei und zeigt einfach nur unter welchem Licht diese stehen.

@dedux hat schon recht und du auch...

@dedux
@Optimist
@all

Zum Thema; es gab hier schon so viele rationale Gründe für den Glauben aber es wird nichts von den Menschen anerkannt, da viele nichts akzeptieren wollen um ihre Position der Irrationalität nicht aufzugeben. Man kann mMn. hier sich noch so anstrengen und Gründe anführen aber ehrlich was soll das Bringen? Es ist einfach eine reine Unterhaltung in meinen Augen.

Hier im Video nennt der Man so einen rationalen Grund

Gibt es einen Gott? | Harald Lesch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber wenn interessiert es den wirklich!?

@Bublik79
die meisten Menschen neigen dazu, ihre Positionen/Meinungen  zu verteidigen, deshalb gibts halt auch Kriege - im Kleinen wie im Großen ;)

Und ja, ich sehe es auch wie du, dass es rationale Gründe gibt. Nur hat es wirklich keinen Sinn, jemanden der das nicht sehen oder glauben kann, schmackhaft zu machen.
Man tauscht halt seine Meinung aus und dann lässt man sie gegenseitig so stehen.
Überzeugen funktioniert nicht :)

Bublik79 schrieb:Zum Thema; es gab hier schon so viele rationale Gründe für den Glauben aber es wird nichts von den Menschen anerkannt

Vielleicht liegt das daran, dass diese Gründe zwar rational - weil den persönlichen Glauben aus subjektiver Sicht rechtfertigend - aber nicht zwingend überzeugend sind. Aus meiner bescheidenen Sicht heraus ist Gott nur ein Hirngespinst. Warum sollte ich glauben, dass es darüber hinaus auch noch etwas anderes, für sich selbst Existierendes ist, bloß weil manche Leute ständig darüber reden und man in vielen Schriften darüber etwas lesen kann? Da kann ja jeder kommen ... :D

Bublik79 schrieb:Aber so was, was ich in meine Richtung ganze Zeit herbwürdigend finde sieht der Richter nicht. Ein toller Richter, der Gerechtigkeit nur einseitig vertritt.@all*unter Protest toben* Ich verlange Absetzung des Richters!!! 😀

[

Das ist kindisch und trotzig.

Bublik79 schrieb:Na wenn ich den Richter wählen könnte wäre es einfacher, aber dieser hat ohne gwählt worden zu sein freiwillig die Wahl der Position getroffen.

Natürlich, ich habe ja auch eine eigene Meinung.

Du bestreitest nicht mal die Herabwürdigung, sondern stellst dich selbst nun in die Opferrolle.
Ganz großes Kino, wirklich. Von einem "Erwachtem" hätte ich doch etwas mehr erwartet, als Diffamierung.

So stellt sich mir doch die Frage- macht nur der glauben an Gott, jemandem zu einem besserem Menschen?

@savaboro

So stellt sich mir doch die Frage- macht nur der glauben an Gott, jemandem zu einem besserem Menschen?

ganz unabhängig von Eurem Streit: jeder - egal wie sein Glaube oder Nichtglaube ist, kann natürlich an sich arbeiten und ein besserer Mensch werden

savaboro schrieb:Du bestreitest nicht mal die Herabwürdigung, sondern stellst dich selbst nun in die Opferrolle.

Dann lies besser meinen Beitrag an dich wer mit Polemik angefangen hat. ;)
Und ich bin hier nicht der Einzige der das festgestellt hat.

savaboro schrieb:Ganz großes Kino, wirklich. Von einem "Erwachtem" hätte ich doch etwas mehr erwartet, als Diffamierung.

Wer hat mir hier die Lüge unterstellt und schau nochmal den Zitat von heute, wer hier Diffamiert hier wehn?

savaboro schrieb:So stellt sich mir doch die Frage- macht nur der glauben an Gott, jemandem zu einem besserem Menschen?

Es steht jedem frei subjektiv was “besserer Mensch“ ist zu denken! Nicht mal Jesus, Buddha oder Gott selbst ist für jeden so gut wie du es siehst.

@savaboro

savaboro schrieb:So stellt sich mir doch die Frage- macht nur der glauben an Gott, jemandem zu einem besserem Menschen?

Von mir in meinem ersten Beitrag hier im Forum:
Ich bin das Gute, Ich bin das Böse und zusammen bin ich das Endlose! Wer das versteht, versteht auch dass die Welt nich nur Friede, Freude, Eierkuchen ist und alles rosa aus Blümchen besteht nur wenn jemand von der Libe spricht.

Es ist mir unverständlich wieso ich auf Polemik nicht antworten und reagieren kann? Ob das gut oder nicht gut war, ist subjektiv.

savaboro schrieb:Das ist kindisch und trotzig.

Es ist also kindisch und trotzig wenn ich dich mit Humor anspreche, um dir die Diffamierung und für mich Herabwürdigung meine Person durch einen Zitat @perttivalkonen zeige, den du verteidigst?

@Bublik79
Lass doch mal gut sein... ^^

ATGC schrieb:    adeodata schrieb:
   Der Glaube an einen Gott bringt mir nichts, weil ich davon nichts habe. (Eine Möglichkeit, von vielen)

   Das wäre dann der irrationale Grund

Nein. Das wäre ein rationaler Grund, an Gott nicht zu glauben.

Das ist nur die Kehrseite der Medaille. Demnach wäre es ja irrational daran doch zu glauben. Man kann es drehen und wenden wie man will, man kommt auf das selbe hinaus. Das was wichtig ist, sind nicht die Seiten der Medaillen, welche rational oder irrational sein soll,  sondern was auf der Medaille abgebildet ist bzw was die Medaille symbolisiert. Aus dieser Abbildung leitet man seine rationalen, irrationalen Gründe ab.


"Es ist nicht vernünftig, seine Hoffnung aus einem Krug voller Schätze zu holen, den irgendwann wird der Schatz in dem Krug verbraucht sein. Deshalb schöpfe deine Hoffnung aus dem selben, der Hoffnung........ und du hast ewiglich davon"



@Lunata

Lunata schrieb:Ich könnte es noch so verstehen, dass der Moment eben (wie wir uns auch einig sind) aus sich selbst heraus besteht..
Wenn ich jetzt etwas bestimmtes "aus dem Moment, der aus sich selbst besteht" heraus schreibe, dann hole ich es ja aus dem Moment..(erst mal logisch betrachtet). Dieser besteht aber aus sich selbst..somit kommt es auch aus dem Selbst, aber eben nicht aus dem Eigenen (Selbst), sondern aus dem des Momentes. ..

Jetzt ist man aber selbst auch in diesem Moment..
Also ist man auch im Selbst des Momentes. (das wäre meine momentane ( :D ) Antwort :) )

@Koman hat es schon aufgezeigt. :)

adeodata schrieb:Das ist nur die Kehrseite der Medaille.

Nein überhaupt nicht. Das ist eine andere Medaille. Du kannst beliebig viele Gründe erfinden, um einen Glauben an Gott für Dich zu rechtfertigen. Und genauso kannst Du beliebig viele Gründe erfinden, um einen Glauben an Gott für Dich zu verwerfen. Beides ist jeweils rational. Da lässt sich nichts gegeneinander aufrechnen - und schon gar nicht zusammenbringen. Das eine schließt das andere aus, weil es zwei grundsätzlich voneinander verschiedene Dinge sind - zwei Medaillen eben und nicht zwei Seiten derselben Medaille.

ATGC schrieb:Du kannst beliebig viele Gründe erfinden, um einen Glauben an Gott für Dich zu rechtfertigen.

Diese Rechtfertigung für denjenigen ist rational. Für den, der es nicht rechtfertigen kann, für den ist es rational. Doch irrational kommt der eine bei dem anderen an. Das meinte man mit, beide Seiten der Medaille.

Ein Mensch der an Gott glaubt, für den ist sein Glauben rational. Für diesen Menschen ist einer der nicht glaubt, irrational, ansonsten würde er sich seine Rationalität nicht vom glauben an eine Sache begründen. Und umgekehrt ist es genau so.

ATGC schrieb:Das eine schließt das andere aus, weil es zwei grundsätzlich voneinander verschiedene Dinge sind - zwei Medaillen eben und nicht zwei Seiten derselben Medaille.

Das geht nicht, weil das irrationale ohne das rationale oder das rationale ohne das irrationale gar nicht bestand hätte. Warum nach rationalem Grund suchen, wenn man nicht denkt, das etwas irrational ist? :)

adeodata schrieb:Doch irrational kommt der eine bei dem anderen an.

Das liegt an jedem selbst, wie er mit Andersdenkenden umgeht. Da lässt sich nichts generalisieren.