Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

@dieleserin

Optimist schrieb:
können wir das archäologisch gesehen wirklich beweisen?

-->
ja, weil der Damm aufgebaut wurde, mit den Hölzern der Stadt und dem Sandgesteinen. Die Leute , die ermordetet und versklavt wurden.

aber @Fierna schrieb, es sei gar nicht belegt bzw. es sei sogar belegt, dass die Festland-Stadt gar nicht Tyros sondern U... hieß - und sie meinte vermutlich, das war schon IMMER so....

@Optimist
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Siege_of_Tyre?uselang=de#/media/File:Tyreseej_sh.svg
Quelle:Wikipedia: Alexander der Große
Die Belagerung von Tyros und das zweite Angebot des Dareios (332 v. Chr.)
Während die Städte in der nördlichen Hälfte Phöniziens – Marathos, Byblos, Arados, Tripolis und Sidon – sich dem Makedonen bereitwillig ergaben, war die dominierende Handelsmetropole Tyros allenfalls zu einem Vergleich bereit. Sie baute dabei auf ihre Insellage knapp vor der Küste, auf ihre vor Ort verfügbare eigene Flotte und die Unterstützung ihrer mächtigen Tochterstadt Karthago. Nachdem Alexander der Zutritt zur Stadt verwehrt worden war – sein Prüfstein war das Verlangen nach einem Opfer im Tempel des Stadtgottes Melkart, des tyrischen Herakles –, brach der König die Verhandlungen ab. Er beschloss, Tyros um jeden Preis einzunehmen, denn er plante schon den Vorstoß nach Ägypten und wollte eine feindliche Stadt, die sowohl mit den Persern als auch mit rebellischen Kräften in Griechenland kooperieren würde, nicht unbezwungen in seinem Rücken lassen. Eine von Arrian überlieferte angebliche Rede Alexanders vor seinen Offizieren, in der die strategischen Überlegungen erläutert werden, ist allerdings eine literarische Fiktion, die auf der Kenntnis des späteren Verlaufs des Feldzugs beruht.[17] Vor dem Beginn der Belagerung bot Alexander den Tyrern Schonung an, falls sie kapitulierten. Sie töteten jedoch seine Unterhändler und warfen die Leichen von den Stadtmauern. Damit war der Weg zu einer Einigung endgültig versperrt.[18]

Ohne Flotte blieb nur die Möglichkeit eines Dammbaues durch das zumeist seichte Gewässer, das die vorgelagerte Inselstadt von der Küste trennte, und der Versuch, mit Belagerungsmaschinen Teile der Mauern zu zerstören. Die Finanzierung dieser aufwendigen Methode, die eine entwickelte Technik und die dafür entsprechenden Materialien und Fachkräfte erforderte, konnte Alexander durch die Beute aus dem persischen Hauptquartier in Damaskus bewerkstelligen.



die Geschichte zeigt , dass es sich um Tyros handelte..

@dieleserin

dieleserin schrieb:Die Belagerung von Tyros und das zweite Angebot des Dareios (332 v. Chr.)
Während die Städte in der nördlichen Hälfte Phöniziens – Marathos, Byblos, Arados, Tripolis und Sidon – sich dem Makedonen bereitwillig ergaben, war die dominierende Handelsmetropole Tyros allenfalls zu einem Vergleich bereit. Sie baute dabei auf ihre Insellage knapp vor der Küste

hier gehts um die INSEL-Stadt. Dass DIESE Tyros hieß, zweifelt niemand an.

Tommy schrieb jedoch, dass auch die FEST-Landstadtt Tyros hieß und dass diese ZUERST eingenommen worden war und dass aus DIESER dann ein Damm gebaut worden war.

Wie gesagt, @Fierna schrieb jedoch, dass die Festlandstadt NIEMALS Tyros hieß (VOR der Einnahme und Belagerung jedenfalls NICHT)

dieleserin schrieb: Er beschloss, Tyros um jeden Preis einzunehmen

er wird geplant haben, die INSEL-Stadt Tyros einzunehmen. Zueerst musste er aber erst mal die Festlandstadt (die wie gesagt lt. Fierna NICHT Tyros hieß sondern U...) einnehmen.

@dieleserin

dieleserin schrieb:es ist trotzdem so, dass sich die Prophezeihung erfüllt hat . Die alte Stadt Tyrus fiel und sie wurde nicht wieder erbaut , weil man die Sandsteine und Hölzer für den Damm nutzte.

Das kannst du dir natürlich einreden, vielleicht musst du es sogar um nicht zu zweifeln.
Ich hab vor ein paar Tagen mal ein Luftbild von Dresden eingestellt. Auf die Stadt regneteN über 1 Million (1.000.000) Bomben ab, davon über 650.000 Brandbomben.
Sie haben es nicht geschafft Dresden zum "blanken Felsen" zu machen, aber Alexanders Heer hatte, mitten im Feldzug, der danach ja noch weiter ging, die Zeit, die Möglichkeit und die Energie alles Stein für Stein abzubrechen?^^
Blanker Felsen hieße ja es standen keine Ruinen mehr deren Steine man hätte nehmen können. Ist dir aus der Geschichte eine Schlacht bekannt nach der die Stadt völlig vom Erdboden getilgt war?
Das hat selbst die Atombombe in Hiroshima nicht geschafft und die Wissenschaft ist sich relativ sicher dass weder Nebukadnezar (der in der Bibel namentlich als Verursacher genannt wird) noch Alexander (den die Prophezeiung augenscheinlich nicht einmal kennt) eine Atombombe im Gepäck hatten.
Aber red es dir nur weiter ein, das ändert ja nichts an den Fakten und zeigt zudem auch noch wunderschön zu welchen Leistungen blinder Glaube fähig ist.

Noch kurz zum Zirkelschluss.
Dabei handelt es nicht um Mimimi, wie du nur zu gerne suggerieren möchtest, sondern um einen logischen Fehlschluss https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-16-kreisfoermiges-argument (Archiv-Version vom 02.04.2016)
Nun hakt es ja bei manchen Menschen wenn der geliebte Gott in die Gefahr gerät im Logikwölkchen zu verpuffen, daher nehme ich mal ein anderes Beispiel, anhand dessen man das Problem des Zirkelschlusses nachvollziehen kann.

Die Neandertaler seien ausgestorben, weil sie im Vergleich zum Homo sapiens zu primitiv waren – und sie müssten ganz offensichtlich zu primitiv gewesen sein, da sie schließlich ausstarben.

Ich bin sicher jeder ist in der Lage zu erkennen, dass hierin keine Logik zu finden ist.
Warum funktioniert das dann so häufig bei diesen Fehlschluss nicht?

Die Bibel enthält die Wahrheit. Weil die Bibel das Wort Gottes ist. Sie ist das Wort Gottes, weil das in der Bibel steht.

Geheimnis des Glaubens.
Aber vielleicht erkennst du wenigstens, dass es sich nicht um Mimimi handelt, wenn man sein Gegenüber auf einen fundamentalen Fehler aufmerksam macht.

@Optimist

Optimist schrieb:können wir das archäologisch gesehen wirklich beweisen?

Das könnt ihr nicht. Sollte ich mit meiner Meinung daneben liegen lasse ich mich gerne durch Fakten überzeugen.
Die Archäologie ist ja stets fehlerhaft, wenn sie die Bibel widerlegt (Jericho) wird aber gerne herangezogen wenn ihre Ergebniss Erzählungen aus der Bibel stützen.

Die Vorgehensweise bringt der Cartoon auf den Punkt



Dabei sind weiter nicht erfüllte Teile der Prophezeiung, wie die Belohnung Nebukadnezars und Tommys Spekulationsblase, ja noch aussen vor.

Der Cartoon zeigt haargenau auf, was hier passiert, ich habe das ja hier schon geschrieben:

Fierna schrieb:Natürlich nicht, da bei dir eine vollkommen umgekehrte Kausalität vorliegt. Du schaust dir ja nicht die historischen Tatsachen an und entscheidest dann, ob die Voraussagen der Bibel zutreffen oder nicht, sondern setzt die Prophezeiung der Bibel als wahr voraus und passt in Folge dessen historische Tatsachen an, mit denen du konfrontiert wirst, oder änderst eben die Interpretation der Sätze.

Die Zitate von @dieleserin sind überhaupt keine Antwort auf die gestellte Frage, das ist zum verzweifeln...

@dieleserin

Wo steht da irgendwas, wie man die Festlandstadt nannte? Alexander hat nicht mit irgendwelchen Steinen der Inselstadt irgendeinen Damm gebaut...
Dein Zitat hat überhaupt keinen Bezug zu dem, wovon hier die Rede ist.

Da steht sogar:

dieleserin schrieb:Die Finanzierung dieser aufwendigen Methode, die eine entwickelte Technik und die dafür entsprechenden Materialien und Fachkräfte erforderte, konnte Alexander durch die Beute aus dem persischen Hauptquartier in Damaskus bewerkstelligen.

@dieleserin
hatte mich mit Tünnes überschnitten, hast du das gelesen oder war es evtl untergegangen? : Beitrag von Optimist (Seite 74)

@Fierna

Tommy57 schrieb am 03.06.2016:Text

Wo steht da irgendwas, wie man die Festlandstadt nannte? Alexander hat nicht mit irgendwelchen Steinen der Inselstadt irgendeinen Damm gebaut...

An der Ostseite der Insel lagerten sich zwischen ihr und der Küste aufgrund der verringerten Wellenenergie und Wasserbewegung Sedimente ab. So konnte ein etwa ein bis zwei Meter unter die Wasseroberfläche reichender, natürlicher Damm entstehen. Alexander und seine Truppen, sowie seine bereits verbündeten Phönizier nutzen diese schlichte, „natürliche“ Beihilfe und machten sich so selbst den Weg zur Einnahme von Tyrus frei. Als Baumaterial dienten ihnen den Überlieferungen zufolge Holz aus dem Libanongebirge und Steine und Erde aus der zuvor zerstörten Stadt auf dem Festland.

Quelle :
http://dasleben.info/article/alexanders-tyrus-trick-tyrus-biblische-prophetie/ (Archiv-Version vom 17.05.2016)

und nun belege Du mal

Fierna schrieb:Alexander hat nicht mit irgendwelchen Steinen der Inselstadt irgendeinen Damm gebaut...

Als Baumaterial dienten ihnen den Überlieferungen zufolge Holz aus dem Libanongebirge und Steine und Erde aus der zuvor zerstörten Stadt auf dem Festland. <<<< da steht es

@dieleserin

Ich verstehe immer noch nicht, was dieses Bild belegen soll? Wo ist die Aussage darüber, wie man im 6 Jhr vor Christus diese Festlandstadt nannte? Sprichst du Estnisch und mir bleibt da irgendwas verbogen, weil ich die Sprache nicht verstehe? Dann wäre eine Übersetzung zielführend.

dieleserin schrieb:und nun belege Du mal

Das brauche ich nicht zu belegen, auch in deinen Quellen ist da nicht von der Inselstadt die Rede. Es wäre auch vollkommener Unsinn, die Inselstadt abzureißen um einen Damm zur Inselstadt zu bauen...
Du musst dringend mal aufmerksamer differenzieren, wann, wo von was die Rede ist.

Fierna schrieb:Das brauche ich nicht zu belegen, auch in deinen Quellen ist da nicht von der Inselstadt die Rede

ich habe belegt, dann Du auch.. und nicht Du brauchst nicht ..
ich brauche normal auch nichts belegen.
ich habe nirgends geschrieben, dass Tyrus ursprünglich eine Inselstadt war, wo soll ich das geschrieben haben? zitiere mal

@dieleserin

Du scheinst der Diskussion überhaupt nicht folgen zu können:
Das auf dem Festland war nicht Tyros sondern Ushu! Das habe ich mit Original-Aussagen aus dem 7 Jhr vor Christus belegt und auch mit Original-Aussagen aus dem 14 Jhr vor Christus.
Man nannte die Inselstadt Tyros und das zu Zeiten Ezechiel. Also hat Alexander Tyros auch nicht ins Meer geworfen und Ezechiel auch nicht Ushu gemeint, wenn er von Tyros sprach.

@dieleserin

dieleserin schrieb:ich habe belegt, dann Du auch.. und nicht Du brauchst nicht ..

Da steht dass auch Steine der zerstörten Stadt benutzt wurden. Das halte ich auch für wahrscheinlich.
Da steht nicht dass alle Häuser/Ruinen für den Damm abgerissen wurde und alle Steine der ehemaligen Stadt für den Damm Verwendung fanden.
Das spekulierst du hinein. Von daher ist nicht belegt, dass Ushu vollends abgerissen wurde.

Nenn doch einfach eine Stadt im Laufe des gesamten Menschheitsgeschichte, nach deren Eroberung keine Ruinen übrig blieben.
Atlantis zählt nicht. :)

Fierna schrieb: Das auf dem Festland war nicht Tyros sondern Ushu!

Quelle:

https://www.google.de/maps/place/Ruins+of+Tyre/@33.2717966,35.2074836,14z/data=!4m5!3m4!1s0x0000000000000000:0x59efe6dd17f39c84!8m2!3d33.268349!4d35.2114123 nein es war Tyrus.

Da steht nicht dass alle Häuser/Ruinen für den Damm abgerissen wurde und alle Steine der ehemaligen Stadt für den Damm Verwendung fanden.

habe ich auch nicht geschrieben. "Alle"

Heide_witzka schrieb:Das spekulierst du hinein. Von daher ist nicht belegt, dass Ushu vollends abgerissen wurde.

Tyrus und nicht Ushu

schaut mal ganz viele tolle Bilder der Ruinen , vom alten Tyrus.
https://www.google.de/maps/place/Ruins+of+Tyre/@33.268044,35.2085209,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1s-OQqCIF9jO_E%2FVsLCjif6HWI%2FAAAAAAAAJVU%2FatXe4RdASJMbV-foV1EGudOaa7th1SEyg!2e4!3e12!6s%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2F-OQqCIF9jO_E%2FVsLCjif6HWI%2FAAAAAAAAJVU%2FatXe4RdASJMbV-foV1EGudOaa7th1SEyg%2Fs203-k-no%2F!7i5312!8i2988!4m5!3m4!1s0x0000000000000000:0x59efe6dd17f39c84!8m2!3d33.268349!4d35.2114123!6m1!1e1

den kompletten Link einfach mal kopieren und im Browser einfügen. @Optimist Du auch schau mal .. da waren Leute vorort und machten total klasse Fotos.. vom alten Tyrus. Die Leute werden wissen, was sie da fotografiert haben .

Heide_witzka schrieb:Nenn doch einfach eine Stadt im Laufe des gesamten Menschheitsgeschichte, nach deren Eroberung keine Ruinen übrig blieben.
Atlantis zählt nicht. :)

Brauch ich doch gar nicht . Das ist ein Beleg, der Link, dass es sich um das alte Tyrus handelt, oder denkst Du im Libanon, die wissen nicht ,dass es Tyrus war?

Die ganze Zeit brauch ihr gar nichts zu belegen , aber ich soll immer schön belegen. Ich belege und das alte Tyrus wurde nicht wieder aufgebaut. Sieht man an den Bildern und viele Ruinenreste , wurden für den Damm verwendet ..

in dem Text steht

dieleserin schrieb:An der Ostseite der Insel lagerten sich zwischen ihr und der Küste aufgrund der verringerten Wellenenergie und Wasserbewegung Sedimente ab. So konnte ein etwa ein bis zwei Meter unter die Wasseroberfläche reichender, natürlicher Damm entstehen. Alexander und seine Truppen, sowie seine bereits verbündeten Phönizier nutzen diese schlichte, „natürliche“ Beihilfe und machten sich so selbst den Weg zur Einnahme von Tyrus frei. Als Baumaterial dienten ihnen den Überlieferungen zufolge Holz aus dem Libanongebirge und Steine und Erde aus der zuvor zerstörten Stadt auf dem Festland.

Quelle: http://dasleben.info/article/alexanders-tyrus-trick-tyrus-biblische-prophetie/ (Archiv-Version vom 17.05.2016)

Fierna schrieb:Man nannte die Inselstadt Tyros und das zu Zeiten Ezechiel. Also hat Alexander Tyros auch nicht ins Meer geworfen und Ezechiel auch nicht Ushu gemeint, wenn er von Tyros sprach.

ich hatte gar nichts von Ushu geschrieben.. , aber auch egal :-)

und da braucht ihr nicht schreiben..,:" nein, die Stadt hieß anders und es war Ushu."., wenn die Geschichte von Tyrus , was anderes Zeigt und **belegt**

@dieleserin

Das ist immernoch ein römisches Hippodrom, mind 300 Jahre jünger als der Alexanderfeldzug, auch das habe ich belegt.
Nach dem Alexanderfeldzug bildete sich da eine Halbinsel, die Insel existierte anschließend nicht mehr. Dass man den gesamten Komplex anschließend Tyros nannte, genau wie man das heute tut, bezweifelt niemand, zu Zeiten Ezechiel nannte man das aber nicht Tyros.
Wieso werden diese Quellen vollkommen von dir ignoriert?

@dieleserin
Aus welcher Epoche stammen denn die von dir verlinkten Ruinen?

Und wenn nicht alle Steine für den Damm benötigt wurden, was hat man dann wohl mit den anderen gemacht?
Man hat Ushu damit wieder aufgebaut.
So wie es in der Menschheitsgeschichte sich abertausende Male wiederholt hat.

@dieleserin
Was schliesst du denn aus den fotographierten Ruinen?
Das wird bei deinem Vortrag nicht deutlich.
Wenn es tatsächlich um Ruinen aus Tyros gehen würde wäre immer noch nicht geklärt aus welcher Epoche sie stammen, schliesslich haben dort auch Griechen und Römer gebaut.
Auch liesse sich damit die These des blanken Felsen höchsten widerlegen, nicht aber bestätigen.

@dieleserin
Nicht das es wichtig wäre, aber gleich das erste Bild deines zweiten Links zeigt einen Teil der römischen Bebauung.
Es ist ein Teil des Hippodroms.
Du schiesst dir hier eigentlich selbst in beide Knie.
Nicht sinnvoll.

@Heide_witzka

Das ist doch sowieso alles vollkommen verdreht, erst heißt es, die Prophezeiung sei wahr, weil es sich um römische bzw hellenistische Ruinen handelt und das ja beweise, dass das "alte Tyros" (was damals nicht Tyros war, muss man hier am besten jedes mal sagen, sonst werde ich hier gleich auch noch als Quelle zitiert/das gilt auch für die restlichen Anführungszeichen) verschwunden sei, jetzt möchte dieselbe Person den Standort des "alten Tyros" mit genau diesen Ruinen beweisen, die sie vorher als Beweis dafür angesehen hat, dass das "alte Tyros" verschwunden sei...
Das kann doch niemand ernst meinen...

dieleserin schrieb:den kompletten Link einfach mal kopieren und im Browser einfügen. @Optimist Du auch schau mal .. da waren Leute vorort und machten total klasse Fotos.. vom alten Tyrus. Die Leute werden wissen, was sie da fotografiert haben .

Außerdem müsste es da nach biblischer Prophezeiung eher so aussehen, bevor wir das bei der ganzen Schwurbelei aus den Augen verlieren, aber hey...

Fierna schrieb:Außerdem müsste es da nach biblischer Prophezeiung eher so aussehen, bevor wir das bei der ganzen Schwurbelei aus den Augen verlieren, aber hey...

nö, es steht nirgends in der Bibel, dass es eine Sandwüste werden würde.

Fierna schrieb:Das ist doch sowieso alles vollkommen verdreht, erst heißt es, die Prophezeiung sei wahr, weil es sich um römische bzw hellenistische Ruinen handelt und das ja beweise, dass das "alte Tyros" (was damals nicht Tyros war, muss man hier am besten jedes mal sagen, sonst werde ich hier gleich auch noch als Quelle zitiert/das gilt auch für die restlichen Anführungszeichen) verschwunden sei, jetzt möchte dieselbe Person den Standort des "alten Tyros" mit genau diesen Ruinen beweisen, die sie vorher als Beweis dafür angesehen hat, dass das "alte Tyros" verschwunden sei...
Das kann doch niemand ernst meinen...

von Dir sehe ich keine Belege, Du brauchst ja nicht zu belegen.., wie Du schriebst..

sagt mal @Heide_witzka und @Fierna denkt ihr nicht , die Menschen aus Libanon wüßten ihre Geschichte nicht ? .. denkt ihr die sind nicht vertrauenswürdig, wenn sie sagen.., dies ist das alte Tyrus.. ?

Heide_witzka schrieb:Nicht das es wichtig wäre, aber gleich das erste Bild deines zweiten Links zeigt einen Teil der römischen Bebauung.

sagst Du .., die Menschen aus Libanon, wissen es sicher besser als Du .

Fierna schrieb:Das ist immernoch ein römisches Hippodrom, mind 300 Jahre jünger als der Alexanderfeldzug, auch das habe ich belegt.

zeige mir nochmal den Beleg , weil ich den nicht finde..