@Tommy57 Tommy57 schrieb:Die meisten alten Überreste fossiler Knochen und Schädel, die man gemäß der Evolutionstheorie als "Vorfahren" des Menschen einordnet sind eindeutig primitive Affen.
OK.
1. Welche Nomenklatur und welche Taxonomie liegt deiner Aussage zu Grunde?
Nur damit im Weiteren die Konsistenz deiner Aussagen deutlich wird.
Tommy57 schrieb:Beleg: All die vielen Fotos die man dazu z. B. auch im Internet auf den unterschiedlichsten Seiten zur "vermeintlichen Evolution des Menschen" findet!
Das ist in seiner Pauschalität zwar herzergreifend naiv, ich stelle die Besprechung aber mal zurück bis du die Frage 1. beantwortest hast, danach wird es bestimmt deutlicher.
Tommy57 schrieb:Die "gedachte Linie" die scheinbar zum heutigen Menschen führte ist nichts weiter als reine Spekulation aufgrund von Ähnlichkeiten in Schädelform und Körperbau.
Das ist völlig falsch.
Es ist gut belegt und zwar nicht nur anhand von Schädelform und Körperbau, man hat sich wo immer möglich auch um den DNA Vergleich bemüht und so haben wir heute eine gut belegte Evolutionslinie des Menschen. Die ist vielleicht noch nicht vollständig, ab und an müssen neue Funde eingeordnet werden oder aufgrund erheblich verbesserter Möglichkeiten der Wissenschaft wird ein Fund neu zugeordnet, aber unterm Strich stehen tausende Funde, die ein gut belegtes Bild ergeben.
Jetzt du.
2. Welche Belege gibt es für die Entstehung des Menschen laut Bibel?
Kannst du da mit ähnlich tragfähigen Belegen aufwarten?
Oder beschränken die sich mal wieder auf ein fehlerhaftes Buch und den gelebten Zirkelschluss?
Tommy57 schrieb:Doch wie bereits schon ein andermal erklärt, ist die Ähnlichkeit im Körperbau nicht automatisch ein Beweis einer Abstammung.
Du hast nichts erklärt, du hast etwas behauptet, ohne jeglichen Beleg für deine Behauptung.
Aber das nur nebenbei.
Die Belege für die Stimmigkeit der Evolution des Menschen hab ich schon angeführt, Literatur dazu findest du im Netz und den Bibliotheken in ungeheurer Menge.
Wenn ich dir ein paar Bücher empfehlen soll frag mich ruhig, ich schick dir die Daten zu.
Tommy57 schrieb:Ein Schöpfer als Konstrukteur kann doch offensichtlich für ähnliche Lebensformen, immer wieder gleiche bewährte Aufbauprinzipien eines Körpers verwenden, wozu auch eine sich ähnelnde DNS - Information zählt!
Klar, könnte er.
Nur ist das kein Argument. Du kannst nicht belegen, dass der Schöpfer so gehandelt hat, ja du kannst noch nicht einmal den Schöpfer belegen.
Momentan sind wir hier bei Tommys Märchenstunde. Einem eingebildeten Wesen (was auch immer) wird eine bestimmte Handlung auf den imaginären Leib fantasiert und das soll dann ein Argument sein?
Hey, gib es zu, da musst du doch selber lachen.
:DTommy57 schrieb:Nichts deutet übrigens darauf hin, dass diese menschenähnlichen Lebensformen die Vorfahren des modernen Menschen wären. Es sind offensichtlich ausgestorbene Affenarten!
Dadurch, dass du es leugnest wird es ja nicht wahrer. Es sind tatsächlich ausgestorbene Affenarten, wenn man die gängige Taxonomie verwendet (was du ja noch erklären möchtet, siehe Frage 1.) aber es sind halt auch Vorfahren des modernen Menschen.
Da du weisst, dass die Wissenschaft herausgefunden und dokumentiert hat, dass es sich um die Vorfahren der heutigen Menschen handelt, kann man deine Äusserung durchaus als bewusste Lüge werten, aber das klärst du dann besser mit Jehova.
Du hast hier wieder versucht, wahrscheinlich aus Gründen der Plakativität, deinen Unglauben als Fakt zu verkaufen.
Lass es, das wirkt nur dümmlich.
Hast du doch gar nicht nötig.
Ich verweise noch mal auf den Fragenkomplex 2. Da kannst du die Belege für die Schaffung des Menschen aus Lehmklumpen durch ein Fantasiewesen ja denen für die Evolution des Menschen einmal gegenüber stellen.
Tommy57 schrieb:Selbst wenn man z. B. bereits eine gewissen Werkzeuggebrauch oder ähnliches feststellt oder den Bau primitiver Behausungen.
Was nicht passt wird halt passend gemacht.
:DAber OK.
3. Wie kannst du belegen, dass die Künstler, Handwerker und Baumeister (alles Dinge die Menschen tun) nur Affen waren und keine Menschen?
Mach es ruhig ausführlich, vielleicht verstehe ich es dann eher.
65.000-75.000 Jahre alt, Blombos-Höhle.
Von "Nur-Affen"?
Original anzeigen (0,4 MB)Ein Löwenmann aus der Höhle Hohlenstein-Stadel, ca. 40.000 Jahre alt.
Von "Nur-Affen"?
Original anzeigen (0,4 MB)Chauvet-Höhle, ca. 36.000 Jahre alt.
Von "Nur-Affen"?
Die Venus von Dolni, ca. 26.000 Jahre alt.
Geschaffen von "Nur-Affen"?
Oder hier
http://www.wissenschaft.de/kultur-gesellschaft/archaeologie/-/journal_content/56/12054/1189771/%C3%84lteste-Siedlung-der-Welt-am-See-Genezareth/Dorf am See Genezaret, 19.400 Jahre alt. Bewohnt von Fischern. Rituelle Bestattung.
Waren auch "Nur-Affen"?
Kann man noch ellenlang fortführen. Angesichts deiner Argumentation verwundert doch ein wenig, dass heutige "Nur-Affen" nicht davon gebacken kriegen.
Tommy57 schrieb:So wird das gegenwärtig in einige Knochenfunde hineininterpretiert! Ich habe mir die verschiedenen Skelette und Schädel angesehen. Das meisste ist sicherlich eindeutig der Tierwelt zuzuordnen!
Die Knochenfunde sind, solange noch keine Pflanzen mit Knochen gefunden wurden, mit Sicherheit der Tierwelt zuzuordnen.
Chapeau, da ist dir eine wahre Meisterleistung gelungen.
So langsam wird es echt dringend dich zu erklären welche Einordung deinem Geschreibsel zu Grunde liegt.
Hast du (hat Brooklyn) da etwas ganz Eigenes auf die Beine gestellt?
Vielleicht eine ganz neue Sparte erfunden? Flora, Fauna, Homo?
Egal, erklär es bitte und beleg mal kurz warum der Rest der Welt mit der gängigen Einteilung falsch liegt.
Tommy57 schrieb:Die Bibel lehrt gemäß ihrer eigenen Chronologie, dass die Geschichte des "modernen Menschen" etwas über 6000 Jahre zurückgeht!
Ja, und das ist offensichtlich falsch.
Oder willst du darauf hinaus, dass die in der Bibel verwendeten Zeitangaben jederzeit beliebig interpretiert werden können? (Was nicht passt wird passend gemacht
:D )
Dann sei so gut und rechne die Bibelzeiten mal in den gregorianischen Kalender um.
4.
In welchem Jahr nach dem gregorianischen Kalender wurde denn der Mensch erschaffen (lt. Brooklyn)?
Fazit:
Du hast eine Menge haarsträubender Dinge behauptet und ich warte mal deine Antwort auf meine Fragen ab, um mehr Licht ins Dunkel zu bringen.