AfD

nasenstüber schrieb:Die mögen im Schnitt gewisse rechte Tendenzen haben, manche mehr manche weniger, das bedeutet aber nur, dass man mit ihnen an einer Besserung der Sachlage arbeiten muss, und nicht gegen sie, um diese Lage noch mehr zu verschärfen. Wären sie tatsächlich alle Vollblutfaschsten, wären sie schon längst im Knast, im Grab oder zumindest tief in der Kriminalität. Das ist ja nun offenbar schlimmstenfalls bei einer Minderheit dort der Fall. Bei den Meisten wird man wohl eher gemäßigtere Verhaltensweisen feststellen, und da gibt es nichts faschistisches zu bekämpfen. Um die Extremfälle kümmert sich schon längst die Polizei und der Verfassungsschutz.

So ein vollbeschäftigter Märchenerzähler muss wirklich vormittags und nachmittag arbeiten. Mir scheint im Interesse der AfD oder im Eigeninteresse.

nasenstüber schrieb:Ich denke, dass dort, wo die Mehrheit der Bevölkerung für deren Regierungsbeteiligung ist, wie in bestimmten Bundesländern zB, man durchaus diesen Bürgerwillen respektieren sollte, und keine unwirksamen Bremsklötze ala Brandmauer errichten sollte, womit man sie noch mehr mystifiziert und zum Märtyrer macht. Das richtet offenbar mehr Schaden an, als der Sache zu dienen. Hab ich weiter oben schon ausführlicher beschrieben, warum ich das denke.

Lass mich raten, du lebst nicht in einem dieser Bundesländer, wo du dir die AfD in die Landesregierung wünschst, oder?
Ich mein, ich lebe in einem Bundesland, wo sowas demnächst passieren könnte und ich halte von der Idee überhaupt nichts. Es gibt viel zu viel was die AfD in 5 Jahren Landesparlament nachhaltig zerstören kann.
Ich hatte dir zum Thema Jugend und Kultur schon etwas verlinkt. Und es zeichnet sich immer mehr ab, dass dort wo die AfD stark ist, diese vor Ort Jugendeintichtungen bekämpft. Sowas ist denen zu links-indoktrin. Die Jugend soll lieber auf rechtsextremen AfD Kanälen aufgehetzt werden.
Die Bildung ist Länderpolitik. Ich will mir einen AfD Bildungsminister nichtmal vorstellen.
Die Kultur würde auch sehr viele Federn lassen müssen, sofern der Inhalt nicht ins Bild der AfD passt.

Groucho schrieb:Du redest seitenlang über nichts anderes.

Nein, ich hab mit keiner Silbe davon gesprochen, dass da was von selbst passieren soll.
Ich sagte, dass sie sie sich im laufenden Betrieb nur selbst zerlegen können, weil sie halt auch keine besseren Lösungen haben, und nur mit Wasser kochen, was der Wähler deutlich sehen muss, aber von selbst passiert da auch nichts. Dazu gehört schon auch die Arbeit des ganzen politischen Betriebs.

Groucho schrieb:Alles schon vergessen?
oder hat man dich mal wieder falsch verstanden?

Du hast es auf jeden fall wieder so zugespitzt, dass der Sinn meiner Schreibe verzerrt wurde. Nichts neues.

Groucho schrieb:Doch deine Haltung ist extrem verharmlosend (siehe oben)

Nein, siehe überall. Ich verharmlose nicht, sondern zeige auf, dass deine Methodik unwirksam und antidemokratisch ist.

Groucho schrieb:Lustig, du hast offenbar null Ahnung, was Demokratie bedeutet.
Erstaunlich genug, da dir hier schon seitenlang andere User versucht haben zu erklären, wie die funktioniert.

Dito.

nasenstüber schrieb:Dazu gehört schon auch die Arbeit des ganzen politischen Betriebs.

Nichts anderes machen wir, versuchen @Bone02943 und @Groucho Dir klarzumachen!

@Bone02943
Vllt hilft ja diese Realitätskur den Bewohnern dieser Länder mal klarer zu sehen.
Ich halte das für recht wahrscheinlich. Zudem werden sie auch nicht alleine regieren können, und werden natürlich auch von den anderen Instanzen überwacht. So schnell passiert da also auch nicht die ganz große soziale Katastrophe.
Wie gesagt, ich gehe eher davon aus, dass sie jetzt nur viel radikale Sprüche klopfen, um auf sich aufmerksam zu machen.. zahlt sich ja erstmal aus; sind sie wirklich in der Verantwortung, und müssen beweisen, dass sie was für die Bürger besser machen können, werden diese Sprüche recht schnell vergehen, weil man damit halt keine Realpolitik machen kann.

nasenstüber schrieb:Vllt hilft ja diese Realitätskur den Bewohnern dieser Länder mal klarer zu sehen.
Ich halte das für recht wahrscheinlich.

Das halte ich für recht unwahrscheinlich. Außer es sind wirklich mehrheitlich Idioten, die gar nicht wissen bei wem sie ihr Kreuz gemacht haben. Und dann stellt sich die Frage, ob ihnen solche Punkte überhaupt wichtig wären. Hauptthemen sind ja immernoch Migration/Ausländer, links-grün-versiffte-homo-wokeness, vermeintliche Traditionen und sowas.
Ich denke eher die Mehrheit der Wählerschaft würde die AfD auch weiterhin wählen, weil sie sich bei denen gar nicht entzaubern kann.

nasenstüber schrieb:Ich denke, dass dort, wo die Mehrheit der Bevölkerung für deren Regierungsbeteiligung ist, wie in bestimmten Bundesländern zB, man durchaus diesen Bürgerwillen respektieren sollte, und keine unwirksamen Bremsklötze ala Brandmauer errichten sollte, womit man sie noch mehr mystifiziert und zum Märtyrer macht.

Wer will, dass die AfD in die Regierungsverantwortung kommt, der muss sie wählen. Meines Wissens hat sie nirgendwo > 50 % erreicht.

nasenstüber schrieb:Hab ich weiter oben schon ausführlicher beschrieben, warum ich das denke.

Endlose Wiederholungen alleine machen nichts sinnvoller.

nasenstüber schrieb:Sie gehen noch zur Wahl, und wollen ganz normal im Parlament dazu gehören. Damit sind sie im Durchschnitt erstmal genauso viel oder wenig demokratisch wie der ganze Rest.

So mag einem das vorkommen, wenn man erfolgreich frühzeitig das Denken einstellt. Ziele der Partei, Äußerungen ihrer Mitglieder, keinen Gedanken daran verschwendet? Scheint so.
In meinen Augen ist eine relativ weit gehende Schamfreiheit nicht hinderlich dabei so etwas zu verzapfen.

eckhart schrieb:Quelle: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-02/afd-ostdeutschland-bundestagswahlen-aufruf

Diese Umfrage spricht mir aus dem Herzen, @nasenstüber

Lies doch mal die Kommentare in diesem link. Dann verstehst du vielleicht, wie es den Nicht-AfD-Wähler geht in ihren von AfD umzingelten Wohnorten. Welche Ängste und Sorgen sie umtreiben und wer denn alles die AfD gewählt hat und was sie so krakelen. Wie viele von ihnen überlegen, dort wegzuziehen, wo die braune Brut diese Mehrheiten hat.

Du verharmlost auch aus meiner Sicht gehörig.

McPane schrieb:Und was ist mit einer international vernetzten Struktur?

Was soll mit denen sein?

McPane schrieb:Eben, die eine oder andere Person. Und was ist mit einer international vernetzten Struktur?
Bei ein paar Leuten ohne gefestigtes (rechtsextremes) Weltbild aus dem persönlichen Umfeld eine Wahlentscheidung zu beeinflussen ist das eine.

Das klingt irgendwie stark verniedlicht, paar Leute. Jetzt stell dir vor, du erreichst auch ein paar Leute. Dann sind es schon ein paar Leute mehr. ;)

Man kann auch mit der Absoluten irgendwie argumentieren, dann sind wir auf der Ebene der Klimadebatte. Niemand rettet die Erde allein, aber man kann irgendwo mal anfangen und das sehe ich hier beim allg. Wahlvolk, nicht bei weltweit vernetzten Neonazinetzwerken. Das ist weder meine Reichweite, noch meine Aufgabe. Letztere machen keine 20% aus.

McPane schrieb:Und auf dem Wörtchen "befreit" rumreiten brauchst du auch nicht.

Habe ich nicht. Das war ein Satz dazu, weil ich das wording komisch fand.

Heide_witzka schrieb:Wer will, dass die AfD in die Regierungsverantwortung kommt, der muss sie wählen. Meines Wissens hat sie nirgendwo > 50 % erreicht.

Das spielt auch keine Rolle, wenn man bestimmte Umfragen dazu heran zöge, die eine Mehrheit der Bevölkerung des Landes auswiesen, die sich für ihre Beteiligung aussprechen.

Heide_witzka schrieb:Endlose Wiederholungen alleine machen nichts sinnvoller.

Du meinst wie deine dümmdreisten und asozialen Trollkommis, die absolut nichts zur Sache- aber dafür umso mehr zu den Mitdiskutanten glauben absondern zu müssen..

Warum ist da was nicht sinnvoll, wie wäre es mal mit einer sachlichen Begründung zur Abwechslung?

Heide_witzka schrieb:So mag einem das vorkommen, wenn man erfolgreich frühzeitig das Denken einstellt. Ziele der Partei, Äußerungen ihrer Mitglieder, keinen Gedanken daran verschwendet? Scheint so.
In meinen Augen ist eine relativ weit gehende Schamfreiheit nicht hinderlich dabei so etwas zu verzapfen.

Was dir so alles erscheint, ist wirklich bemerkenswert. Wo bitte soll das ganze irgendwo in meinen Ausführungen irgendeine Rolle gespielt haben, und warum bringst du es dort nicht ein, um mich zu widerlegen, hm?

Ansonsten.. erzähl keinen Stuss, du selbsternannte Moralinstaz mit möchtegern akademischer Ausbildung, die du nicht müde wirst wie eine Monstranz vor dich her zu tragen, als ob das schon irgendeinen deiner "Gedanken" gehaltvoller machen würde. Mach mal lieber selbst dein Oberstübchen an, sieh ein, dass eure Strategie gerade scheitert, stell das Getränk auf Seite, und konzentriere dich zur Abwechslung mal auf die Argumente, und nicht darauf, wie du Leuten auf den Zeiger gehen kannst.

Groucho schrieb:Ja, gegenüber anderen "extremen" Gruppen (sobald sie als "links" geframet sind), wie Klimakleber oder Gender-Befürworter*innen oder ähnlich für die Gesellschaft "gefährliche Gruppen.
Selbst ein hardcore Metal-Fan kann hier nicht so viel den Kops schütteln, wie es angemessen wäre

Na klar die gefährlichen Klimakleber gehören schließlich in den Knast oder mindestens mit hohen Geldstrafen belegt. Eine Partei in deren Umfeld bereits gehortete Waffen für einen Umsturz gefunden wurden, die gehört selbstverständlich in mehr Verantwortung. Die ist schließlich eigentlich ganz ganz harmlos.

Klingt doch vollkommen logisch.

nasenstüber schrieb:Das spielt auch keine Rolle, wenn man bestimmte Umfragen dazu heran zöge, die eine Mehrheit der Bevölkerung des Landes auswiesen, die sich für ihre Beteiligung aussprechen.

Dann sollen sie sie halt wählen.
Kannst du da mal eine aktuelle Umfrage verlinken?

nasenstüber schrieb:Du meinst wie deine dümmdreisten und asozialen Trollkommis, die absolut nichts zur Sache- aber dafür umso mehr zu den Mitdiskutanten glauben absondern zu müssen.

Getroffene Hunde bellen ... Scheint nicht auf Hunde allein beschränkt zu sein. :)

nasenstüber schrieb:Wo bitte soll das ganze irgendwo in meinen Ausführungen irgendeine Rolle gespielt haben, und warum bringst du es dort nicht ein, um mich zu widerlegen, hm?

Ich habe deine Äußerung zitiert und die war nun mal in meinen Augen ein Offenbarungseid erster Güte.

nasenstüber schrieb:Nein, weder das eine noch das andere. Sie gehen noch zur Wahl, und wollen ganz normal im Parlament dazu gehören. Damit sind sie im Durchschnitt erstmal genauso viel oder wenig demokratisch wie der ganze Rest.

Ich habe sie dir noch mal eingestellt. Wenn die dir immer noch nicht peinlich ist, dann kann ich dir wohl kaum helfen.

Groucho schrieb:Selbst ein hardcore Metal-Fan kann hier nicht so viel den Kops schütteln, wie es angemessen wäre

Da hast du recht. Geht nicht.

nasenstüber schrieb:Ansonsten.. erzähl keinen Stuss, du selbsternannte Moralinstaz mit möchtegern akademischer Ausbildung, die du nicht müde wirst wie eine Monstranz vor dich her zu tragen, als ob das schon irgendeinen deiner "Gedanken" gehaltvoller machen würde. Mach mal lieber selbst dein Oberstübchen an, sieh ein, dass eure Strategie gerade scheitert, stell das Getränk auf Seite, und konzentriere dich zur Abwechslung mal auf die Argumente, und nicht darauf, wie du Leuten auf den Zeiger gehen kannst.

Du glaubst also wirklich daran, dass sich die AfD entzaubern würde, wenn es z. B. eine schwarz-blaue Koalition gäbe?
Hast du keine Befürchtungen, dass sie das tun, was Krah und Co. eigentlich dauernd ankündigen?
Glaubst du, so eine Koalition wäre gut für das Land?

@nasenstüber
Schwacher Abgesang. :)
Aber dein Pulver war ja erkennbar schon vorher verschossen. Hättest ja auf meine Äußerung eingehen und aufzeigen können, dass du sehr wohl die Ziele der Partei und die Äußerungen der Lichtgestalten ins Kalkül einbezogen hast und trotzdem der Meinung bist

nasenstüber schrieb:... sind sie im Durchschnitt erstmal genauso viel oder wenig demokratisch wie der ganze Rest.

Tja, dazu hats nicht gelangt.
Wen wunderts?

Statt dessen versuchen mich ad hominem zu packen, come on, sei mal kurz realistisch. :)

mchomer schrieb:Du glaubst also wirklich daran, dass sich die AfD entzaubern würde, wenn es z. B. eine schwarz-blaue Koalition gäbe?
Hast du keine Befürchtungen, dass sie das tun, was Krah und Co. eigentlich dauernd ankündigen?
Glaubst du, so eine Koalition wäre gut für das Land?

Genau das ist ja auch der BSW in Thüringen passiert, weil Wolf eben sofort die Positionen der CDU für etwas Macht eingetauscht und übernommen hatte, weshalb sie dann bei der BT Wahl sofort abgestraft wurde. Sehe keinen Grund, warum das nicht auch in Sachsen oder Thüringen passieren sollte. Womit wollen sie den beim Gros der Bürger punkten? Die haben doch auch nicht mehr drauf, als der Rest, also sehe ich da keine Feld, auf dem sie sich groß beweisen könnten.

Auf Bundesebene haben sie sowieso keine Mehrheit, die für sie sein könnte. Auf Landesebene könnte das wenigstens als Bürgerwille interpretiert werden, wenn man entsprechende Umfragen dazu macht.

@Heide_witzka
Ersthaft? :D
Komm.. ich hab nicht die Zeit, und du nicht die Ressourcen, als lass es einfach. ^^

nasenstüber schrieb:Genau das ist ja auch der BSW in Thüringen passiert, weil Wolf eben sofort die Positionen der CDU für etwas Macht eingetauscht und übernommen hatte, weshalb sie dann bei der BT Wahl sofort abgestraft wurde. Sehe keinen Grund, warum das nicht auch in Sachsen oder Thüringen passieren sollte. Womit wollen sie den beim Gros der Bürger punkten? Die haben doch auch nicht mehr drauf, als der Rest, also sehe ich da keine Feld, auf dem sie sich groß beweisen könnten.

Wenn das BSW Positionen der CDU unterstützt dann mag dass die Wählerschaft teilweise vor den Kopf stoßen.
Aber die AfD hat mit der CDU Schnittmengen die keine derartige Reaktionen ihrer Wählerschaft hervorrufen würden.