AfD

nasenstüber schrieb:Ich denke, mit Fritze als Vorturner mit der AfD im Nacken ist sowas auch alles andere als ausgeschlossen. Die SPD wird da nicht viel gegen machen können.

na, ich glaube kaum, werden wir aber sehen wenn der Koalitionsvertrag da ist. Aber weder eine Streichung der Unterstützung der Ärmsten des Landes noch eine Kriminalisierung von Minderjährigen wird irgendeine normale Partei mitgehen, ausser natürlich die Faschisten der AfD die Du hier propagierst. Erinnert mich btw an den Thread für Borkum wo Du dauerhaft auf Seiten der schlagenden Männerschaft standest. Ich nehme dich tatsächlich nur als Troll wahr.

cejar schrieb:na, ich glaube kaum, werden wir aber sehen wenn der Koalitionsvertrag da ist. Aber weder eine Streichung der Unterstützung der Ärmsten des Landes noch eine Kriminalisierung von Minderjährigen wird irgendeine normale Partei mitgehen, ausser natürlich die Faschisten der AfD die Du hier propagierst.

Kommt auf den Haushalt an. Wenn gestrichen werden muss, dann eh nur bei den untersten Klassen, und bei Zugereisten. Alles andere würde in den eigenen Wählerreihen für zu viel Aufruhr sorgen. Immer zuerst auf die mit der schwächsten Lobby dürfte das Uniosmotto sein, und die SPD ist da in der schlechten Position auch nicht viel besser aufgestellt.

cejar schrieb:Erinnert mich btw an den Thread für Borkum wo Du dauerhaft auf Seiten der schlagenden Männerschaft standest. Ich nehme dich tatsächlich nur als Troll wahr.

Jaja, ich dich auch.

nasenstüber schrieb:Kommt auf den Haushalt an. Wenn gestrichen werden muss, dann eh nur bei den untersten Klassen, und bei Zugereisten. Alles andere würde in den eigenen Wählerreihen für zu viel Aufruhr sorgen. Immer zuerst auf die mit der schwächsten Lobby dürfte das Uniosmotto sein, und die SPD ist da in der schlechten Position auch nicht viel besser aufgestellt.

Die SPD wird keine Koalition eingehen wenn es die Prämisse ist die Ärmsten der Gesellschaft weiter zu bestrafen.

In Thüringen bleibt unklar, ob in absehbarer Zeit neue Richter und Staatsanwälte berufen werden können. Die Blockade bei der Besetzung der dafür nötigen Wahlausschüsse wird auch in der Landtagssitzung in der kommenden Woche nicht aufgelöst, signalisierte AfD-Fraktionschef Björn Höcke in Erfurt.

Die AfD-Fraktion verlangt, dass zwei ihrer Abgeordneten in die Kommission gewählt werden, die den Verfassungsschutz kontrolliert. Das lehnen die anderen Fraktionen ab. Die AfD wird vom Verfassungsschutz in Thüringen als erwiesen rechtsextrem eingestuft und beobachtet.

Außerdem beansprucht die Faktion einen Platz in der sogenannten G10-Kommission, die die Post- und Telefonüberwachung kontrolliert. Zur Paketlösung gehört aus Sicht von Höcke auch die Besetzung der Wahlausschüsse für Richter und Staatsanwälte.

Ende Januar war der AfD-Kandidat für das Vizepräsidentenamt im Thüringer Landtag, Jörg Prophet, im Landtag durchgefallen, die Wahlausschüsse für Richter und Staatsanwälte wurden nicht komplett besetzt. Laut Höcke will seine Fraktion an Prophet als Kandidaten festhalten. Ihm wird seit längerem vorgeworfen, geschichtsrevisionistische Positionen zu vertreten.

Quelle: https://www.lto.de/recht/justiz/j/thueringen-keine-neuen-richter-staatsanwaelte-blockade-afd-landtag

Das ist ganz im Sinne der AfD Sachsen, so hofft sie, die Einstufung als erwiesen rechtsextreme Bestrebung wegzubekommen. Denke ich.

DerThorag schrieb:Na, das ist nicht ganz richtig. Ich habe schon die eine oder andere Person dazu bewegen können, ihre Wahlentscheidung zu überdenken. Die mussten auch nicht "befreit" werden.

Eben, die eine oder andere Person. Und was ist mit einer international vernetzten Struktur?
Bei ein paar Leuten ohne gefestigtes (rechtsextremes) Weltbild aus dem persönlichen Umfeld eine Wahlentscheidung zu beeinflussen ist das eine. Eine international vernetzte 'Bewegung' zum Umdenken zu bewegen oder 'demokratisch einzuhegen' etwas anderes.

Und auf dem Wörtchen "befreit" rumreiten brauchst du auch nicht.

nasenstüber schrieb:Grob übertragen auf unsere Art der parlamentarischen Demokratie geht es im weiteren Denkschritt darum, den Verdacht zu äußern, dass sich eine geschlossene Gruppe von Parteien gemeinsam sehr wahrscheinlich weniger radikal verhalten würde, als wenn nur eine Partei alleine von der restlichen Gruppe ausgeschlossen irgendwelche Entscheidungen alleine treffen müsste.

Nein, das lässt sich absolut überhaupt nicht aus diesen Experiment ableiten.
Im Experiment wird der Unterschied Einzelpersonen - Kleingruppe beleuchtet.
Das ist etwas völlig anderes, als das was du oben beschreibst.


Die eine Partei alleine, die von der restlichen Gruppe ausgeschlossen wird ist ja im aktuellen Diskurs die AFD. Solange die nicht in Regierungsverantwortung ist, kann sie ohnehin keine Entscheidungen alleine treffen.

fischersfritzi schrieb:Nein, das lässt sich absolut überhaupt nicht aus diesen Experiment ableiten.
Im Experiment wird der Unterschied Einzelpersonen - Kleingruppe beleuchtet.
Das ist etwas völlig anderes, als das was du oben beschreibst.

Das sehe ich anders. Hab es bereits auch erklärt, wo ich die Parallelen sehe. Dass es da auch gewisse Einschränkungen in der Übertragung geben könnte, hab ich auch berücksichtigt, aber die Gruppendynamiken und die psychischen Dispositionen der Menschen drum rum dürften sowohl in solchen kleinen- wie ich auch in größeren Gruppen zumindest sehr ähnlich sein. Wüsste jedenfalls nicht, warum das nicht der Fall sein solle..

fischersfritzi schrieb:Die eine Partei alleine, die von der restlichen Gruppe ausgeschlossen wird ist ja im aktuellen Diskurs die AFD. Solange die nicht in Regierungsverantwortung ist, kann sie ohnehin keine Entscheidungen alleine treffen.

Doch, natürlich kann sie Entscheidungen treffen. Und zwar wie sie sich ggü bestimmten Fragestellungen positioniert. Da ist die Annahme eben die, dass sie alleinstehend eher dazu neigen könnte, sich mehr zu radikalisieren, während sie im Verbund mit den anderen Kräften eher dazu neigen würde, weniger radikale Positionen zu vertreten. Für mich klingt das jedenfalls soweit schlüssig, und wie gesagt, die Praxis zB in Italien scheint das auch so zu bestätigen.

Ich wünschte zu Hitlers Anfangszeiten hätten die Leute sich auch gewährt und ihn nicht akzeptiert!

Man muss dieser Partei nicht mehr entgegenkommen, als ihnen gesetzlich zusteht!

Yari schrieb:Man muss dieser Partei nicht mehr entgegenkommen, als ihnen gesetzlich zusteht!

Früher hieß es mal "Wehret den Anfängen"

Daraus ist bei manchem ein "Ach lasst die mal machen, dann erledigt sich das von selbst" geworden....

Ist mir unbegreiflich so eine verharmlosende Haltung gegenüber der AfD.

Meine Güte, das sind Faschisten und Rassisten (bzw deren Unterstützer) und mit solchen Schmuddelkindern spielt man nicht, sonst wird man selbst dreckig.

nasenstüber schrieb:Dass es da auch gewisse Einschränkungen in der Übertragung geben könnte, hab ich auch berücksichtigt, aber die Gruppendynamiken und die psychischen Dispositionen der Menschen drum rum dürften sowohl in solchen kleinen- wie ich auch in größeren Gruppen zumindest sehr ähnlich sein

Nein, in deinem Experiment ging es um Kleingruppen und Aushandlungsprozesse, die maximal 2 Minuten gedauert haben.
Du kannst das nicht übertragen.

In der Sozialpsychologie, Konfliktforschung und Extremismusforschung gibt es unzählige Untersuchung, Feldforschung, Experimente und so weiter. Vielleicht findest du da etwas, was deine Thesen besser unterstützt als dieses kleine Experiment.
Vielleicht lohnt es sich auch mal im Bereich Community Psychology zu gucken, ob es da nicht irgendwelche Experimente gab, in denen man radikale Gruppen über Beteiligung und Mitsprache entradikalisiert und eingebunden hat..
Ob man das allerdings dann auf so große Gruppen wie eine landesweite Parteien, die in Teilen gesichert rechtsextremistisch ist, übertragen kann, ist eine zweite Frage.

Yari schrieb:Man muss dieser Partei nicht mehr entgegenkommen, als ihnen gesetzlich zusteht!

Ja, so sehr ich das auch.

Groucho schrieb:Daraus ist bei manchem ein "Ach lasst die mal machen, dann erledigt sich das von selbst" geworden....

Und dann total überrascht sein, wenn es sich nicht von selbst erledigt hat....

Yari schrieb:Ich wünschte zu Hitlers Anfangszeiten hätten die Leute sich auch gewährt und ihn nicht akzeptiert!

Man muss dieser Partei nicht mehr entgegenkommen, als ihnen gesetzlich zusteht!

Ich seh es ähnlich - wenn ich auch weiß, dass du "gewehrt" meinst.
Wenn die mehrheitliche DEMOKRATIE keine Zusammenarbeit mit der AfD wünscht, ist das sehr zu begrüßen und gibt noch etwas Hoffnung.

Was heißt eigentlich, sich nicht noch mehr radikalisieren? Sind diese Menschenverachter einigen noch nicht radikal genug?

Yari schrieb:Ich wünschte zu Hitlers Anfangszeiten hätten die Leute sich auch gewährt und ihn nicht akzeptiert!

Sie haben sich mit allem gewährt, was sie hatten. Nur leider hatten sie aus meiner Sicht auch zu wenig demokratische Grundlagen, und so können diese Art von Demagogen immer weiter ihr Gift verteilen, und die immer frustriertere Bevölkerung mehr und mehr in ihren Bann ziehen, weil sie irgendwann an die Überlegenheit der simplen Lösungsvorschläge glaubt. Siehe Trump. Auch gegen ihn wehrte man sich lang, und auch da scheiterte das System an der Realität der Massendynamik und der weitestgehend entpolitisierten Gesellschaft. Bei seiner ersten Amtszeit hat er sich selbst entzaubert - wurde abgewählt. Konnte wieder neu Kraft schöpfen, weil die Dems durchaus umstrittene Politik machten, und konnte wieder aus der einfacheren Oppostion heraus noch mal heftig angreifen, so dass er jetzt noch mal dran kam. Was jetzt passiert, wissen nur die Götter. Hoffen wir das beste.

Yari schrieb:Man muss dieser Partei nicht mehr entgegenkommen, als ihnen gesetzlich zusteht!

Außer sie ist irgendwann so weit in der Mehrheit, dass sie bestimmt, was man muss. Dann wars das mit Blockade; .. die ja ohnehin nicht funktioniert, denn offenbar wird sie damit immer stärker.

Groucho schrieb:Früher hieß es mal "Wehret den Anfängen"

Heißt es bei uns auch, nur man sollte es auch richtig machen. Wenn man "den Anfängen wehrt" und die werden immer stärker, dann wehrt man halt falsch.

Groucho schrieb:Daraus ist bei manchem ein "Ach lasst die mal machen, dann erledigt sich das von selbst" geworden....

Das hat keiner behauptet.

Groucho schrieb:Ist mir unbegreiflich so eine verharmlosende Haltung gegenüber der AfD.

Es gibt auch keine verharmlosende Haltung ggü der AfD, wenn ich drauf aufmerksam mache, dass sie trotz der bisherigen Bemühungen immer stärker wird, und wenn ich weiter annehme, dass genau diese Bemühungen auch verantwortlich sein könnten.

Groucho schrieb:Meine Güte, das sind Faschisten und Rassisten (bzw deren Unterstützer) und mit solchen Schmuddelkindern spielt man nicht, sonst wird man selbst dreckig.

Mit dieser antidemokratischen Haltung wird man so oder so dreckig. Das sind Mitbürger mit denen wir noch lange gemeinsame Politik gestalten müssen, keine Feinde, die es zu vernichten gilt. Man muss sie befrieden, und nicht unterdrücken, und offenbar verwenden wir da die falschen Werkzeuge. In welchem Universum hat so eine Beleidigung den Effekt, dass der Gegenüber dir freundlich gestimmt wird, so dass er überhaupt Lust bekommt, mit dir zu spielen?
Irgendwann bist du vllt in der Unterzahl.. schon mal in Erwägung gezogen?

nasenstüber schrieb:Es gibt auch keine verharmlosende Haltung ggü der AfD, wenn ich drauf aufmerksam mache, dass sie trotz der bisherigen Bemühungen immer stärker wird, und wenn ich weiter annehme, dass genau diese Bemühungen auch verantwortlich sein könnten.
Groucho

Und du denkst echt, dass - wenn man sie mit ins Regierungsboot holen würde - man sie langfristig nicht normalisieren und damit nochmal stärker machen würde?
80% der Bevölkerung haben sich gegen Faschisten entschieden (wenn man die CDU/CSU komplett ausklammert) und eine nicht kleine Minderheit hat sogar mit links gekontert.

nasenstüber schrieb:keine Feinde,

Doch, durchaus Feinde - auch Feinde der Demokratie.

nasenstüber schrieb:Man muss sie befrieden, und nicht unterdrücken,

Also muss man sich erpressbar machen, weil sonst drehen sie noch richtig auf. :note:
Magst du kurz erklären, wo du die Unterdrückung siehst?

nasenstüber schrieb:Irgendwann bist du vllt in der Unterzahl.. schon mal in Erwägung gezogen?

Ach so, also vorsorglich solche Entscheidungen treffen, damit man nicht in ihr Fadenkreuz gerät? Warum sollte man Höcke und Co. bitte mitspielen lassen?

Ganz klar gegen Faschismus positionieren ist mMn die einzig richtige Antwort.

Kältezeit schrieb:Und du denkst echt, dass - wenn man sie mit ins Regierungsboot holen würde - man sie langfristig nicht normalisieren und damit nochmal stärker machen würde?

Ich denke, dass dort, wo die Mehrheit der Bevölkerung für deren Regierungsbeteiligung ist, wie in bestimmten Bundesländern zB, man durchaus diesen Bürgerwillen respektieren sollte, und keine unwirksamen Bremsklötze ala Brandmauer errichten sollte, womit man sie noch mehr mystifiziert und zum Märtyrer macht. Das richtet offenbar mehr Schaden an, als der Sache zu dienen. Hab ich weiter oben schon ausführlicher beschrieben, warum ich das denke.

Kältezeit schrieb:80% der Bevölkerung haben sich gegen Faschisten entschieden (wenn man die CDU/CSU komplett ausklammert) und eine nicht kleine Minderheit hat sogar mit links gekontert.

Wunderbar. Im BT sehe ich die besagte Mehrheit auch nicht. Auf Landesebene sollte man das aber durchaus anders bewerten, wenn die entsprechenden Mehrheiten in der Bevölkerung vorhanden sind. Erstens müsste man sich nicht ständig vorwerfen lassen, dass man ja selbst nicht demokratisch ist, was durchaus so interpretiert werden kann, und zweitens würden sie sich aus meiner Sicht genauso schnell zerlegen, wie das BSW gerade in Thüringen, wo Katja Wolf mit Pauken und Trompeten die BT Wahl für die rote Sahra versemmelt hat, weil sie jetzt CDU Politik macht, und ihre Wähler klar ersichtlich verarscht.
Die Quittung kam ja bekanntlich umgehend.

Diese Blockadepolitik ist in meinem Dafürhalten einfach nur kontraproduktiv, und hilft am meisten der AfD.

nasenstüber schrieb:Diese Blockadepolitik ist in meinem Dafürhalten einfach nur kontraproduktiv, und hilft am meisten der AfD.

Das sehe ich auch so.
Die AfD hat auch keine Lösungen für die Probleme. Die tönen nur laut rum, weil sie es können.
Wären sie aber in der Verantwortung und sehen sich mit der Realität konfrontiert, dann müssen sie beweisen, dass sie wirklich etwas zum besseren bewegen können.

Interested schrieb:Ich seh es ähnlich - wenn ich auch weiß, dass du "gewehrt" meinst.

Ja, meine selbstverständlich wehren 🙂

Interested schrieb:Was heißt eigentlich, sich nicht noch mehr radikalisieren? Sind diese Menschenverachter einigen noch nicht radikal genug?

Anscheinend nicht. Sie werden harmlos dargestellt! Für allen anderen extremen Gruppen hat man doch auch keine Toleranz. Warum sollte man hier mehr Verständnis für diese aufbringen 🙄

Interested schrieb:Ganz klar gegen Faschismus positionieren ist mMn die einzig richtige Antwort

Definitiv!

Interested schrieb:Doch, durchaus Feinde - auch Feinde der Demokratie.

Nein, weder das eine noch das andere. Sie gehen noch zur Wahl, und wollen ganz normal im Parlament dazu gehören. Damit sind sie im Durchschnitt erstmal genauso viel oder wenig demokratisch wie der ganze Rest.

Interested schrieb:Also muss man sich erpressbar machen, weil sonst drehen sie noch richtig auf. :note:
Magst du kurz erklären, wo du die Unterdrückung siehst?

Wo macht man sich denn erpressbar? Es geht um Interessensausgleich, wie es in der Demokratie eben üblich ist. Wenn man eine Gruppe von diesem Prozess ganz oder zum Teil aus welchen Gründen auch immer ausschließt, kann man das durchaus als Unterdrückung dieser Gruppe werten, weil sie eben nicht- oder zumindest nicht vollständig an den Prozessen des Interessensausgleiches beteilig wird.

Interested schrieb:Ach so, also vorsorglich solche Entscheidungen treffen, damit man nicht in ihr Fadenkreuz gerät? Warum sollte man Höcke und Co. bitte mitspielen lassen?

Um ihn halt zu befrieden und zu entradikalisieren, wie ich es weiter oben schon mehrfach zu erklären versuchte.

Ganz klar gegen Faschismus positionieren ist mMn die einzig richtige Antwort.

Das ist sowieso klar, aber nicht gegen die Menschen, die die AfD wählen. Das ist eben nicht der Faschismus.

Die mögen im Schnitt gewisse rechte Tendenzen haben, manche mehr manche weniger, das bedeutet aber nur, dass man mit ihnen an einer Besserung der Sachlage arbeiten muss, und nicht gegen sie, um diese Lage noch mehr zu verschärfen. Wären sie tatsächlich alle Vollblutfaschsten, wären sie schon längst im Knast, im Grab oder zumindest tief in der Kriminalität. Das ist ja nun offenbar schlimmstenfalls bei einer Minderheit dort der Fall. Bei den Meisten wird man wohl eher gemäßigtere Verhaltensweisen feststellen, und da gibt es nichts faschistisches zu bekämpfen. Um die Extremfälle kümmert sich schon längst die Polizei und der Verfassungsschutz.

nasenstüber schrieb:Das hat keiner behauptet.

Alter!?!
Du redest seitenlang über nichts anderes.
Hier die erstbesten Zitate:

nasenstüber schrieb:Und genau an der Stelle des Aufsetzens des Koalitionsvertrages würde die Entzauberung der AfD beginnen.

nasenstüber schrieb:Die werden vermutlich viel weniger radikal sein, weil sie sich halt anpassen müssen.

nasenstüber schrieb:Und schon hat sie nicht mehr die Möglichkeit zu sagen, ja, wir wollten ja regieren, aber die lassen uns nicht. Schon wird sie zum quasi Normalversager.

Wie sie es dreht und wendet, sie kann damit aus meiner Sicht nur verlieren

Alles schon vergessen?
oder hat man dich mal wieder falsch verstanden?

nasenstüber schrieb:Es gibt auch keine verharmlosende Haltung ggü der AfD

Doch deine Haltung ist extrem verharmlosend (siehe oben)

nasenstüber schrieb:Mit dieser antidemokratischen Haltung

Lustig, du hast offenbar null Ahnung, was Demokratie bedeutet.
Erstaunlich genug, da dir hier schon seitenlang andere User versucht haben zu erklären, wie die funktioniert.

Yari schrieb:Für allen anderen extremen Gruppen hat man doch auch keine Toleranz.

Ja, gegenüber anderen "extremen" Gruppen (sobald sie als "links" geframet sind), wie Klimakleber oder Gender-Befürworter*innen oder ähnlich für die Gesellschaft "gefährliche Gruppen.
Selbst ein hardcore Metal-Fan kann hier nicht so viel den Kops schütteln, wie es angemessen wäre