AfD

nasenstüber schrieb:Ich meine, dass es hier ein ganz anderes Mindset ggü diesem Verein bräuchte, um seine Wähler milder- respektive umzustimmen. Man müsste die Partei als ganz normalen Teil des politischen Betriebs einhegen, dem Wähler damit deutlich signalisieren, dass man seine Wahlentscheidung ernst nimmt, das entsprechend nach außen kommunizieren, also keine Brandmauern und dergleichen; .. den AfDlern signalisieren, dass man sie nicht ausschließt, auch wenn das bedeuten sollte, dass sie meinetwegen irgendwo zB auf Landesebene in Regierungsverantwortung kommen sollten; .. und paar kurze Jährchen dabei zugucken, wie sie sich selbst zerlegt.
Denn zaubern können sie auch nicht, sind auch allen möglichen Sachzwängen unterworfen, auch wenn sie noch ihren Wählern das Gegenteil vorspielen können, weil sie eben in einer besonderen Rolle sind, in der sie noch nie jemanden enttäuschen konnten.

nasenstüber schrieb:Nehmen wir als praktisches Beispiel, um meinen Punkt mit realen politischen Parallelen zu verbildlichen, das BSW, das am Anfang so wunderbare Umfragewete hatte. Kaum kam es in Thüringen in die Regierung, machte Katja Wolf neoliberale, von der CDU vorgelegte Ankündigungen, die ihre Wähler völlig vor den Kopf stießen, weil sie sie für was komplett anderes gewählt hatten.

An solchen Stellen des praktischen Politbetriebs wird immer sehr deutlich und für den Wähler unmittelbar spürbar, dass da niemand irgendwie groß ausreißen können wird, auch wenn er es in der Theorie ganz anders zeichnet, und in den allerschönsten Farben bewirbt.

nasenstüber schrieb:Ich bleibe folglich auf dem allgemeinen Standpunkt: je mehr Demokratie die Gesellschaft wagt, auch wenn sie damit erstmal solche Auswüchse tolerieren müsste, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass diese radikalen Gruppen wieder friedlicher würden, und sich damit die ganze Gesellschaft wieder stabilisiert. Je weniger Demokratie, desto instabiler, und desto mehr Neigung zu Extremismus.

Tussinelda schrieb:ich finde es sowieso befremdlich, wenn aus einer demokratischen Wahlentscheidung der Wähler die AfD zu wählen dann die AfD plötzlich zu einer demokratischen Partei mutiert. Das ist sie nicht. Sie ist antidemokratisch, antiliberal, autoritär und rechtsextrem.

Ebert musste sich gegen einen regelrechten Shitstorm wehren. 173 Strafanträge reichte er ein. Ein Großteil der Pöbler wurde zu Geldstrafen verurteilt.
Diese kleine Episode zeigt, wie schwer es Friedrich Ebert hatte. Die erste deutsche Demokratie war noch nicht mal ein Jahr alt und hatte ihre ersten Krisen überstanden. Der Erste Weltkrieg war verloren, der Kaiser hatte abgedankt und war geflohen, der Versailler Vertrag wurde als Demütigung empfunden, die neue Regierung musste sich gegen Anfeindungen von rechts und Umsturzversuche von links behaupten. Ebert war das Gesicht dieser verhassten Republik. Statt eines Kaisers von Gottes Gnaden hatte man nun einen feisten Sattler und ehemaligen Gastwirt.
„Der halbnackte Präsident erschien ihnen als Inbild eines Vaterlandes ohne Waffen“, schreibt der Autor Harald Jähner in seinem Buch „Höhenrausch“. Er beschreibt Ebert als einen „phänomenologischen Gesamtdeutschen – für einen Reichspräsidenten eigentlich eine Idealbesetzung. (…) Ohne Charisma und Pathos, ohne Witz und Esprit versah er sein Amt, das er als eines des Ausgleichs und der Mäßigung verstand.“
Reformist statt Revolutionär
Deshalb galt Ebert für viele linke Kritiker als „Verräter“ und für die rechten als „Novemberverbrecher“. Dabei war der erste Reichskanzler aus Revolutionstagen gar kein Revolutionär. Im November 1918 wollte Ebert keine soziale Revolution. „Ich hasse sie wie die Sünde“, soll er zu seinem Vorgänger, Prinz Max von Baden, gesagt haben. Deshalb bremste Ebert die Revolution, wo er nur konnte. Er war mehr ein Reformist und Pragmatiker. Als Sozialist war er ein Konservativer, ihm ging es mehr um ökonomischen Ausgleich für die Arbeiter. Bemüht um Kontinuität paktierte er mit dem Militär, ließ Aufstände blutig niederschlagen und trug so dazu bei, dass die Reichswehr zum „Staat im Staat“ werden konnte – und der Republik zum Verhängnis wurde.

Für die AfD-Bundestagsfraktion und ihre Abgeordneten sollen mehr als 100 Personen aus dem rechtsextremen Spektrum arbeiten. Das geht aus Recherchen des Bayerischen Rundfunks hervor. Unter ihnen befinden sich Aktivisten aus dem Umfeld der "Identitären Bewegung", ideologische Vordenker aus der "Neuen Rechten" und mehrere Neonazis.

Tussinelda schrieb:Was genau ist jetzt demokratisch daran, sie zu beteiligen?

Tussinelda schrieb:Die Mehrheit will aber keine Beteiligung der AfD. Sind die Wähler dann egal, bei Deiner Taktik?

nasenstüber schrieb:Siehe zB hier:
Beitrag von nasenstüber (Seite 4.550)
Beitrag von nasenstüber (Seite 4.550)
Beitrag von nasenstüber (Seite 4.550)

Leben Sie im Osten und haben nicht die AfD gewählt?

Umfrage starten
Drücken Sie Enter ↵

Tussinelda schrieb:ich habe das alle gelesen....musst Du nicht nochmal verlinken. Ist auch keine Antwort auf meine Frage.

Tussinelda schrieb:Die Mehrheit will aber keine Beteiligung der AfD. Sind die Wähler dann egal, bei Deiner Taktik

nasenstüber schrieb:So langsam könnte man sich wenigstens mal anfangen zu fragen, warum das so ist..

nasenstüber schrieb:Was für eine Mehrheit der Wähler? Zeig mal die Erhebungen oder Umfragen.

Original anzeigen (0,4 MB)

Tussinelda schrieb:Was genau ist jetzt demokratisch daran, sie zu beteiligen?

Tussinelda schrieb:Tussinelda schrieb:
Was genau ist jetzt demokratisch daran, sie zu beteiligen?

nasenstüber schrieb:Wäre es dann ok respektive der demokratische Ausdruck der Bürger sie an der Landesregierung zu beteiligen, wenn es eine Wählermehrheit dazu gibt, und wenn nicht, warum?

nasenstüber schrieb:Wäre es dann ok respektive der demokratische Ausdruck der Bürger sie an der Landesregierung zu beteiligen, wenn es eine Wählermehrheit dazu gibt, und wenn nicht, warum?

sacredheart schrieb:Es ist kein demokratisches muss, aber unser Wahlrecht kann dazu führen, dass Parteien mit in der Regierung sind, die die Mehrheit der Menschen dort nicht sehen wollen. Das ist nicht nur bei einer AFD so.

sacredheart schrieb:16% der Bürger haben die SPD gewählt. Die dürften eine SPD Beteiligung an einer Regierung wollen. Ob die restlichen 84% die SPD in Regierungsverantwortung sehen wollen, wissen wir ja nicht genau. Und selbst wenn 60% der Bevölkerung das explizit nicht wollten:

Dennoch ist es kein Skandal, wenn erwartbar schwarzrot herauskommt.

sacredheart schrieb:Damit wäre eine AFD Beteiligung an einer Regierung auch dann nicht antidemokratisch, wenn die Merhheit es nicht will, ebenso der Umkehrschluss: Wenn eine Mehrheit das wollte, aber eine andere Koalition herauskommt, ist es auch nicht antidemokratisch.

Tussinelda schrieb:aus der Wahl leitet sich nun einmal kein automatischer Gestaltungsanspruch ab, ich finde es sowieso befremdlich, wenn aus einer demokratischen Wahlentscheidung der Wähler die AfD zu wählen dann die AfD plötzlich zu einer demokratischen Partei mutiert. Das ist sie nicht. Sie ist antidemokratisch, antiliberal, autoritär und rechtsextrem.

nasenstüber schrieb:Gut, das passt jetzt also für die letzte Bundestagswahl. Da wäre es offenbar wirklich der Wille der Mehrheit sie nicht zu beteiligen. Was ist mit Thüringen, oder Sachsen, wo das vermutlich noch mal ganz anders aussehen könnte? Wäre es dann ok respektive der demokratische Ausdruck der Bürger sie an der Landesregierung zu beteiligen, wenn es eine Wählermehrheit dazu gibt, und wenn nicht, warum?

Tussinelda schrieb:also noch einmal, da es keinen Gestaltungsanspruch gibt, die Mehrheit es eh nicht will, was genau ist dann demokratisch daran, sie zu beteiligen? Eine antidemokratische Partei? Das war die Frage.

Tussinelda schrieb:und um die ging es ja. Wieso kommst Du dann jetzt mit der Landesregierung? Und stellst Fragen, ohne meine eigentliche Frage je beantwortet zu haben?

Tussinelda schrieb:noch einmal, da es keinen Gestaltungsanspruch gibt,

Tussinelda schrieb:die Mehrheit es eh nicht will,

Tussinelda schrieb:was genau ist dann demokratisch daran, sie zu beteiligen?

Tussinelda schrieb:Eine antidemokratische Partei?

McPane schrieb:Hast du ein simples Mittelchen, wie man diese darin verfangenen Leute zum Umdenken bewegen kann? Lass mich dir verraten: das gibt es nicht. Da kann/muss man sich von selbst draus befreien und umdenken