AfD

Yari schrieb:Einerseits bedankt du dich für die sachliche Debatte und im gleichen Beitrag suchst du wieder Stress!

Hast Recht. Der Kommentar dazu war unnötig. Hatte nur zufällig diese Meldung gesehen, die ich mitteilen wollte um auch zurück zum Thema zu kommen und irgendwas soll man dazu ja sagen.

Lanza schrieb:Hast Recht. Der Kommentar dazu war unnötig. Hatte nur zufällig diese Meldung gesehen, die ich mitteilen wollte um auch zurück zum Thema zu kommen und irgendwas soll man dazu ja sagen.

Naja, das ist wie immer eine Frage der Interpretation. Ich erinnre mich auch an den O-Ton man müsse dort ganz genau hinschauen woher die Spenden kommen. Denn wenn es wirklich nur um eine nüchterne Feststellung ginge, dann müsste man das ja nicht jedes Mal extra betonen, oder? Hat für mich auch schon einen Hauch von Empörung.

Aber rgendwie auch kein Wunder. Dein verlinkter Beitrag zeigt das auch ganz gut. Da trieft das Titelbild ja schon vor unterschwelliger Suggestion. Weidel im düster-blauen Schatten, mit einem Lächeln, das man je nach Laune als alles Mögliche interpretieren kann.

Mir stellt sich bei deinem verlinkten Fall die Frage eher die Frage wieso man einen so hohen Beitrag an eine Partei spendet und nicht für wohltätige Zwecke.

RayWonders schrieb:Weiß zwar nicht ob und wie so etwas vielleicht umsetzbar ist aber ich würde da eine Art Deckelung des Strompreises an der Börse einführen. So lange die Produktionskosten im etwa die gleichen sind darf sich der Preis maximal verdoppeln gegenüber Jahresmittel z.b.

Im Prinzip gibt es diese Art Deckelung. Die funktionieren aber nicht besonders gut. Müsste man mal nachschärfen.

Eigentlich müssten die Betreiber im Falle der Unterdeckung mit erneuerbaren immer ausreichend Energie aus fossilen zur Verfügung stellen. Und wenn ausreichend Energie da ist, dann könnnen die Preise auch nicht durch die Decke gehen. Die Bundesnetzagentur beobachtet jetzt aber schon länger das gleiche Muster. An Tagen an denen zuwenig erneuerbare da sind gibt es auch eine auffällige Häufung von technischen Defekten an fossilen Kraftwerken, weswegen die nicht wie angekündigt liefern können.

Da machen sich eben wieder welche die Taschen voll. Ich hoffe das es da bald Gegenmaßnahmen gibt.

Ich bin nicht in jedem Punkt für die AFD aber ich bin unter anderem für sie, da sie sich für Atomkraft stark macht, die nordischen Länder zeigen ja wie sicher sie ist, wenn man richtige Kraftwerke baut und sie auch an richtigen Plätzen und sie auch richtig wartet. Es gibt kaum sicherer und effizientere Wege Strom zu produzieren. Vor allem ist es billig und das würde wiederrum der Wirtschaft gut tun, ich wohne in der Nähe von einem Stahlwerk, hier im Osten und seit Jahren hört man in der örtlichen Presse Negativnachrichten, der immer teuer werdende "Ökostrom" bringt diese Firmen und Werke ins Straucheln.
Mit einem sichereren Endlager wären alle Probleme gelöst und man könnte wieder einsteigen aber ich denke, dass das in Deutschland nicht mehr kommen wird, es sei denn die AFD kommt an die Macht.
Es würde vielen Stahl-,Alluminium, etc Produzenten gut tun, wenn die preise um bis zu 80% wieder sinken würden, es wäre ein enormer Wachsumsfaktor aber die Grünen stehen dem im Weg. Ökostrom ist teuer, da kann jeder Grüne gegenargumentieren wie er will, die jetzige Regierung hat nichts gemacht und das Wachstum in Deutschland geht in den Minusbereich.

Was ist stärker, die Angst vor Kernkraft oder die Angst, dass viele große Firmen dicht machen, weil er Strom zu teuer wird? Was meint ihr dazu?

rainlove schrieb:Was ist stärker, die Angst vor Kernkraft oder die Angst, dass viele große Firmen dicht machen, weil er Strom zu teuer wird? Was meint ihr dazu?

Nun, das hat nix mit Angst zu tun, sondern mit Fakten.

rainlove schrieb:Vor allem ist es billig und das würde wiederrum der Wirtschaft gut tun

Dann zeig doch mal her, was kostet denn eine kwh, wenn wir neue Kernkraftwerke bauen?

rainlove schrieb:der immer teuer werdende "Ökostrom" bringt

Dann zeig doch mal her, was kostet denn eine kwh Ökostrom?

@ rainlove

da bist du aber ziemlich auf dem Holzweg mit deiner Einschätzung. Und ich bin kein GRÜNER.

1) es gibt kein sicheres Endlager für radioaktiven Atommüll
https://www.greenpeace.de/klimaschutz/energiewende/atomausstieg/atommuell#:~:text=Die%20Genehmigung%20von%20Atomkraftwerken%20ist,gibt%20es%20bis%20heute%20nicht

2) die nordischen Länder , du als solche verallgemeinerst, decken überwiegend ihren Energiebedarf nicht aus Atomstrom
Und wir alle wissen doch , das es keine 100% Sicherheit, auch bei den Atomkraftwerken ,gibt. Die Reaktorunfälle dürften dir bekannt sein. Weiterhin könnten AKW `s als Angriffsziele des Kriegsverbrechers im Kreml dienen , siehe in der Ukraine , um dem Westen zu drohen.
Als 3. größte Volkswirtschaft der Welt sind 0,2% Minuswachstum für D verkraftbar und kein Grund , Panik zu verbreiten und den Hetzkampagnen der Vaterlandsverräter der AfD , Glauben zu schenken.
Wer die Basics einer funktionierenden Ökonomie nicht versteht und aus der EU austreten will und damit D wirtschaftlich in den Abgrund treiben möchte wie AfD , hat in D nichts zu suchen und sollte seine Koffer Richtung Moskau und Peking packen.

@alhambra
Wir können tatsächlich ohne Kernenergie auskommen aber das ist noch schwieriger als mit, im Moment orientiert sich der grüne Strom am Gaspreis und das ist fatal, da er teurer ist, als Atomstrom

Würde ich heute den Stromanbieter wechseln, müsste ich um die 30 Cent/Kilowattstunde zahlen. Mit einer mehrköpfigen Familie sind 150 Euro an Stromkosten im Monat schnell erreicht.

Quelle: https://chrismon.de/kolumnen/klimazone/55483/warum-ist-strom-teuer-obwohl-die-erneuerbaren-viel-und-guenstigen-strom

Und das sind häufig Gaskraftwerke. Sie sind gut steuerbar, lassen sich also schnell hoch- und wieder herunterfahren. Anja Fricke: „Den Strompreis an der Börse bestimmt das letzte, also das teuerste Kraftwerk, das zugeschaltet wird.

Quelle: https://chrismon.de/kolumnen/klimazone/55483/warum-ist-strom-teuer-obwohl-die-erneuerbaren-viel-und-guenstigen-strom

Dieses Preisbildungsprinzip nennt sich Merit-Order-System. Und wenn Gas teuer ist, führt es dazu, dass auch Strom sehr teuer ist.

Quelle: https://chrismon.de/kolumnen/klimazone/55483/warum-ist-strom-teuer-obwohl-die-erneuerbaren-viel-und-guenstigen-strom

Da wir uns gegen Russland gestellt haben und höchstens über Umwege deren Gas kaufen bzw garnichtmehr , ist das Gas extrem verteuert, ergo führt das zu einem hohen Strompreis an der Börse ergo WIR ALLE zahlen drauf.


Damit wird der Strom teurer als mit Kernenergie, auch wenn erneuerbare Energien viel preiswerter und wartungsärmer sind , können wir heute und zukünfitg nicht vollkommen darauf setzen, solange dieses alte System vorherrscht zahlen wir alle drauf und daran wird sich auch nichts ändern.

@Laius25
Wie gesagt, wenn wir irgendwann ein sicheres Endlager errichten können, wäre dieses Problem gelöst, ich würde vorschlagen, dass man an der Forschung arbeitet , wie dieses Material vernichtet werden kann, also weder lagern noch horten, sondern wie es neutralisiert werden kann. Die Forschung hat uns in der letzten Jahren so viel Forschritte gemacht ob in Medizin oder Technik, ich denke so vieles ist möglich, wenn wir dieses "strahlende Erbe" irgendwann vernichten oder sogar in etwas nützliches umwandeln könnten wäre es sicher ein Quantensprung in der Technik und der nächste Nobelpreis wäre diesem Forscherteam sicher.

Laius25 schrieb:Hetzkampagnen der Vaterlandsverräter der AfD

Sorry aber da bin ich raus, Vaterlandsverräter kannte ich bis jetzt nur aus dem braunen Millieu aber gut.

@rainlove

rainlove schrieb:Da wir uns gegen Russland gestellt haben und höchstens über Umwege deren Gas kaufen bzw garnichtmehr , ist das Gas extrem verteuert, ergo führt das zu einem hohen Strompreis an der Börse ergo WIR ALLE zahlen drauf.

Österreich hat Gas aus Russland bezogen und die höchsten Gaspreise in Europa bezahlt. Ausserdem hat denen Putin den Gashahn zugedreh, wie er es auch mit anderen Ländern getan hat, die nicht spuren.

Die Industriestrompreise sind auch nciht die höchsten in Europa, da liegen wir im Mittelfeld.

Und was günstige Atomkraft angeht...sämtliche Kernkraftneubauten sind mindestens 4 mal so teuer geworden wie geplant (egal ob Flamanville Block-3(1 Block), Hinkley Point-C (2 Blöcke) oder Olkiluoto (1 Block)) und der Bau hat mehr als viermal so lange gedauert wie geplant.

Nur zum Vergleich, letztes Jahr wurden 20 GW an erneuerbarer Leistung in D. installiert.
Die 4 neuen Reaktorblöcke die ich oben genannt habe, kommen auf etwa 6,6 GW und haben von Planung bis zur Fertigstellung 15-20 Jahre gebraucht.

Im übrigen stehen AKWs gerne mal ein Fünftel ihrer Betriebszeit still, sei es wegen Revisionsarbeiten oder Störungen. Flamanville ist ans Netz gegangen (sogenannte Netzsynchronisation, das ist die Vorstufe zum kommerziellen Betrieb) und musste mehrfach abgeschaltet werden, der Reaktor zickt also schon von Beginn an rum. Das gleiche gilt für den Reaktor in Olkiluoto. Du siehst auch in Europa und auch in den nordischen Ländern sind AKWs weder billig noch zuverlässig.

@ rainlove

dieses Wort ( Vaterlandsverräter) benutzte sogar ein CSU Politiker in einer seiner Bundestagsreden. Und es stimmt auch. Wer D , unsere Demokratie zerstören will , um sich dem russischen Diktator und einer eurasischen Union anschließen will . ist ein Verräter.
Was denkst du wie autoritäre Staaten mit solchen Menschen umgeht? Nawalny lässt grüßen.

@Cthulhus_call
Oh das ist sehr interessant , danke für deine Ausführungen und vor allem die Zahlen, die kannte ich noch nicht, vielleicht entscheide ich mich doch für eine andere Partei, ich bin sowieso noch unentschlossen und der Wahomat hat mir auch nicht viel geholften.

Laius25 schrieb:1) es gibt kein sicheres Endlager für radioaktiven Atommüll

Das ist aber kein Argument gegen neue AKWs, denn das Problem mit dem Müll bekommen wir nicht erst mit dem Neubau von solchen Anlagen, sondern das haben wir jetzt schon. Die Menge an Müll spielt da keine Rolle.

Wenn ich mit einer Mülltüte ratlos in der Gegend stehe und nicht weiss, wohin damit, dann ändert sich an dem Problem nichts, wenn ich noch eine zweite Mülltüte in der Hand halte. Wenn ich irgendwann einen Mülleimer finde, packe ich beide Tüten dort hinein.

Laius25 schrieb:Wer D , unsere Demokratie zerstören will , um sich dem russischen Diktator und einer eurasischen Union anschließen will

Wodran machst du das fest, dass die AfD das vorhat?

rainlove schrieb:Ich bin nicht in jedem Punkt für die AFD aber ich bin unter anderem für sie, da sie sich für Atomkraft stark macht,

Da musst du aber Bedenken, dass Neubau und vor allem (neu)Zulassung derzeit ewige Mühlen malen lassen würde.(Zeit bis so ein Atomkraftwerk steht und dann nicht nur eins sondern X. kosten für den Bau die natürlich nicht,
Nur der Betreiber zahlen wird).
Insgesamt kann man in allen Belangen sowieso davon abraten die AfD zu wählen!!!!

Cthulhus_call schrieb:der Reaktor zickt also schon von Beginn an rum

Warum ist das eigentlich so? Früher konnte man AKWs doch auch ohne Probleme bauen.

rainlove schrieb:Wie gesagt, wenn wir irgendwann ein sicheres Endlager errichten können, wäre dieses Problem gelöst

Irgendwann ist weit gefächert, sicher wird es aber für unseren Organismus niemals. Nachfolgende Generationen etc.

zaeld schrieb:Das ist aber kein Argument gegen neue AKWs, denn das Problem mit dem Müll bekommen wir nicht erst mit dem Neubau von solchen Anlagen, sondern das haben wir jetzt schon. Die Menge an Müll spielt da keine Rolle.

Das ist aber ziemlich unlogisch.
Wenn ich schon nicht weiß , wohin mit dem vorhandenen Atommüll durch bestehende AKW`s , baue ich dann ein neues AKW ?

@zaeld

Reaktoren waren auch damals nicht ohne technische Probleme. Man denke da nur an das THTR-Desaster in Hamm in den 80gern.
Alle Reaktoren in Deutschland standen oft still, wegen ihrer Störanfälligkeit. Technisch gesehen sind Atomreaktoren nichts weiter als radioaktive Tauchsieder, aber was die Reaktoren so komplex macht, ist die Tatsache, das man die Reaktion ständig kontrollieren muss, auch wenn man versucht die Reaktoren immer sicherer zu machen. Komplexe Systeme haben aber viele Points of Failure.

rainlove schrieb:im Moment orientiert sich der grüne Strom am Gaspreis und das ist fatal, da er teurer ist, als Atomstrom

Das das Merit Order Prinzip. Das würde aber genau so für Atomstrom gelten.

Aber noch mal: was kostet eine kWh Atomstrom, Ökostrom oder Gasstrom? Das musst du doch beantworten können, wenn du behauptest das Atomstrom billiger ist. Dann leg doch mal die Fakten auf den Tisch

rainlove schrieb:Damit wird der Strom teurer als mit Kernenergie

Das merit Order Prinzip gilt auch für Atomstrom. Oder plant ihr vollversogung mit Atomstrom. Das schaffen sogar die Franzosen nicht

Laius25 schrieb:Das ist aber ziemlich unlogisch.
Wenn ich schon nicht weiß , wohin mit dem vorhandenen Atommüll durch bestehende AKW`s , baue ich dann ein neues AKW ?

Das Problem mit dem vorhandenen Müll verschwindet nicht, wenn man auf den Neubau eines AKWs verzichtet.

Und ein Neubau vergrössert das Problem auch nicht, oder nur unwesentlich.

Also würde das nicht gegen einen Neubau sprechen, zumindest in diesem Punkt.

Cthulhus_call schrieb:Alle Reaktoren in Deutschland standen oft still, wegen ihrer Störanfälligkeit.

Sollte man daraus nicht gelernt haben und die Probleme bei neueren Anlagen in den Griff kriegen?

zaeld schrieb:Und ein Neubau vergrössert das Problem auch nicht, oder nur unwesentlich

Ist das so?
Wieviel Tonnen Müll fallen denn pro Reaktor und Jahr an?
Wenn du keinen geeigneten Platz für deinen Müll hast, animiert dich das dazu weiter Müll zu produzieren?

zaeld schrieb:Also würde das nicht gegen einen Neubau sprechen, zumindest in diesem Punkt.

Wird man dann ja deiner Antwort entnehmen können.

zaeld schrieb:Sollte man daraus nicht gelernt haben und die Probleme bei neueren Anlagen in den Griff kriegen?

Hat man denn die Probleme alle im Griff?
Darauf kommt es an.