Lanza schrieb:Hast Recht. Der Kommentar dazu war unnötig. Hatte nur zufällig diese Meldung gesehen, die ich mitteilen wollte um auch zurück zum Thema zu kommen und irgendwas soll man dazu ja sagen.
Naja, das ist wie immer eine Frage der Interpretation. Ich erinnre mich auch an den O-Ton man müsse dort ganz genau hinschauen woher die Spenden kommen. Denn wenn es wirklich nur um eine nüchterne Feststellung ginge, dann müsste man das ja nicht jedes Mal extra betonen, oder? Hat für mich auch schon einen Hauch von Empörung.
Aber rgendwie auch kein Wunder. Dein verlinkter Beitrag zeigt das auch ganz gut. Da trieft das Titelbild ja schon vor unterschwelliger Suggestion. Weidel im düster-blauen Schatten, mit einem Lächeln, das man je nach Laune als alles Mögliche interpretieren kann.
Mir stellt sich bei deinem verlinkten Fall die Frage eher die Frage wieso man einen so hohen Beitrag an eine Partei spendet und nicht für wohltätige Zwecke.
Yari schrieb:Einerseits bedankt du dich für die sachliche Debatte und im gleichen Beitrag suchst du wieder Stress!
RayWonders schrieb:Weiß zwar nicht ob und wie so etwas vielleicht umsetzbar ist aber ich würde da eine Art Deckelung des Strompreises an der Börse einführen. So lange die Produktionskosten im etwa die gleichen sind darf sich der Preis maximal verdoppeln gegenüber Jahresmittel z.b.
