AfD

fischersfritzi schrieb:Es wäre schön, wenn du auch zur Kenntnis nehmen würdest, dass das Tragen einer Kippa kein "Extrembeispiel" ist und jerderzeit ohne Angst möglich sein muss, auch wenn du selbst offenbar keine Männer mit Kippa siehst.

fischersfritzi schrieb:Ich möchte meine Kapazitäten nicht mit diesem sinnlosen Spielchen verschwenden.

Da du ja nochmal bei mir nachtrittst und dann in Bezug auf @Berryl von Spielchen redest: Dass das Tragen eine Kippa im öffentlichen Raum ohne Angst möglich sein muss, ist selbstverständlich und auch konsens in der Deutschen Gesellschaft. Das war hier jedoch nie Thema. Das Thema war wieso @martenot ausgerechnet dieses Beispiel anführt, weil er scheinbar damit Berührungspunkte hat. Spoiler: Hat er nicht

martenot schrieb:Menschen mit Kippa sehe ich relativ selten, das stimmt, aber ich glaube, das hat womöglich bereits jetzt damit zu tun, dass die Menschen sich nicht optisch erkennbar machen wollen.

Somit bleibt es speziell für dieses Beispiel also bei anekdotischer Evidenz, die ich sogar tendenziell für zutreffend halte. Thema erledigt. Was du draus gemacht hast ist eine Grundsatzdebatte zum Tragen von Kippa im öffentlichen Raum.

fischersfritzi schrieb:Was bitte ist "extrem" an einer Kippa?
Soll das jetzt normal sein, dass eine Kippa nicht getragen werden sollte, weil sie zu "extrem" ist und provozieren könnte?

Bitte mal erklären.

fischersfritzi schrieb:Vielleicht gibt es einen Grund, dass Juden in Deutschland nicht so gehäuft im öffentlichen Raum mit Kippa sichtbar sind.
Und möglicherweise ist der Grund Angst vor Anfeindungen und Übergriffen.

Es wurde 3x erklärt. Dennoch scheint es weiterhin nicht zufriedenstellend für dich. Ich kenne deine Absichten nicht, aber ja das ist tatsächlich ein Spielchen, und zwar deins.

Interessant das man aus Angst vor diesem Höcke in Verfolgungswahn verfällt, aber gut daß es so herum ist. Andersrum hätten die blau-Braunen leichtet Spiel mit solchen Menschen.

niurick schrieb:Wenn ich mich beispielsweise an sein TV-Duell erinnere, gab es da nur positive Dinge von ihm zu hören.

Ja, sowas wie Putin will in Wahrheit nur Frieden oder man müsse den Sozialstaat einfrieren (eine verfassungswidrige Forderung übrigens) oder kann mich schon gar nicht mehr erinnern.

Aber na klar; Er versuchte auch zum Teil mal wieder den Schein zu wahren, den Eindruck zu erwecken, bürgerlich und empathisch zu sein.
Des Weiteren auch unter vermeintlicher Vergesslichkeit zu leiden.


Was Höcke halt auch so gefährlich macht, ist seine Redekunst. Der kann Menschen einlullen und für sich begeistern - leider!

DerThorag schrieb:Interessant das man aus Angst vor diesem Höcke in Verfolgungswahn verfällt, aber gut daß es so herum ist. Andersrum hätten die blau-Braunen leichtet Spiel mit solchen Menschen.

Ist es wirklich Verfolgungswahn, wenn man aufgrund solcher Äußerungen:

Ein Beispiel: Homosexualität. Ist zweifellos zu tolerieren. Lateinisch: tolerare – ertragen! Selbstverständlich, was denn sonst. Aber: Homosexualität ist auf der Grundlage unserer Rechtsnorm nicht zu akzeptieren! Akzeptieren ist eine befürwortende, eine positive Zuschreibung!

Das ist etwas, was in unseren Schulen schon angelegt wird, dass man also diese Sexualität, diese Homosexualität nicht nur als etwas Tolerierbares oder Notwendiges vermittelt, sondern als etwas, was sogar als exklusiv, als erstrebenswert suggeriert wird. Und da müssen wir als bürgerliche Partei sagen: nein."

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-bjoern-hoecke-macht-stimmung-gegen-homosexuelle-a-00000000-0003-0001-0000-000002398159

seine Zweifel daran hat, dass das eigene Leben von einer Regierung Höcke unberührt bliebe?

Star-Ocean schrieb:Dass das Tragen eine Kippa im öffentlichen Raum ohne Angst möglich sein muss, ist selbstverständlich und auch konsens in der Deutschen Gesellschaft. Das war hier jedoch nie Thema.

Doch, das war Thema.
@martenot hat Besorgnis geäußert und unter anderem das Tragen einer Kippa benannt.
Du hast das als "Extrembeispiele" kategorisiert.
Das ist beschämend, genauso wie die Aussagen, wer politische Haltungen oder religiöse Symbole im öfgentlichen Raum zeigt müsse eben mit den Konsequenzen leben.

Star-Ocean schrieb:Es wurde 3x erklärt. Dennoch scheint es weiterhin nicht zufriedenstellend für dich

Das stimmt.
Das was du mir als "Erklärung" verkaufen willst ist für mich rumeiern und relativieren.
Offenbar ist dir nicht klar, was du da geäußerst hast. Und deine kuriosen Erklärungsversuche machen es nicht besser.

fischersfritzi schrieb:Doch, das war Thema.
@martenot hat Besorgnis geäußert und unter anderem das Tragen einer Kippa benannt.
Du hast das als "Extrembeispiele" kategorisiert.

Weil es ein Extrembeispiel ist, das in diesem Zusammenhnag nicht taugt wenn er selbst keinen Bezug zur Kippa hat. Wenn er einen Bezug hat, können wir weiter diskutieren, ansonsten bleibt es:

Star-Ocean schrieb:[...] speziell für dieses Beispiel also bei anekdotischer Evidenz, die ich sogar tendenziell für zutreffend halte. Thema erledigt

---

fischersfritzi schrieb:Das ist beschämend, genauso wie die Aussagen, wer politische Haltungen oder religiöse Symbole im öfgentlichen Raum zeigt müsse eben mit den Konsequenzen leben.

Steht das tatsächlich irgendwo so bezugnehmend auf die Kippa so geschrieben? Da hätte ich gerne den Link. Das wäre sehr tatsächlich sehr empörend.

fischersfritzi schrieb:Das was du mir als "Erklärung" verkaufen willst ist für mich rumeiern und relativieren.
Offenbar ist dir nicht klar, was du da geäußerst hast. Und deine kuriosen Erklärungsversuche machen es nicht besser.

Was genau wurde hier von mir relativiert?

Also ich lebe hier in ner Kleinstadt in Brandenburg und hier wählt so etwa jeder Dritte AfD. Man muss hier sicher keine Angst haben, wenn man sich öffentlich als Homosexuell, Links/Grün/SPD Wähler oder Migrant zeigt, so zumindest mein Eindruck.
Man muss es auch nich übertreiben.

mfg
kuno

mchomer schrieb:Ist es wirklich Verfolgungswahn, wenn man aufgrund solcher Äußerungen:

seine Zweifel daran hat, dass das eigene Leben von einer Regierung Höcke unberührt bliebe?

Das Leben in einer faschistischen Regierung war aber nicht das Thema, sondern mal kurz mit dem Zug in Halle/Saale halten oder Thüringen besuchen. Ja, das hat schon Vibes von "kannste nachts nich ma mehr vor die Tür, wegen die Ausländer".

kuno7 schrieb:Also ich lebe hier in ner Kleinstadt in Brandenburg und hier wählt so etwa jeder Dritte AfD. Man muss hier sicher keine Angst haben, wenn man sich öffentlich als Homosexuell, Links/Grün/SPD Wähler oder Migrant zeigt, so zumindest mein Eindruck.
Man muss es auch nich übertreiben.

Bei uns in der Kleinstadt in Sa. Anh. ist es nicht ganz so schlimm, aber an AFD-Wählern kommt man hier auch nicht immer vorbei. Dönerbuden sprießen hier trotzdem wie Pilze aus dem Boden, die alternative Kellerkneipe wird auch von AFD-Wählern gut besucht und der asiatische Gemüseladen hat auch noch nicht gebrannt. Die letzte nennenswerte Auseinandersetzung zwischen Deutschen und Migranten ist über 12 Jahre her. Auch Homosexuelle machen keinen hehl aus ihrer Sexualität.

Sicherer als in Berlin oder Hamburg ist es hier allemal. ;)

eckhart schrieb:Exakt. habe ich aus ca. 36 Jahren DDR gelernt.

Es ist eher andersrum: Wer sich politisch raushält, ist eher ein Feindbild der AfD-Anhänger. Wer sich gegen sie stellt. Krieg ich doch selber mit. Deswegen sag ich nichts mehr.

Wird Zeit, dass dieser Sauhaufen verboten wird.

martenot schrieb:Ehrlich gesagt finde ich es durchaus beunruhigend, wenn meine Beispiele bereits als "extrem" und "überzogen" gesehen werden, wo doch gerade noch davon geredet wurde, dass man nichts zu befürchten hätte, sofern man "normal" ist. Liest sich in meiner Wahrnehmung halt doch so, dass man andererseits etwas zu befürchten hätte, wenn schon ein SPD-Aufkleber, eine Kippa oder ein Regenbogen-Sticker als "extrem" gilt.

Weisst Du was ich ein bisschen schade finde? Du hast Dich schon so oft hier im Forum zu Deiner sexuellen Ausrichtung geäussert - ansonsten wüsste ich es nicht, denn wir kennen uns nicht. Warum sagst Du nicht ganz einfach " Mir als homosexuellen Mann macht die AfD in diesen Gebieten Angst"´? Leute, die hier vielleicht noch nicht so lange mitlesen, denken Du zählst wahllos Attribute auf, dabei ist es so einfach wie verständlich. Mein Onkel ist homosexuell und er hat vor zich Jahren in Dänemark geheiratet, lange bevor es die eingetragene Partnerschaft in Deutschland gab. Ich werde jeden Zentimeter dafür geben, das hier jeder seine Identität ausleben darf - und wehe nun kommen irgendwelche Unsinnsbeispiele.

Alleine deshalb, das ein homosexueller Mann Angst haben muss, sich in bestimmten Gebieten aufzuhalten - und das nicht weil irgendwelche ach so rückwärtsgewandte Menschen aus arabischen Ländern wüten, sondern "ganz normale Deutsche" - gehört die AfD und der rechtsextreme Scheiss ausgemerzt. Btw, ich glaube es immer noch nicht das die Regenbogenflagge als Provokation angesehen wird, @Star-Ocean, selbst hier im Forum.

Star-Ocean schrieb:Mir ging es darum warum er genau diese Beispiele wählt, da diese schon sehr konkret sind. Ich persönlich sehe äußerst selten Menschen mit Kippa, Regenbogenbinden oder SPD-Aufklebern in den deutschen Großstädten auf der Straße, deshalb finde ich dass die Beispiele in der Diskussion nichts taugen, wenn es darum geht sich um öffentlichen Raum zu bewegen. Wenn eure Wahrnehmung anders ist, dann gebt mir gerne genau diese Rückmeldung, damit ich mein Weltbild anpassen kann.

Sorry, ich bin aus der selben Stadt wie Fischersfritzi, und bei uns sind alle 3 Symbole Alltag. Bei uns in Hamburg beispielsweise ist das traditionelle Judenviertel genau neben der Uni. Vielleicht bekommste ja selber mal mit, wie es Juden geht, die selbst in ihrem ganz persönlichen Viertel Angst haben müssen. Also nicht 10 Straßen weiter, sondern genau vor der eigenen Haustür.

Berryl schrieb:Doch, richtiger Denkansatz.
Und mir sind diese ganzen Gruppen auch vollkommen egal.
Um das geht es auch garnicht.
Nur will ich einen Beleg haben wenn man komplett einige Bundesländer wegen der AfD diffamiert.
Ist ja ganz einfach.

Aber so ist das halt bei gefühlten und subjektiven Wahrheiten.
Blöd wenns einen selber trifft.

Berryl schrieb:Man positioniert sich.
Und das hat nichts mit der AfD zutun.
Im Gegenteil.
Das kann auch den AfD'ler selber treffen, und wie wir im Threat lesen trifft es ihn auch.
Wenn er seine Ideologie nicht für sich behalten kann.

Wenn Du Der Meinung bist das gegen Juden, Sozis und Schwule zu sein bedeutet man positioniert sich - was im Übrigen komplett gegen dem ist was Du im Israel Thread so schreibst - dann tust Du mir unendlich leid, aber, wie schon oft erwähnt, machen Menschen wie Du mir ANgst, solange Menschen wie Du in der Truppe sind.

Solange Soldaten denken, das eine Gegenposition gegen Schwule und Juden im eigenen Land völlig ok ist, dann gute Nacht.

Star-Ocean schrieb:Da du ja nochmal bei mir nachtrittst und dann in Bezug auf @Berryl von Spielchen redest: Dass das Tragen eine Kippa im öffentlichen Raum ohne Angst möglich sein muss, ist selbstverständlich und auch konsens in der Deutschen Gesellschaft. Das war hier jedoch nie Thema. Das Thema war wieso @martenot ausgerechnet dieses Beispiel anführt, weil er scheinbar damit Berührungspunkte hat. Spoiler: Hat er nicht

Spoiler: Mit einen der Drei Beispielen eben doch - und nun Du.

@cejar

Pauschalisierungen kann ich nicht ausstehen, egal ob sie sich gegen Menschen aus einem bestimmten Bundesland, gegen Wähler oder andere Gruppen in der Gesellschaft richten. Solche Diskussionen sind nicht zielführend, wenn keine konkreten Beispiele oder zumindest Links zu aktuellen Vorfällen vorgelegt werden. So berechtigt die Vorwürfe auch sein mögen, und ich ihnen sogar zustimme, alles bleibt im theoretischen Rahmen, und meiner Meinung nach funktioniert so keine konstruktive Diskussion.
Daher meine Fragen an martenot zu seiner Realität, die er ja bereits geklärt hat.

Das andere Nutzer das Thema Kippa geentert haben, um sich einzumischen um Diskussion in Richtung Antisemitismus zu lenken find ich unverschämt.

Wenn man sich die Mühe macht, seinen Standpunkt schriftlich klarzustellen, und dann der Vorwurf der Relativierung oder Rumeierei kommt, muss ich annehmen, dass es von Anfang an nicht um ehrliche Rückfragen ging, sondern um das gezielte herauskitzeln meldewürdiger Aussagen. Das ist wirklich echt dreist!

Meine gefühlte Realität ist eben anders und ich schließe mich daher der Beobachtung/Meinung von @DerThorag und @kuno7 an.

@Star-Ocean

Na klar, Faschisten zu pauschalisieren ist irgendwie zu pauschal. Das sich Menschen, egal op Kippa oder Regenbogen unter Faschisten nicht wohlfühlen, ist zu pauschal. Wenn man durch ein Bundesland fährt und man an einer Hand abzählen kann, das jeder dritte den man begegnet etwas gegen die eigene Lebensweise hat ist zu pauschal.

Zum Glück sind die AfD und Ihre Anhänger, bzw Ihre Verteidiger hier im Forum viel subtiler oO

cejar schrieb:Wenn Du Der Meinung bist das gegen Juden, Sozis und Schwule zu sein bedeutet man positioniert sich - was im Übrigen komplett gegen dem ist was Du im Israel Thread so schreibst - dann tust Du mir unendlich leid, aber, wie schon oft erwähnt, machen Menschen wie Du mir ANgst, solange Menschen wie Du in der Truppe sind.

Solange Soldaten denken, das eine Gegenposition gegen Schwule und Juden im eigenen Land völlig ok ist, dann gute Nacht.

Ich schlimmer Soldaty aber auch.
Natürlich ist das auch positionieren.
Gegen Juden, gegen Sozis, gegen Schwule, gegen AfD'ler, gegen dich, gegen mich, gegen alles was du willst.
Und das bis zur letzten Eskalationsstufe.
All das ist Position beziehen.
Und bis zu einer gewissen Stufe ist dies auch legal, in manchen Fällen wie bei zb. Sozis und AfD(Weil politische Richtung, sollte klar sein) normal und durch die Meinungsfreiheit gedeckt.
Muss mir passen, muss dir passen.
Aber.
Den Beleg wo ich sowas befürworte, oder zumindest ab dem Punkt wo ich eine Eskalationsstufe fordere die über die FDGO hinausgeht.
Den kannst gleich zusätzlich zu dem bringen wo denn die hier diskutierten bundeslandweit besonders gefährdet wären weil es eine signifikante Zahl AfD-Wähler gibt.
Aber ok.
Ich bin gespannt.

cejar schrieb:Zum Glück sind die AfD und Ihre Anhänger, bzw Ihre Verteidiger hier im Forum viel subtiler

Wo sind die denn? Ich sehe sie nicht, oder meinst du das gelegentliche getrolle von Tagesaccounts?

cejar schrieb:Na klar, Faschisten zu pauschalisieren ist irgendwie zu pauschal. Das sich Menschen, egal op Kippa oder Regenbogen unter Faschisten nicht wohlfühlen, ist zu pauschal. Wenn man durch ein Bundesland fährt und man an einer Hand abzählen kann, das jeder dritte den man begegnet etwas gegen die eigene Lebensweise hat ist zu pauschal.

Steht zwar nirgends aber gut - ist doch super deine Aussagem dann weiß ich nun zumindest was bei dir alles unter die Kategorie Faschist fällt. Das erleichert mir dann in Zukunft die Diskussion, sofern sie denn zustande kommt.

Berryl schrieb:Ich schlimmer Soldaty aber auch.
Natürlich ist das auch positionieren.
Gegen Juden, gegen Sozis, gegen Schwule, gegen AfD'ler, gegen dich, gegen mich, gegen alles was du willst.
Und das bis zur letzten Eskalationsstufe.
All das ist Position beziehen.
Und bis zu einer gewissen Stufe ist dies auch legal, in manchen Fällen wie bei zb. Sozis und AfD(Weil politische Richtung, sollte klar sein) normal und durch die Meinungsfreiheit gedeckt.
Muss mir passen, muss dir passen.
Aber.
Den Beleg wo ich sowas befürworte, oder zumindest ab dem Punkt wo ich eine Eskalationsstufe fordere die über die FDGO hinausgeht.
Den kannst gleich zusätzlich zu dem bringen wo denn die hier diskutierten bundeslandweit besonders gefährdet wären weil es eine signifikante Zahl AfD-Wähler gibt.
Aber ok.
Ich bin gespannt.

Tatsächlich finde ich es schlimm wie Du dich hier manchmal äußerst gemessen an dem Eid den Du geleistet hast. Und nein, das muss mir nicht passen, Dein Eid sollte für Dich jeden Bundesbürger gleich machen, egal welcher Religion oder sexueller Ausrichtung. Gerade Dein Eid lässt nicht zu das Du Dich gegen Homosexuelle oder deutsche Mitbürger mit Migrationshintergrund positionierst, nur mal dazu. Genau durch solche öffentliche Positionsbeziehung sorgen doch Soldaten wie Du das weiterhin so ein Misstrauen gegenüber der Bundeswehr besteht.

Wenn Du ernsthaft der Meinung bist, das derjenige normal ist, ich zitiere:

Normal ist wenn man sich fremden Menschen einfach mal neutral nähert, sich bei politischen Themen zurückhält und ansonsten unauffällig bleibt.
Man muss nicht immer seiner selbstgegebenen politischen und was weiss ich noch für Berufungen nachgehen.
Da fällt man, gefühlt, sehr wahrscheinlich auch als AfD mal gewaltig auf den Mund.
Aber ich warte ja auch immer noch auf meine Belege.

dann bist Du schon ganz weit weg von der FDGO.

In dem Deutschland in dem ich lebe, habe ich das recht politische Themen offen anzusprechen und ich habe nicht die Pflicht unauffällig zu sein. Ich habe jedes Recht jeder legalen Berufung nachzugehen, die mich umtreibt. Und das sind die Werte, die ich erwarte das die Bundeswehr schützt. Du tust nicht nur Dir sondern gerade Deinen Kameraden einen Bärendienst wie Du hier als Soldat auftrittst.

cejar schrieb:Alleine deshalb, das ein homosexueller Mann Angst haben muss, sich in bestimmten Gebieten aufzuhalten - und das nicht weil irgendwelche ach so rückwärtsgewandte Menschen aus arabischen Ländern wüten, sondern "ganz normale Deutsche" - gehört die AfD und der rechtsextreme Scheiss ausgemerzt.

Ausgemerzt bekommt man das nicht. Ist die AFD verboten, bildet sich eine Gruppe. Gerade das die AFD bei jungen Menschen gut ankommt, bereitet mir Kopfschmerzen und da muss man ansetzen.

Erstmal muss in der Schule schon vermittelt werden, was Demokratie ist und wie wichtig sie ist und sie nicht nur für seine Argumentation missbrauchen. Die Bedeutung des GG raffen viele auch erst, wenn sie zufällig damit in Berührung kommen.

Des weiteren benötigt es viel mehr Aufklärung was den Umgang mit Medien betrifft, denn da schlägt die AFD zu. Das Internet ist schnelllebig und Eltern ("Boomer") sind oftmals damit überfordert und überlassen das Feld ihren Kindern. Da muss schon was in der Schule passieren.

Als nächstes wäre es nicht schlecht die Menschen wieder für Politik zu begeistern und mitzunehmen, nicht noch zu vergraulen. Das gilt natürlich auch für Medien. Schlechte News bringen Geld und wenn man das nur oberflächlich betrachtet bekommt man sicherlich schnell den Eindruck, da sitzen wirklich nur Hilfsschüler im Bundestag.

Zu guter Letzt, gute oder annehmbare Politik betreiben. In Krisenzeiten blühen Extremisten auf. Das es gerade wohl eine weltweite Krise gibt, ist wohl unbestritten. Doch dann benötigt es eine selbstbewusste Regierung die vernünftig den Schaden abfedern und das auch so kommunizieren kann. In den letzten Jahren versucht man es jedem recht zu machen, aber alles nur halbherzig und ohne Überzeugung. So zumindest nehme ich die Situation wahr. Das stärkt die Blauen!

Das gegenseitige angeblöke und süffisante darüberstellen bringt niemanden weiter.

@DerThorag

Da bin ich gar nicht so weit entfernt von Dir. Aber dieses ständige relativieren des faschistischen Gedankengutes innerhalb der AfD nervt auch irgendwann.

Ja klar muss sich was ändern - aber lieber so weiter, als Änderungen wie die AfD sie will.

cejar schrieb:Na klar, Faschisten zu pauschalisieren ist irgendwie zu pauschal.

Oh du positionierst dich und belegst den politischen Gegner pauschal mit einem negativ kognotierten Wort.
Eijeijei schwierig bei deinen Aussagen.

cejar schrieb:Wenn man durch ein Bundesland fährt und man an einer Hand abzählen kann, das jeder dritte den man begegnet etwas gegen die eigene Lebensweise hat ist zu pauschal.

Und jetzt auch wieder subjektive Wahrheiten.
AfD Wähler oder zumidest jeder dritte Einwohner genannter Bundesländer=Schwulenfeind und Antisemit.
Noch viel schwieriger.

cejar schrieb:Gerade Dein Eid lässt nicht zu das Du Dich gegen Homosexuelle oder deutsche Mitbürger mit Migrationshintergrund positionierst, nur mal dazu.

Das Konzept des Staatsbürgers in Uniform und die Vereidigung auf das politische System unseres Landes schließt übrigens ausdrücklich NICHT mit ein für alles sein zu müssen.
Das wäre nämlich schlimm und a bissl undemokratisch und schon garnicht freiheitlich.

cejar schrieb:Genau durch solche öffentliche Positionsbeziehung sorgen doch Soldaten wie Du das weiterhin so ein Misstrauen gegenüber der Bundeswehr besteht.

Mir doch egal was du, red nicht so allgemein, aufgrund meiner persönlichen Meinung so vom Bund hältst..

cejar schrieb:dem Deutschland in dem ich lebe, habe ich das recht politische Themen offen anzusprechen und ich habe nicht die Pflicht unauffällig zu sein. Ich habe jedes Recht jeder legalen Berufung nachzugehen, die mich umtreibt

Und jeder darf dir widersprechen.
Und keiner muss dich akzeptieren.
Und bis zu einem bestimmten Grad vollkommen legal.

cejar schrieb:Und das sind die Werte, die ich erwarte das die Bundeswehr schützt.

Und schon garnicht muss die Bundeswehr dein persönliches Weltbild schützen.

cejar schrieb:Aber dieses ständige relativieren des faschistischen Gedankengutes innerhalb der AfD nervt auch irgendwann.

Vorallem nerven Pauschalisierung die du nicht belegen kannst und munter vor den Kasten haust.
Gegenfrage.
Siehst du sowas auch so locker wenn es bspw. um Muslime geht?.
Denen wird von AfD und Konsorten doch auch recht gern im Kollektiv genau sowas vorgeworfen was ihr hier ganzen/teilen von Bundesländern vorwerft.

Berryl schrieb:Mir doch egal was du, red nicht so allgemein, aufgrund meiner Meinung so vom Bund hältst.

Ich halte sowohl vom Bund als auch von der Bundeswehr eine ganze Menge, ich habe selber gedient. Ich halte von Deinen Äußerungen nichts. Wenn Menschen wie Du sich öffentlich gegen die positionieren, die sie aufgrund ihres Eides eigentlich schützen sollten, was genau glaubst Du wie sehr das Vertrauen wächst?

Berryl schrieb:Siehst du sowas auch so locker wenn es bspw. um Muslime geht?.
Denen wird von AfD und Konsorten doch auch recht gern im Kollektiv genau sowas vorgeworfen was ihr hier ganzen/teilen von Bundesländern vorwerft.

Dämliche Frage - das eine sind erstmal unbestätigte Vorwürfe, das andere sind halt einfach 30% oder mehr Menschen, die Faschisten wählen. Aber - ich finde Extremismus auf jeder Seite schlimm, nur machen mir die reinen Zahlen der Menschen mit Faschismushintergrund mehr Angst als Menschen mit Migrationshintergrund.