Wobei wahrscheinlich die Interpretation, wer als "normaler Mensch" gilt, subjektiv ausfallen dürfte. Dazu kommt, dass es womöglich für diejenigen, die nicht als "normal" durchgehen, eben doch ungemütlich werden könnte.Berryl schrieb:Weil dir da als normaler Mensch halt auch keiner was tut.
Entlarvend, wenn du mich fragst.
Eine allgemeine Atmosphäre von Bedrohung und Gefahr reicht nicht?
Was taten ihn denn die schlimmen Einheimischen so alles an?.
Nein.martenot schrieb:Wobei wahrscheinlich die Interpretation, wer als "normaler Mensch" gilt, subjektiv ausfallen dürfte
Belege doch mal irgendwie dass es für dich dort ungemütlich werden könnte aufgrund Tatsache X die man auch in Bericht, Statistik etc. Y nachvollziehen könnte.
Nein.Stirnsänger schrieb:Eine allgemeine Atmosphäre von Bedrohung und Gefahr reicht nicht?
Genau das ist auch meine Befürchtung. Es könnte sein, dass man relativ schnell durchs Raster fällt und als "nicht normal" eingestuft wird, wenn man nicht ganz passend aussieht, sich irgendwie politisch verplappert, das Äußere auf Schwulsein hindeuten könnte, man ein Accessoire an sich hat, das mit links, grün, jüdisch assoziiert werden könnte, mit ausländischem Akzent redet oder ein "fremdländisches" Aussehen hat.
Du würdest also meinen, dass einem auch im Gespräch mit AfD-Anhängern keineswegs etwas Unerfreuliches passieren würde, selbst wenn sich herausstellen sollte oder der "Verdacht" besteht, dass man SPD- oder Grünenwähler, schwul, jüdisch, Moslem etc. ist? Man kann also auch dann in aller Regel mit einem sachlich-wertschätzenden Gesprächsverlauf rechnen?
Du meinst wohl eher vermeintlich unwissend. Höcke tat und tut immer nur auf unwissend.eckhart schrieb:Als Geschichtslehrer ist Höcke so unwissend wie es nur geht!
peekaboo schrieb:Also ich kann es sehr gut nachvollziehen, wenn jemand pauschal alle AfD-Mitglieder sowie AfD-Wähler ablehnt. Warum sollte es auch nur bei der Ablehnung von Höcke bleiben? Die anderen AfDler sind in meinen Augen nicht viel besser.
Dito!
Ich kann dich total verstehen, da es unter AfD-Wählern (genau wie in der Partei selbst) überproportional viele Homophobe Menschen geben dürfte.
Selbstverständlich!
LG Halle zu Björn Höcke: Wegen des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen gem. § 86a StGB hat das Landgericht Halle den Thüringer AfD-Vorsitzenden Björn Höcke zu einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen, insgesamt 13.000 Euro, verurteilt. Höcke hatte in einer Wahlkampfrede in Merseburg 2021 die Parole "Alles für Deutschland" benutzt, deren öffentliche Verwendung strafbar ist, weil sie als Losung der SA gilt. Höcke hatte behauptet, er habe den historischen Hintergrund nicht gekannt. Das Gericht sah es aber erwiesen an, dass Höcke die Deutschland-Parole in Kenntnis ihrer Strafbarkeit verwendete. Über das am Abend verkündete Urteil berichten SZ (Jan Heidtmann), taz.de (David Murschenich), spiegel.de (Wiebke Ramm), zeit.de (August Modersohn), zdf.de (Christoph Schneider) und LTO.Quelle: https://www.lto.de/recht/presseschau/p/presseschau-15-05-2024-straftaeter-hoecke-thc-grenzwert-from-the-river-ovg/
Unmittelbar vor den Plädoyers hatte die Verteidigung die Vernehmung des neurechten Publizisten Karlheinz Weißmann beantragt, der dem Gericht darlegte, dass die beanstandete Losung auch von anderen, demokratischen Gruppen verwendet wurde. Höcke selbst bezeichnete sich in seinem Schlusswort als politisch Verfolgter. Über den Sitzungstag berichten u.a. FAZ (Markus Wehner) und bild.de (Jan Schumann/Uwe Freitag).
Christoph Koopmann (SZ) erinnert in einem Kommentar daran, dass Höcke bereits seit langem Versatzstücke von NS-Rhetorik in seine Reden einflechte. Es sei äußerst zweifelhaft, dass dies unabsichtlich geschehe. Keiner seiner Zuhörer sollte vergessen, dass der Politiker beabsichtige, "zuerst die Grenzen des Sagbaren, später die Grenzen des Machbaren" zu verschieben.
Nö.
Ne.
Auf jeden Fall würde ich vermutlich versuchen, keinen "Verdacht" aufkommen zu lassen, und mich aus allen nicht belanglosen Gesprächen raushalten, sobald ich eine bedrohliche Stimmung wahrnehmen würde.
Kommt drauf an, wie die Ablehnung ausgedrückt wird. Wenn jemand einfach sagt "Das sehe ich anders, weil...", dann ist das kein Problem. Wenn die Meinungsäußerung sich eher in Gepöbel, Anfeindung, Verspottung, Androhung von Schlägen etc. ausdrückt, dann denke ich nicht, dass man damit leben muss.
@stereotypstereotyp schrieb:Man gilt ab 90 Tagessätzen als vorbestraft.
Gilt der Rechtsaußen (Höcke)mit dem Urteilsspruch als vorbestraft?Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/gilt-bjoern-hoecke-nach-seiner-verurteilung-als-vorbestraft--34711178.html
Vorerst nicht, denn das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Eine Revision vor dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe ist möglich. In dieser könnte das Urteil von Halle auf Rechtsfehler überprüft und unter Umständen aufgehoben werden.
Anklage und Verteidigung haben eine Woche Zeit, Revision einzulegen. Zumindest die Staatsanwaltschaft kündigte nach der Urteilsverkündung bereits an, das Rechtsmittel prüfen zu wollen.
Sollten jedoch beide Seiten darauf verzichten, gegen das Urteil vorzugehen, oder die Revision verworfen werden, träte Rechtskraft für das Urteil gegen Björn Höcke ein – und damit wäre er offiziell vorbestraft. Als solcher gilt in Deutschland, wer rechtskräftig zu einer Geldstrafe von mindestens 90 Tagessätzen verurteilt wurde. In diesen Fällen erfolgt laut Bundeszentralregistergesetz ein Eintrag in das Führungszeugnis.
Käme es im Falle Höckes jedoch zu einer erfolgreichen Revision, würde neu verhandelt. Bis zu einem rechtskräftigen Urteil aus dieser Hauptverhandlung wäre der AfD-Politiker weiterhin nicht vorbestraft – könnte es danach aber werden.
Und was ist wenn dieser Deutsche, der sich nicht auffällig benehmen würde, nicht typisch deutsch für AfDler aussehen würde?
Würde ich in AfD-Hochburgen genauso machen. Sicher ist sicher. (Dasselbe allerdings auch in so manch anderen Brennpunkten)
So siehts aus!
Selbst wenn nach dem Weil... eine wilde VT kommen würde - wäre das immer noch zumutbar. Da bräuchte man dann einfach nur auf Durchzug schalten und seines Weges ziehen. Oder auch wieder gegenargumentieren, wenn die Nerven dafür.
Habe ich doch gar nicht geschrieben. Ich persönlich gehe weiter davon aus, dass nicht alle Menschen, die die AfD wählen überhaupt mit dem Wahlprogramm oder den politischen Vertretern der Partei detailliert vertraut ist. Ausnahme Höcke. Trifft übrigens auch auf andere Wähler zu. In meiner Familie wird z.B. stramm SPD gewählt oft mit der Begründung weil "wir die schon immer gewählt haben und die Partein sind doch eh alle gleich".
Dann wäre die Argumentation pauschal bestimmte Gegenden zu meiden, nicht zielführend.
Na du hast doch Erfahrung, dann wäre ein Bericht von dir hilfreich, weil dann könnte man mal die Zweifler aus dem Weg räumen.
Was denn z.B. für ein Aufkleber?
Naja, wenn Du Dir ziemlich sicher bist, dass Begegnungen und Gespräche zwischen AfD-Anhängern und Andersdenkenden, Andersaussehenden, Andersfühlenden in aller Regel ohne ernsthafte Konflikte ausgehen, weil man eben als AfD-Wähler die Menschen schätzt, unabhängig von ihrer politischen Einstellung, Herkunft, Religion, sexuellen Orientierung etc., dann ist ja alles in Ordnung.
Auch die dürften kein Problem haben wenn man sich normal verhält.
Immerhin sind viele Deutsche bspw. auch dunkelhäutig.
@Star-Ocean
Hab nen kleinen SPD-Aufkleber am Heck kleben.
Oder sich als homosexuelles Pärchen offen zu küssen.
Wäre für mich sich nicht auffällig zu benehmen, da ganz normales menschliches Verhalten, wenn sich zwei Menschen mögen oder gar lieben.
Deshalb vielleicht erst gar keine Aufkleber mit provokativen Statements, oder Parteibekenntnissen ans Auto kleben. Idioten denen irgendwas nicht passt gibt es leider immer. Da reicht es auch manchmal schon wenn das Auto zu groß ist.
(und sei es eine Friedenstaube-oder ein Aufkleber der Grünen), fehlen schnell die Seitenspiegel-
wenn man Pech hat.
Könnte dem Todesstrafenbefürworter auf dem Nettoparkplatz auch so gehen.
So ein Unsinn! Ich habe niemals behauptet, dass Begegnungen zwischen AfD-Anhängern und Andersdenkenden stets konfliktfrei verlaufen. Es kommt immer darauf an wie man sich selbst in das Gespräch begibt, oder ob überhaupt eines zustande kommt? Ich warte immernoch auf die Erfahrungsberichte. Und deine überzogenen Extrembeispiele: Kippa, Regenbogenbinde, SPD-Aufkleber find ich deplaziert. Außerdem vermischt du religiöse Symbole mit Bannern/Aufkleber. Das sind zwei getrennte Diskussionen.
Du meinst, es spricht gar nichts dagegen, mit Kippa, Regenbogenbinde oder SPD-Aufkleber in AfD-Hochburgen unterwegs zu sein, und es würde einem sicher nichts geschehen außer vielleicht einer sachlich-kontroversen Diskussion?
Dann bin ich ja beruhigt.
Darf ich nachfragen, was genau daran überzogen sein soll? Es handelt sich doch nicht um irgendwas Merkwürdiges, Extremes, sondern um ziemlich alltägliche Attribute. Jedenfalls habe ich beispielsweise einen SPD-Aufkleber in meinem bisherigen Leben nicht als überzogenes Extrembeispiel wahrgenommen. Dasselbe mit den anderen Symbolen.
Ach komm schon...Es geht doch nicht um den SPD-Aufkleber an sich, ich dachte das wäre klar? Du hast geschrieben das man etwas zu befürchten hat, wenn man mit SPD Aufklebern in AfD-Hochburgen unterwegs bist und ich will wissen wie du auf das Beispiel kommst. Hast du eigene Erfahrungen gemacht? Dann würde mich das interessieren. Es geht nicht darum die AfD schönzureden, aber ich finde es unredlich ganze Regionen pauschal zu verunglimpfen, weil dort viele AfD wählen. Wenn die AfD wirklich irgendwo die absolute Mehrheit erlangt, können wir nochmal anders reden. Aber bis dahin halte ich solche absurden Extrembeispiele für extrem ungünstig in einer Debatte.
Tja für sowas wäre meiner Meinung nach das Forum da, aber wir wissen ja alle wie das meist ausgeht und müssen uns daher mit der Theorie begnügen, daher wirst du wohl keine Antwort mehr auf diese Frage bekommen, außer du sprichst jemanden auf der Straße an.
