Ja?Skylake130 schrieb:Doch doch, das wäre die Lösung für einige Probleme.
Es ist nur aus Deutschland bekannt, dass Leute hier 30 Jahre lang leben, Sozialleistungen beziehen, ohne die Sprache zu können.Groucho schrieb:Welche Probleme entstehen denn durch Eingreifen des Staates oder lösen sich auf, wenn der Staat nicht mehr eingreift?
Armut gehört sicher nicht dazu. Ansonsten müsstest du erklären, wie sich Armut auflöst, wenn der Staat nicht eingreift.
Ja, das dachte ich mir. Du kannst also nicht erklären, wie die Armut weniger werden oder gar ganz verschwinden könnte, wenn der Staat sich rauszieht.
Eine ganze Menge. Kroatien ist jetzt näher im europäischen Wirtschaftsraum. Hierzu ein aktueller Bericht:
Dabei war der Euro keineswegs neu für die Bürger Kroatiens, sondern neben der Kuna als inoffizielle Reservewährung längst präsent. In vielen Bereichen waren Preise schon seit Jahren in Euro angegeben, bevor man sie in Kuna bezahlte - etwa für Autos, Immobilien, bei Mieten oder im Baugewerbe. Sogar viele Reiseagenturen annoncierten die Preise für Luxusreisen oft in beiden Währungen. Damit knüpfte Kroatien nahtlos an eine gängige, noch aus den Zeiten des sozialistischen Jugoslawiens stammende Praxis an: Damals hieß die Reservewährung D-Mark. Auch ein Großteil der Sparguthaben der kroatischen Bürgerinnen und Bürger war in Euro angelegt - man vertraute der Politik der Geldstabilität der Europäer mehr als der der eigenen Zentralbank.
Einerseits, so der Wirtschaftsexperte, habe Kroatien die zweithöchste Mehrwertsteuer in der EU, 25 Prozent, genauso hoch wie in Dänemark oder Schweden. Damit werde vor allem der aufgeblasene Staatsapparat finanziert. Andererseits produziere das Land nur noch wenig exportfähige Waren. Das meiste Geld werde im Tourismus verdient, so Fizulic. Und da orientiere man sich bei der Preisgestaltung an den Urlaubern aus Deutschland, Italien oder Österreich - allesamt Länder, in denen die Menschen über eine wesentlich höhere Kaufkraft verfügten. "Da, wo Tourismus eine wichtige Rolle spielt, wurden auch die Preise erhöht. Aber das wäre auch nicht anders, hätte man heute noch die Kuna und nicht den Euro", ist sich Fizulic sicher.Quelle: https://amp.dw.com/de/euro-in-kroatien-erst-angst-dann-akzeptanz/a-66374951
Damit hast du alles Relevante schon zitiert.
Wir reden hier bitte von Deutschland und der Rolle der AfD dazu. Was soll also der Hinweis zu Kroatien? 🤔
Zu aller erst, ich habe hier direkt niemanden als „Nazi“ bezeichnet. Der von mir verwendete Begriff war „Afdler“. Aber ja genau, geläutert werden, das ist das richtige Stichwort. Es ist ein Trugschluss zu glauben, dass das Problem lediglich in der Wortwahl liegt, wie du es hier versuchst darzustellen. Du denkst, sie würden die AFD wählen, weil sie von einigen Menschen als „Nazi“ bezeichnet werden und man könne diese durch Läuterung nicht zurückgewinnen? Ich behaupte, sie würden die AFD auch dann wählen, wenn es nicht so wäre und ich behaupte, wenn man ihnen die Konsequenzen zeigt, dann eher die Chance besteht, dass sie nicht die AFD wählen. Aber abgesehen davon, wer durch sein Verhalten und seine Aussagen Assoziationen zu nationalsozialistischen Ideologien weckt, sollte nicht überrascht sein, wenn er entsprechend kritisiert wird, warum stört die das überhaupt?Turm schrieb:Das Problem liegt doch zu allererst darin - und das wiederholt sich auf den letzten Seiten - das immer mit Maximalzuschreibungen gearbeitet wird. Über Mitglieder usw. zu reden ist eine Sache, aber du arbeitest schon beim Wähler mit dem Begriff "Irrweg folgen". Das klingt schon sehr danach, dass die Leute geläutert werden müssten und erscheint als von oben herab. [...]
Du hast immer noch nicht erklärt, wie bspw. Armut verschwinden soll wenn die AfD, wenn sie an der Macht ist, auf "weniger Staat" setzt.
Ah ok, und alles sonst, was mit der Wahl der AFD einhergeht, wäre dir dann egal?
Auch wenn ich dir sonst zustimme möchte ich dir in dem Punkt entschieden widersprechen.
X BEISPIELE FÜR RECHTES GEDANKENGUTQuelle:
Auch seine Nachfolgerpartei, die „LKR“ (Liberal Konservative Reformer), organisierte noch 2018 mehrere rechtsradikale „Merkel muss weg“-Demos (Quelle). 2013 bezeichnete er Flüchtlinge persönlich als „Bodensatz“ (Quelle). Vor wenigen Monaten hielt er noch eine Rede bei einer neurechten Organisation (Quelle). Und er verwendete bereits 2014 den Goebbels-Begriff der „Altparteien“ (Quelle). Er sagte 2014 den Satz: „Ich würds schöner finden, wenn NPD-Wähler die AfD wählen und nicht die NPD.“ (Quelle) Er sprach von einer „Entartung der Demokratie“ (NSDAP Sprache, Quelle)
Auch unter ihm verwendete die offizielle AfD-PR schon Begriffe wie „Staatsmedien“, „Blockparteien“ und „Multi-Kulti-Umerziehung“ (Quelle). Beatrix von Storch, die einen Schießbefehl auf Kinder forderte, war ebenfalls Gründungsmitglied (Quelle). Den Satz „Multikulti hat die Aufgabe die Völker zu homogenisieren und damit religiös und kulturell auszulöschen“ wollte er nicht verurteilen, weil er dachte er stammte von ihr (Quelle).* Das spiegelt sogar die faschistische Ideologie eines Höcke wider.
Letzteres fände ich auch toll, aber sicher nicht mit der AfD. Die haben ja nun mit ihrem Oberbürgermeister den Schritt in die Realpolitik gemacht. Also bisher ist’s ja der zu erwartende Reinfall. Auf der anderen Seite kann man bei den blauen nur froh sein, wenn Wahlversprechen nicht gehalten werden.
Die machen es einfach wie die Grünen. Man verspricht die (Kinder-)Armut wegzuzaubern und merkt nach der Wahl, dass dafür kein Geld da ist
naja, allerdings hatte ich kurz nach der Euro-Einführung damals festgestellt, dass viele Waren sprunghaft teurer geworden waren (manche Händler hatten die Verteuerungen auch schon kurz vorher vorgezogen).
Die AfD ist seit der Gründung auf dem Kriegsfuß damit. Damals aber noch ohne Rassisten und Rechtsextreme und daher nur eine Randnotiz von DM-Jüngern.
ich denke mal, AfD-Sympathisanten möchten auch gar nicht das Armut verschwindet, bzw sind ihnen sozial Schwache ziemlich egal, denke ich mal.
Nein. Das ist eine bewusste Übersimplifizierung meiner Aussage. Ich sage nur, dass du keinen von der AfD-Wahl wegbekommst, wenn du einen Dialog mit "du Nazi" und weiteren Belehrungen von oben herab startest.
Das ist eine weitere Übersimplifzierung und ich habe weiter oben schon geschrieben, dass wir die Mehrheit der AfD-Wähler nicht mit Extremisten gleichsetzen sollten, auf die du hier anspielst. Insofern habe ich zu dem Punkt bereits etwas gesagt.
Sei mir nicht böse, aber bei deinem Post merkt man sehr deutlich, dass du dich in diesem Freund/Feind Schema sehr wohl wühlst. Ich bin schon froh, dass du überhaupt noch von "Menschen " sprichst. Und nein, ich stelle nicht alle AfD-Wähler als Opfer da. Die haben ihre Wahlfreiheit und entweder akzeptiert man deren Wahl oder man versucht sich mit dem Thema und den Leute auseinanderzusetzen, was ich auf kleinem Level versuche. Dein Ansatz besteht einfach nur darin, diese Menschen zum Feind zu erklären. Ein Schema, dass übrigen auch auf andere unliebsame Gruppen in Deutschland angewendet wird und dort ebenso wenig funktioniert.
Ich weiß nicht, wo du das aus meinen Posts rausliest um das hier so feststellen zu müssen. Ich kann darauf nach der Modansage aber nicht mehr im Detail antworten, habe dazu aber weiter oben schon etwas geschrieben und das wurde nicht gelöscht.
Ich kann nicht so richtig nachvollziehen, was für eine Art der Diskussion sein soll, weil du eigentlich mit einem fiktiven Gegenüber argumentiert, denn mit mir hat das nichts zu tun.
definitiv bist du nicht Teil der Lösung.Ich muss zugeben, dass diese Worte mich wirklich hart getroffen haben und großes Bedauern in mir wecken. Es tut mir aufrichtig leid, dass ich so von dir wahrgenommen wurde, das wollte ich nicht. Und ich beabsichtige nicht, dich persönlich anzugreifen. Möglicherweise habe ich mich auch einfach nur unklar ausgedrückt.
Dein Ansatz besteht einfach nur darin, diese Menschen zum Feind zu erklären.Es zerreißt mir das Herz, dass du denkst, ich wolle Menschen zu Feinden machen. Alles, was ich mir sehnlichst wünsche, ist einfach nur ein friedvolles und freies Leben und ich dachte, dass das eigentlich so aus meinem Beitrag hervorgeht. Ich will mich dir aber erklären, damit du meine Beweggründe besser verstehen kannst.
Na zunächst ist es, denke ich, essenziell wichtig, den Menschen einfach nur Mensch sein zu lassen, und ihn nicht an erster Stelle innerhalb der eigenen Wahrnehmung als politischen Gegner in den Fokus zu rücken. Ist doch erstmal völlig wurscht, welche politische Meinung er präferiert; davon geht nicht gleich die Welt unter. Nicht mal mit einer AfD in der Regierung. Also was hat man schon groß zu verlieren? So verlässt man auch innerhalb der eigenen Argumentation psychologisch gesehen die Ebene, auf der eben auch die AfD agitiert. Also weg von Formulierungen wie: Ihr seid soundso; ihr wollt diesunddas. Davon profitieren nur die, die mit solch einer Spaltung Geld verdienen.
Ich glaube, du bist hier im falschen Thread und im falschen Film. Zum einen geht es hier um die AfD und zum anderen braucht der Staat in dem Fall ja gar kein Geld, weil er sich ja raushalten soll.Atrox schrieb:Die machen es einfach wie die Grünen. Man verspricht die (Kinder-)Armut wegzuzaubern und merkt nach der Wahl, dass dafür kein Geld da ist
Doch, wo Faschisten an der Macht sind, geht die (zivilisierte) Welt unter.
Warum sollte man Faschisten und Faschisten Wähler nett behandeln?
Ich wollte damit deutlich machen, dass die Parteien in ihrem Wahlkampfsprech einfach sehr ähnlich funktionieren. Auch wenn die AfD das gelobte Land verspricht in dem der Staat sich raushält und es allen gut geht, wird davon in der Realität doch nichts passieren.
Die Armut wird niemals verschwinden. Und da ist auch egal, welche Partei das verspricht. Armut ist ein relatives Phänomen. Sobald der eine mehr als der andere hat, wird es Armut geben. Selbst wenn der Staat sich weitestgehend raushält wird es Armut geben. Ebenso wird es Armut geben, wenn der Staat die Leute pampert. Dementsprechend finde ich die Frage nicht glücklich formuliert.
