AfD

Groucho schrieb:onlyandre schrieb:
Funktioniert anscheinend ja prima. Also weiter so.
Naja, bezüglich dieser Themen können sich AfD Wähler halt nicht damit raus reden, dass die AfD da die einzige Partei wäre.
Meine Schlussfolgerung: Wer AfD wählt, WILL diese Partei wählen, WILL Faschisten wählen.

Mickelangelo schrieb:Was mich persönlich auch extrem beunruhigt ist die Tatsache daß viele AfD Sympathisanten die mir persönlich bekannt sind, eben nicht aus irgendeiner vernachlässigten oder bildungsfernen Schicht kommen, sondern im Gegenteil gebildet und beruflich gefestigt sind.

Jedimindtricks schrieb:Mach ich dir in 5 Sekunden. Wer nazis wählt ist ein nazi. Hoffe das war wissenschaft genug..

Maria78 schrieb:Wenn das die Lösung für die Bekämpfung der Afd sein soll, dann sehe ich schwarz.

nasenstüber schrieb:Sollten sie nur mitregieren, also dann schon im schlimmeren Fall auf Bundesebene, werden sie von Senior-Partnern ausgebremst; müssen sich ohnehin der allgemeinen Etikette fügen, um bleiben zu können. Sollen sie alleine regieren, gibt es immer noch jede Menge Kräfte, insbesondere Wirtschaftsinteressen, die sie im Zaum halten. Heißt also, dass sie jetzt groß in marktschreierischer Weise aufsprechen, um überhaupt wahrgenommen zu werden - später, in Regierungsverantwortung aber höchstwahrscheinlich ziemlich kleinlaut und kooperativ werden müssen

paranomal schrieb:Für die Problemlösung muss man anfangen, den Wähler als aktiven Akteur in diesem Spiel zu sehen und nicht bloß als informelle, reaktive Masse.

vx110 schrieb:Bei mir genau das selbe, jedoch meist Selbststaendige in verschiedenen Branchen.

Maria78 schrieb:Da zeigt sich eigentlich schon der gleiche Hass und die gleiche Rigidität wie auf der Gegenseite.

Maria78 schrieb:Was willst du gegen die 23 % tun, die die Afd wählen (wollen)?

Maria78 schrieb:zeigt sich eigentlich schon der gleiche Hass und die gleiche Rigidität wie auf der Gegenseite.

Maria78 schrieb:Wenn das die Lösung für die Bekämpfung der Afd sein soll, dann sehe ich schwarz.

Maria78 schrieb:Was willst du gegen die 23 % tun, die die Afd wählen (wollen)?

SvenLE schrieb:Das können aber doch nur Menschen sein, die keine Mitarbeiter in Ihren Firmen beschäftigen. Jeder andere sollte doch sehen, dass der Arbeitsmarkt ohne Migration komplett zusammenbrechen wird.

vx110 schrieb:Das sind zum Teil schon Firmen mit bis zu 1000 Leuten an Bord.

Jedimindtricks schrieb:Fakten und die Realität. Kein Hass , nur bedauern .

Jedimindtricks schrieb:War nicht als Lösung gedacht. Ich Jubel allerdings nicht die Illusion ab das afd Wählende dies aus protest tun.

Jedimindtricks schrieb:Warum sollte man was gehen sie tun. Denen ihr Leben ist doch schon schlecht genug , muss man nicht drauf hauen.macht auch viel mehr Spaß den Leuten ihr Intellekt aufzuzeigen. .
Mathematisch , um bei Fakten und Realität zu bleiben sind 23 Prozent knapp ein Viertel und nicht dreiviertel. Gibt also noch genug normale Menschen.

eckhart schrieb:Als Du anfingst, die AfD mit Grünen zu verharmlosen

Carl138 schrieb:Was wäre deiner Meinung nach ein angemessener Weg? Ich erkenne dein Argument an, dass es einem mehr Zeit verschaffen könnte. Doch wie willst du die Menschen davon überzeugen, dass sie einem Irrweg folgen, ohne eine überzeugende und authentische politische Alternative zu bieten?

Das Problem liegt doch zu allererst darin - und das wiederholt sich auf den letzten Seiten - das immer mit Maximalzuschreibungen gearbeitet wird. Über Mitglieder usw. zu reden ist eine Sache, aber du arbeitest schon beim Wähler mit dem Begriff "Irrweg folgen". Das klingt schon sehr danach, dass die Leute geläutert werden müssten und erscheint als von oben herab. Das hat doch offensichtlich schon die letzten Jahre nicht funktioniert und fing schon damit an, dass man den AfD Wählern auf Facebook "Hinweise" gab, die ihren Wahlzettel ungültig gemacht hätten.
Das Allerwichtigste ist erst einmal rhetorische Deeskalation! Du gewinnst keinen einzigen AfD Wähler zurück, indem du ihn oder sie als Nazi, geisteskrank oder einem "Irrweg folgen" frontest. Nein, das ist keine Behauptung, sondern das hat sich sich die letzten Jahre deutlich gezeigt, dass es nicht funktioniert. Als nächstes sollte man bei jedem Einzelnen mal versuchen nachzuvollziehen, warum er oder sie die AfD wählt oder das zumindest in Erwägung zieht. Etwas nachvollziehen zu können bedeutet nicht, dass man dafür Verständnis hat. Es gibt einem die Möglichkeit Maßnahmen zu ergreifen oder zu lassen. Das ist natürlich anstrengender, als andere Leute in die Nazischublade zu stecken und sich keine Gedanken mehr zu machen, vor allem dann, wenn der nächste Gedanke schon das Koffer packen ist.

Und damit wir uns da nicht missverstehen: es gibt in Deutschland Wähler, die sind hardcore rechts. Die haben früher noch brav SPD oder CDU gewählt und die gibt es in anderen Ländern übrigens auch. Die wurden eben politisiert und damit aus dem braven Parteienspektrum rausgebrochen. Das ist eben der Preis, den man für ständige Politisierung gezahlt hat. In so einem Fall muss man eben vorerst an den nächsten AfD Wähler gehen. Es kann doch der Ansatz nicht sein, dass man entweder die AfD sicher auf 0% bringen kann oder man versucht es gar nicht erst.

Maria78 schrieb:Und was bringt das? Was willst du gegen die 23 % tun, die die Afd wählen (wollen)?

Der zitierte Beitrag von BenSensei wurde gelöscht. Begründung: Das ist nicht der Krieg der Ukraine...

paranomal schrieb:Social-Engineering (kurzfristig, um Schlimmeres zu verhindern)

Social Engineering [ˈsəʊʃl̩ ˌɛndʒɪˈnɪəɹɪŋ] (engl. eigentlich „angewandte Sozialwissenschaft“, auch „soziale Manipulation“) nennt man zwischenmenschliche Beeinflussungen mit dem Ziel, bei Personen bestimmte Verhaltensweisen hervorzurufen, sie zum Beispiel zur Preisgabe von vertraulichen Informationen, zum Kauf eines Produktes oder zur Freigabe von Finanzmitteln zu bewegen.

paranomal schrieb:und einen radikalen Umbau des parlamentarischen Systems (langfristig).

Rechtspolitik gehört eher zum Nebengeschäft der AfD, im Bundestag sitzen aber einige Juristen für die rechtspopulistische Partei. Dort hat die Fraktion bislang weitgehend unbemerkt Ende April einen Gesetzentwurf eingebracht, der sich in eine größere Strategie der AfD einfügt.

Der konkrete Entwurf sieht vor: Politikerinnen und Politiker sollen nicht mehr ohne Zäsur Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) werden können. Laut dem Antrag soll es eine sechsjährige Karenzzeit geben, dafür soll das Bundesverfassungsgerichtsgesetz in § 3 geändert werden. Aufgenommen werden soll der Passus: "Sie [die Richter, Anm. d. LTO-Red.] dürfen vor ihrer Wahl sechs Jahre lang weder dem Bundestag, dem Bundesrat, der Bundesregierung noch den entsprechenden Organen des Landes angehört haben."

Die Erfolgsaussichten von Gesetzesinitiativen der AfD in der Opposition sind naturgemäß gering, doch darum geht es der Partei womöglich auch gar nicht. Vielmehr hat die Fraktion wieder einmal ein rechtspolitisches Reizthema ausfindig gemacht, das sich gut in ihre politische Strategie einfügt. Denn immer wieder gelingt es der AfD mit Gesetzentwürfen, aber auch mit – strategisch angelegten – Klagen Wirkung zu erzielen.
Warum hat die AfD ausgerechnet jetzt das Thema entdeckt, wo es doch schon 2018 diskutiert wurde und die Fraktion damals schon mit einem Gesetzentwurf gegen die "Politisierung" reagierte? Einen konkreten Anlass gebe es nicht, sagt AfD-Rechtspolitiker Stephan Brandner auf LTO-Nachfrage. "Gewaltenteilung soll Gewaltenteilung bleiben." Das System der Befangenheitsregeln könne grundsätzlich eine Lösung bieten, findet Brandner, es werde aber in Karlsruhe nicht konsequent genug angewendet.

Mit Angriffen auf den Gerichtspräsidenten Harbarth haben AfD-Politiker eine regelrechte Obsession entwickelt. Auf der Homepage der AfD-Fraktion spielt das Gesetz nur in der Überschrift für einen Beitrag eine Rolle, danach wird es mit keinem Wort mehr erwähnt, der Beitrag liest sich wie eine Anklageschrift gegen Harbarth persönlich.

Die Idee ist immer die gleiche: Unsicherheiten oder Fehler im politischen Betriebsablauf finden und in Erfolge vor dem Bundesverfassungsgericht (BVerfG) ummünzen

Außerdem habe die Erfahrung gezeigt, dass etwaige politische Erwartungen, die eine Partei mit ihrem Personalvorschlag für das BVerfG verbinden könnte, regelmäßig scheitere: "Schon das Selbstverständnis der Richter und Richterinnen schließt jede Beeinflussung aus. Außerdem gibt es schon wegen der begrenzten zwölfjährigen Amtszeit und der ausgeschlossenen Wiederwahl wenig Anreiz für irgendwelche Rücksichtnahmen." Sie hält den Gesetzentwurf der AfD für ein gefährliches Narrativ, weil die Fraktion damit unterstelle, das BVerfG sei bereits politisch unterwandert.

Das bekümmert auch Thorsten Lieb (FDP), stellvertretender Vorsitzender des Rechtsausschusses. "Man muss sich schon fragen, wie sehr geht es der AfD eigentlich um die Sachfrage und wie sehr darum, dass der Eindruck erzeugt wird, das Bundesverfassungsgericht sei bereits politisiert."

Maria78 schrieb:Doch, es klingt hassend und rigide, aber nicht bedauernd.

Maria78 schrieb:Da wollte ich wissen, welche Lösung er meint, über "den Wähler als aktiven Akteur benennen" hinaus.

Maria78 schrieb:Und was ist, wenn es nicht bei 23 % bleibt?

Jedimindtricks schrieb:Wieso ? Nazis wählen nazis ist eine mit hass versehene Aussage ?

Jedimindtricks schrieb:Im Grunde gar nix . Afd'ler sind wie gaza-palis - komplett faktenresistent und in einer Illusion lebend das sie ständig jemand bedroht . Sei es in ihren Rechten,von den Juden oder usa , Wohlstand, Meinungsäußerung oder Ausländer.

Jedimindtricks schrieb:Dann wird das geschwurbel um mich rum halt nur noch mehr . Vom kleinen gesprächsthema im anti nwo forum in den 90er hin in die Mittagspause 2024 .
Ich sag ja nicht das es nicht gruselig ist das sehr viele sehr viel mist labern . 23 Prozent ist enorm aber zu erwarten bei den Pisawerten.