Bestimmt eine Gratwanderung?kingari schrieb:Das habe ich auch nicht gesagt. Ich insinuierte dass man sich der Probleme der dortigen Menschen annehmen sollte und darüber nachdenken sollte, wenn man sie nicht gänzlich verlieren will.
Zwischen was?eckhart schrieb:Bestimmt eine Gratwanderung?
Hast du das Gefühl und warum?
Besser ist es, das ist mir nämlich langsam zu doof.Atrox schrieb:Da wir die Datenlage aber hier dokumentiert haben, kann sich da aber jeder selber ein Bild zu machen.
Ich hoffe nicht und man sagt mir einfach, dass ich den Unsinn sein lassen soll.
Ich habe das schon verstanden, keine Sorge.
Der beginnende Anstieg, der zufällig genau auf den Beginn der "Flüchtlingskrise" fällt, ist für dich was?
Ich bin hier nicht Thema.
Das steht doch hier:
Was ist denn daran unklar?Fierna schrieb:Die "5 Facebook-Kommentare" sind 300 Strafverfahren wegen Volksverhetzung auf einem offiziellen Account der AfD, den die AfD mit einem Livestream angeleiert hat.
Es ist schon bezeichnend, wie das heruntergespielt wird.
Während 300 Verfahren für dich also "5 Facebook-Kommentae sind" möchtest du mir dann aber 500 Gespräche mit irgendwelchen Menschen, die dir quasi jeglichen Müll erzählen können, als repräsentativ verkaufen.
Erschwerend kommt noch hinzu, dass denen von 4500 Leuten die Tür vor der Nase zugeschlagen wurde und man die Leute in "strukturschwachen Regionen" gesucht hat, was ja überhaupt nicht das mehrheitliche Wahlklientel der AfD darstellt.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article154899202/Die-AfD-ist-eine-Partei-der-Besserverdiener-und-Gebildeten.html
Nichtmal dein Welt-Link geht davon aus, dass das irgendwas aussagen würde...selbst wenn wieder unterirdischerweise mit falschen Überschriften gearbeitet wird.
Hinter der patriotischen Plattform?
Hab ich mir gedacht.
Ja und Nein. Ich unterteile die AfD-Wählerschaft halt. Für mich gibt es natürlich auch die Rassisten oder Rassismus-nahen Wähler. Die hätten mit Einhörnern wahrscheinlich nicht viel anfangen können. Diejenigen, die ein Statement gegen die aktuelle Politik setzen wollten, würde ich schon zutrauen, auch in diesem Fall das Kreuz bei der AfD gemacht zu haben. Wenn man mit den Einhörnern eben klar machen kann, dass es nicht weitergehen kann, wie bisher.
Mir ist unklar, womit ich einseitig umgehe. Ich sage nur, dass die Lautesten nicht zwangsläufig in der Mehrzahl sind.
Das ist ein Diskussionspunkt den man nicht in einem Satz abhandeln kann, sondern schon fast einen philosophischen Touch hat. Unterstütze ich etwas, wenn ich mich nicht davon distanziere? Ich halte das für schwierig. Zum einen entspricht es einer "Bist du nicht für uns, bist du gegen uns"-Mentalität. Diese Mentalität findet sich in der Regel an den politischen Außen und sie macht es so schwierig damit zu arbeiten. Ich bin kein großer Fan dieser Mentalität. Ich bin auch Parteimitglied, aber ich würde niemals jeden einzelnen Punkt vom "Chef" unterschreiben. Ich distanziere mich aber auch nicht aktiv von den Sachen, die ich nicht gut finde. Ich glaube wir würden aus dem Distanzieren nicht mehr rauskommen. Ich halte es auch nicht für unproblematisch, z.B. ständig vom Zentralrat der Muslimen zu fordern, sich von diversen Ereignissen zu distanzieren. Was ändert es denn?
Mmmh, ich würde nicht behaupten, dass alle deren Meinungsbild teilen. Jedoch wird sie toleriert und ihre Handlungen zur Not relativiert, verharmlost oder gar verteidigt.
Kann man vllt als "hinter etwas stehen" bezeichnen.
Distanzierungen oder gar Kritik sind sehr rar.
Gibt es dazu eine Erhebung oder ist es nur eine Behauptung ohne Beleg?che71 schrieb:Die AFD besteht auch zu 90% aus mehr oder weniger Antisemiten/Rassisten,
Übergeh mal folgende Frage nicht bei der Sache:
Wie muss ich mir das vorstellen?
Cum hoc ergo propter hoc?
Du hälst das Eine für repäsentativ, was es nicht ist, während du das Andere in die vollkommene Bedeutungslosigkeit schiebst.
Wenn du Mitglied in einem "Verein" bist oder deren Unterstützer oder irgendwas dergleichen, dann ja.
Bei einer über den ganzen Globus verteilten Weltreligion mit unzähligen Strömungen und keiner einheitlichen Verwaltung oder dergleichen halte ich das auch für problematisch.
„An der Antisemitismus-Zionismus-Frage wird sich weisen, aus welchem Holz die AfD geschnitzt ist“, schrieb Gedeon im vergangenen Jahr auf seiner Website. Er forderte von seiner Partei eine klare Distanzierung vom „israelischen Zionismus“. In einem seiner Bücher findet sich der Satz: „Wie der Islam der äußere Feind, so waren die talmudischen Ghetto-Juden der innere Feind des christlichen Abendlandes.“https://www.welt.de/politik/deutschland/article172623005/AfD-Das-schwierige-Verhaeltnis-der-Partei-zum-Antisemitismus.html
Antisemitische Äußerungenhttps://www.n-tv.de/ticker/Israelischer-Botschafter-warnt-vor-AfD-Einzug-in-Bundestag-article20020658.html
Israelischer Botschafter warnt vor AfD-Einzug in Bundestag
Samuel Salzborn, Gastprofessor für Antisemitismusforschung an der TU Berlin, sagte dem ARD-faktenfinder, man müsse "im Blick haben, dass es unterschiedliche Formen gibt, in denen sich Antisemitismus äußert: die antisemitische Schuldabwehr und die Täter-Opfer-Umkehr sind zentrale Formen". Und besonders davon finde "sich auf allen Ebenen der AfD eine erhebliche Verbreitung, von der lokalen Ebene bis zum hochrangigen Funktionär".https://faktenfinder.tagesschau.de/inland/akk-afd-antisemitismus-101.html (Archiv-Version vom 30.05.2018)
Salzborns Fazit: Die prominenten Fälle Gedeon und Höcke seien "nur die Spitze vieler Eisberge".
Da warnt er also...und, hat es schon einen erneuten Ausruf einer wiederbelebten Reichskristallnacht gegeben?
Ach ja? Und warum sind die Holocaust-Leugner noch in der Partei und nicht ausgeschlossen? Meinungsfreiheit oder was? Man sollte das tolerieren oder was? Weil man ja geschlossen gegen Antisemitismus ist?
Die AfD ist ein Fähnchen im Wind. Angetreten als Eurokritiker wurden sie zu Rechtspopulisten. Wenn sich die öffentliche Debatte von der Flüchtlingspolitik wegschiebt, wird auch die AfD ein neues Thema finden, da bin ich mir sicher.
Die sahen aus dem Fenster und dachten sich "Joa, mmh, aber die Gelegenheit müssen wir jetzt wahrnehmen"...oder wie?
Ich glaube hierauf läuft es sehr stark bei der „Ich bin ja kein Nazi, aber...“-Fraktion heraus. Man darf nicht vergessen, dass die Willkommenskultur teils nicht ganz unberechtigte Kritik abbekommen hat, die im letzten Parlament nicht repräsentiert wurde. Ich kaufe dem ein oder anderen das „Wachrütteln“ also durchaus ab.
Dem stimme ich weitestgehend zu. Amnestie und Absolution würde ich nicht aussprechen, aber das ändert nichts daran, dass man 10% der Wähler überzeugen muss, die AfD nicht mehr zu wählen, damit die wieder aus dem Parlament fliegen. Das wird nicht durch ein Heimatmimisterium geleistet, sondern durch das konsequente Umsetzen der Gesetze.
Wenn Leute bereit sind, sowas als Druckmittel einzusetzen, wüsste ich beim besten Willen nicht, was dazu berechtigt, denen irgendeine Art Amnestie zu erteilen oder sie von dem offen rassitischen Klientel auszunehmen.
Wolfgang Benz: Zum einen: Wir hören seit 70 Jahren, seit dem Ende der NS-Herrschaft immer und ewig das gleiche wieder, dieses selbstmitleidige Herumpöbeln, das den Anteil der Deutschen auf die Opfer und Leiden der Zivilbevölkerung reduzieren will, die Forderung, die Vergangenheit Vergangenheit sein zu lassen. Das kennen wir ja alles von rechtsextremen Studienräten in den 50er-, in den 60er-Jahren und so weiter.http://www.deutschlandfunk.de/afd-reaktionen-auf-hoecke-rede-die-partei-ist-nicht.694.de.html?dram:article_id=376691
Man sieht, ein Verbot der NPD wäre auch gar nicht notwendig gewesen, denn die Nachfolgepartei, die AfD ist ja schon am Werke, denn Herr Höcke ist ja nicht irgendein Irrläufer, sondern er vertritt als Landeschef ja eine wichtige Stelle und Position in der Partei, und das was er da gestern wieder verzapft hat, das ist Rechtsradikalismus pur, nichts Neues, das ewig Alte, über das man sich aber, auch weil es so stupide und trotzdem wirkungsvoll ist, durchaus aufregen muss.
Die AfD bemüht sich, bürgerlich-seriös aufzutreten, und die Mehrheit der AfD-Funktionäre und Mandatsträger tut das auch. Aber es gibt Leute wie den Herrn Höcke oder in Stuttgart den Herrn Gedeon, der ein bekennender Antisemit ist, und es gibt andere Antisemiten, die werden dann aus der Schusslinie genommen oder irgendwo aus der Fraktion ausgeschlossen, aber nicht aus der Partei.Und solange die Partei sich nicht deutlich distanziert und sagt, das sind Rechtsextreme, das sind völkische Ewiggestrige, mit denen wollen wir nichts zu tun haben, solange ist diese Partei nicht glaubwürdig, weder als Alternative zu Deutschland, noch als eine bessere und geläuterte Version der schmuddeligen NPD.
Du zweifelst an der Urteilsfähigkeit des israelischen Botschafters zum Antisemitismus in der AfD? Kannst du vielleicht auch darlegen warum du das tust und du ihn nicht ernst nimmst? Wäre ja mal interessant zu wissen, weil ja die AfD geschlossen behauptet, sie sei antisemtisch, obwohl es genügend Beispiele gibt, die das Gegenteil beweisen.
Ich finde nicht, dass man das so darstellen kann, die AfD unter Lucke ist ja fast schon eine völlig andere Partei.
Das Problem ist damit aber nicht vom Tisch, weil die Leute bei jeder "Krise" wieder genauso reagieren werden.
Viele, weil die gerne "Mitte" sein wollen und sich auch als "Mitte" verstehen....zumindest würde ich das z.Zt annehmen. Dafür darf natürlich nicht die AfD immer mehr in die "Mitte" rücken, denn dann ist denen das egal.
Leute wie Höcke loten diese Grenzen damit ganz bewusst aus und verschieben sie immer weiter. Gleichzeitig wird Stimmenfang ganz, ganz rechts betrieben.
Aber behandelt wurde sie von ihren Gegnern, auch den Altparteien, eigentlich immer gleich. Lediglich der Glaube, dass man die Partei mittels der Kraft des überlegenen eigenen Intellekts schnell entzaubern würde, scheint etwas gelitten zu haben. Daher Plan B: Niederbrüllen, keine Plattform geben, Diskussion vermeiden. Also im wesentlichen Methoden, die üblicherweise dem Gegner zur Un-Ehre gereichen sollen.
Wenn ich das schon lese, der "besorgte Bürger" ! Ich kann dieses diesen Quatsch schon nicht mehr hören !
Er ist freilich nicht der einzige AfD-Politiker, der mit antisemitischen Aussagen provoziert. 2015 hatte der AfD-Lokalpolitiker Gunnar Baumgart unter anderem den Holocaust-Leugner Ernst Zündel in Schutz genommen und auf Facebook einen Artikel gepostet in dem behauptet wird, dass „kein einziger Jude“ durch „Zyklon B oder die Gaskammern“ ermordet worden sei. Der Brandenburger Jan-Ulrich Weiß hatte 2014 eine von Kritikern als antisemitisch beurteilte Karikatur über den jüdischen Bankier Rothschild verbreitet. Und Peter Ziemann aus Hessen schwadronierte 2013 über „satanische Elemente der Finanz-Oligopole“.
Da wurde doch nie wirklich unterschieden. Im Gegenteil: Aus der Kritik am Euro (und an Europa) wurde doch stets versucht, eine Nähe zum Nationalismus und damit (mindestens) auch zum Rechtspopulismus abzuleiten.
Wir werden bei der nächsten Krise sehen, wohin der Weg führt.
Ich glaube nicht, dass man dies auf jede Krise münzen kann. Bei der Wirtschaftskrise wirkte die Regierung nicht so planlos und chaotisch wie jetzt.
Ja, das steht auch nicht zur Debatte.
Auch dies steht nicht zur Debatte.
Ja, eben. Die Punkte, die ich angesprochen habe, wären ein guter Weg die Kontrolle zu erlangen ohne dass wir von Fremdenfeindlichkeit reden können. Ich gehe jede Wette, dass die CDU dann bei der nächsten BTW einen massiven Zuwachs von Seiten der AfD hätte.
"Unter Kontrolle" darf aber nicht bedeuten, die irgendwelchen fremdenfeindlichen Weltbildern anzupassen.
Wenn die AfD in die Mitte wandert, sitzt sie nicht mehr alleine in ihrer Nische. Das würde automatisch Stimmen kosten.
Die Stimmen, die von ganz weit rechts kommen, sind ohnehin verloren. Ich sehe das rechtsradikale Wählerpotential aber in etwa auf dem NPD-Level der letzten Jahre.
Und das halte ich für kritisch. Man sollte nicht Demokratie predigen und jeden Sprecher der AfD hemmungslos niederbrüllen. Denn das vermittelt genau das Bild, dass die AfD will. In fast jeder AfD-Rede ist es „endlich sind wir da um aufzuräumen“-Pathos. Die Reaktion der Etablierten, also das Niederbrüllen, wird dann so ausgelegt, dass diese Angst vor der AfD haben.Tripane schrieb:Daher Plan B: Niederbrüllen, keine Plattform geben, Diskussion vermeiden. Also im wesentlichen Methoden, die üblicherweise dem Gegner zur Un-Ehre gereichen sollen.
Ja, und das obwohl wir schon zu DMark-Zeiten nicht mehr wirklich nationalistisch veranlagt waren.
Das ist doch nicht der Punkt sondern dass das politische Weltbild nicht einfach verschwindet, weil die jetzt wieder CDU wählen....und die CDU halt "Mitte" und deshalb ok ist.
Das sehe ich anders. Im Moment scheint das einfach nur mehrheitsfähig zu werden, anstatt dass man sich kritisch damit auseinandersetzt...teils ist das sogar eine Komplettverweigerung des Diskurs.
Oh, doch. Das abschreckendste Beispiel sollte dahingehend sein, was die CSU z.Zt in Bayern treibt. Aber auch abseits davon führt man bundesweit Kopftuch- und Burkadebatten, führt Racial Profiling durch usw. Man hat längst begonnen, Grundrechte zu torpedieren.
Du verstehst nicht richtig: Es geht nicht darum, dass die AfD moderater wird, sondern dass wir den Begriff der "Mitte" ausweiten, um eben zu kaschieren, dass es da ein Problem gibt und um den ganzen brüllenden Leuten einen Gefallen zu tun.
