CDU/CSU

shionoro schrieb:Die hat drei Jahre lang die grüne Europapartei geführt.

@shionoro

Das ist die Position. Und was wäre dabei rausgekommen? Irgendein Erfolg? Danach hatte ich ja gefragt. Eine Position innezuhaben ist ja noch kein bisschen Erfolg. Eine Position ist ja nur dann gut wenn am Ende für die EU Bürger etwas dabei herauskommt. Ok, ich warte weiter.

Wir reden aneinander vorbei. Du glaubst die Position wäre der Erfolg. Dabei ist das ja erst mal nur Selbstzweck, es ist höchstens der Ausgangspunkt dafür. Aus einer Position kann Erfolg erwachsen oder aber auch nicht.

@shionoro

Ich erklär Dir unser Missverständnis mal an einem einfachen Beispiel:

Adenauer war bekanntermaßen Bundeskanzler. War das schon der Erfolg?

Nein, der Erfolg mal in einem Stichwort war ganz zuvorderst die Aussöhnung mit Frankreich.

sacredheart schrieb:Das ist die Position. Und was wäre dabei rausgekommen? Irgendein Erfolg? Danach hatte ich ja gefragt. Eine Position innezuhaben ist ja noch kein bisschen Erfolg. Eine Position ist ja nur dann gut wenn am Ende für die EU Bürger etwas dabei herauskommt. Ok, ich warte weiter.

Wir reden aneinander vorbei. Du glaubst die Position wäre der Erfolg. Dabei ist das ja erst mal nur Selbstzweck, es ist höchstens der Ausgangspunkt dafür. Aus einer Position kann Erfolg erwachsen oder aber auch nicht.

Also würdest du sagen, politisches KLein Klein ist als Kanzlerin irrelevant? Ich weiß nicht genau, was frau baerbock da an der spitze gemacht hat, aber da parteiarbeit beinhaltet, dass die partei wie geschmiert läuft und sie das bei den grünen, auf europaebene und auf deutschland ebene, ziemlich gut hibekommen hat, hat sie das wohl gut gemacht.

Es ist schlichtweg eine andere aufgabe als innensenator zu sein. Aber ud lässt ja nichts gelten. Weder enorme zuwächse in der wählergunst, noch die zusammenführung der einzelnen strömungen der partei. Weil sie nicht innenminsiterin in einer sturmflut war.
Das finde ich ziemlich unlauter.

Mit derselben logik könnte ich sagen, guck mal, der herbt reul, der ist doch so super gegen clans vorgegangen, lass den mal zum kanzler machen. Die blöde merkel die war ja vorher nur umweltministerin, wer braucht das schon. Das sind schlicht keine Argumente.

Friedrich merz hat auch nie was für irgendwen gemacht, den fanden hier viele toll. Baerbock war halt keine Ministerin. darum hat sie keine sturmfluten gemanaged und das ist auch in ordnung. Hat Merkel vorher auch nicht, die hat keine Krisen bewätligen müssen bevor sie kanzlerin wurde und war dann eine sehr effektive krisenmanagerin.

shionoro schrieb:Gwyddion schrieb:
Kannst Du die mal aufzählen? Also irgendwie reicht mir das als Erklärung nicht.
Was hat sie bisher wirklich brauchbares erreicht was den Menschen nutzt und nicht nur ihrer Karriere

Da sind wir doch wieder bei dieser 'es darf keine rkanzler werden, der nicht regiert hat' Meinung, die keine wirkliche Grundlage hat. In allen ämtern, die sie jemals hatte, war sie sehr erfolgreich. Sie hatte bis jetzt kein kommunales oder Landesamt inne, bei dem man sturmfluten handhaben muss. Das hatte Schmidt, bevor er innensenator wurde, auch nicht.

Das war keine Antwort auf meine Frage.... also was hat sie brauchbares erreicht? Du hast dies geschrieben, dann darf ich auch eine
Erläuterung erwarten.

@Gwyddion

Wie gesagt, für mich die Zusammenführung der Parteiflügel, die stark gestiegenen Umfragewerte der Grünen und die Neuasurichtung der Partei auf eine Realo ebene, die sich z.b. klar dazu bekennt, dass manche Bundeswehreinsätze SInn machen.

Das mögen für dich keien Leistungen sein, das sind sie aber.

Was genau Baerbock im klein klein der einzelnen Ämter gemacht hat, kann ich dir nicht sagen, nur, dass sie aus jedem dieser Ämter gestärkt hervorgegangen ist ohne irgendwelche Pannen.

shionoro schrieb:Wie gesagt, für mich die Zusammenführung der Parteiflügel, die stark gestiegenen Umfragewerte der Grünen und die Neuasurichtung der Partei auf eine Realo ebene, die sich z.b. klar dazu bekennt, dass manche Bundeswehreinsätze SInn machen.

Okay... soweit ist dies also Deine Sicht auf die Dinge.
Ich denke... Habeck hat auch einen großen Anteil ... wenn nicht auch einige andere

@Gwyddion

Natürlich hat der das. Politik ist keien one man show, heute weniger denn je. Genau darum wirst du auch selten so richtig kernige typen mit coolen sprüchen mehr sehen, die erfolgreich politik machen.

Das entspricht einfach nicht mehr dem, was politiker heute machen und wie sie arbeiten. Heute brauchst du leute wie Sanna Marin. Die war im Stadtrat, dann zweite stellvertretende Vorsitzende der Partei (so wie Kühnert ungefähr), dann für drei monate verkehrsministerin und dann hat sie Finland geführt mit 35 und macht das zumindest im Moment ziemlich gut, obwohl sie direkt ne Krise aufgebrummt bekommen hat.

Warum soll die Baerbock das nicht können? Dazu gibt es keine rationale Grundlage, dass nur einer Regieren kann, der vorher irgendwie im alleingang als minister oder Ministerpräsident allerlei sachen beschlossen und gemacht hat und Krisen managen musste.

shionoro schrieb:Genau darum wirst du auch selten so richtig kernige typen mit coolen sprüchen mehr sehen, die erfolgreich politik machen.

Genau das ist schade ( egal ob Kerl oder Frau ). Aber genau die Politiker, mit Ecken und Kanten, die unverwechselbar für einen politischen Kurs standen... die sind heute Mangelware... und auch nur dann ersichtlich wenn man seine Ansprüche zurückschraubt.

shionoro schrieb:Warum soll die Baerbock das nicht können?

Das wird sich zeigen... zu aller erst muß sie überhaupt als Grundlage die Wahl gewinnen. Das wird noch schwer genug.

Aber ich versuche mal einen Vergleich: Ich als Installateur schraube auch nicht an Stromanlagen rum. Ich habe dazu einfach das fehlende Wissen und mir fehlen die technischen Grundlagen. Jeder Elektrogeselle wird mich locker übertrumpfen.
Ebenso sehe ich dann eine Kanzlerin AL Baerbock gegenüber einem W Putin. Neuling vs Politstratege

shionoro schrieb:Was genau Baerbock im klein klein der einzelnen Ämter gemacht hat, kann ich dir nicht sagen, nur, dass sie aus jedem dieser Ämter gestärkt hervorgegangen ist ohne irgendwelche Pannen.

@shionoro

Also was sie so richtig gemacht weisst Du nicht bist aber sicher dass es ganz toll war. Nun gut.

Über Geschmack lässt sich nicht streiten.

Für mich ist sie bisher das Gegenstück dessen was man in der Musikindustrie ein no hit wonder nennt.
Ist irgendwie bekannt aber keiner weiss wofür.

Das ist auch kein Beweis dass sie eine unfähige Kanzlerin werden würde aber auch kein Hinweis fürs Gegenteil.

Gwyddion schrieb:Genau das ist schade ( egal ob Kerl oder Frau ). Aber genau die Politiker, mit Ecken und Kanten, die unverwechselbar für einen politischen Kurs standen... die sind heute Mangelware... und auch nur dann ersichtlich wenn man seine Ansprüche zurückschraubt.

Die sind nicht mangelware: Weil man sie nicht mehr braucht. Weil sie sich nicht mehr durchsetzen können damit und scheitern. Politiker wie Merkel sind da viel effektiver und halten sich deutlich länger an der macht, als die sarkozys, Schröders, Trumps und so weiter. UNd kriegen letztendlich auch mehr durch.

Das kernige ist ja reine kosmetik.

Gwyddion schrieb:Das wird sich zeigen... zu aller erst muß sie überhaupt als Grundlage die Wahl gewinnen. Das wird noch schwer genug.

Aber ich versuche mal einen Vergleich: Ich als Installateur schraube auch nicht an Stromanlagen rum. Ich habe dazu einfach das fehlende Wissen und mir fehlen die technischen Grundlagen. Jeder Elektrogeselle wird mich locker übertrumpfen.
Ebenso sehe ich dann eine Kanzlerin AL Baerbock gegenüber einem W Putin. Neuling vs Politstratege

Na also Laschet lässt den Wladi glaub ich auch nicht vor Angst schlottern. Neu ist jeder Kanzler erstmal. Bilaterale Verhandlungen sind kein Duell. Da geht es auch darum, wen man auf seinen Kurs einschwenken kann. Wenn Putin baerbock zum weinen bringt mit seinen gemeinen onelinern, sie aber sehr effekt europa und amerika zusammenbindet und eine gemeinsame front aufbauen kann, einfach durch gute konsenspolitik, dann ist das wesentlich mehr, als so ein macron der erdogan vollmundig sagt, er schickt jetzt ein kriegsschiff ins mittelmeer aber ansonsten halt nix macht.

sacredheart schrieb:Also was sie so richtig gemacht weisst Du nicht bist aber sicher dass es ganz toll war. Nun gut.

Über Geschmack lässt sich nicht streiten.

Für mich ist sie bisher das Gegenstück dessen was man in der Musikindustrie ein no hit wonder nennt.
Ist irgendwie bekannt aber keiner weiss wofür.

Das ist auch kein Beweis dass sie eine unfähige Kanzlerin werden würde aber auch kein Hinweis fürs Gegenteil.

Ich weiß, dass sie aus allen positionen gestärkt rausging, ohne irgendwelche skandale und alle ämter die sie bekleidet hat offenbar gut gemeistert hat, wenn man sich ihre wahlergebnisse und umfragewerte anschaut und den fakt, dass sie mit habeck die grüne partei auf linie gebracht hat.

Das ist eine leistung und keine kleine. Wie gesagt, vergleichen kann man sie da ganz gut mit Sanna Marin, die in Finland ziemlich erfolgreich regiert.

shionoro schrieb:Politiker wie Merkel sind da viel effektiver und halten sich deutlich länger an der macht, als die sarkozys, Schröders, Trumps und so weiter.

Politiker*innen wie Merkel regieren schwammig und man weis nie genau woran man ist.
Und sie regiert deshalb so lange.... weil die mögliche Konkurrenz noch weniger Charisma in den letzten Jahren / 16 Jahren
vorzuweisen hatte.... von Inhalten mal ganz zu schweigen.

@Gwyddion

Ja, weil man heute konsensorientiert arbeiten muss.

Was war mit Schmidt, Schröder und Kohl.
Misstrauensvotum, Misstrauensvotum, Korruptionsskandal.
Kernig ist beliebt beim Bürger, aber nicht schrecklich konstruktiv in der Politik.

Es ist nicht falsch, schwammig bei dingen zu sein, die nicht klar sind. Das ist im Endeffekt verantwortungsvoll.

shionoro schrieb:Ich weiß, dass sie aus allen positionen gestärkt rausging, ohne irgendwelche skandale und alle ämter die sie bekleidet hat offenbar gut gemeistert

@shionoro

Ich will ja Deine Fan Euphorie nicht bremsen, aber sie hat ja noch nie irgendwelche Ämter bekleidet die nicht ausschließlich parteiintern waren.

Insofern hätte sie noch nicht mal eine Chance gehabt ein Amt für die Menschen gut oder schlecht auszuführen.

shionoro schrieb:Es ist nicht falsch, schwammig bei dingen zu sein, die nicht klar sind.

Na klar. Schwammige nichtssagende Allgemeinplätze sind irgendwie besser. Denn wer nichts macht macht auch nichts falsch.

sacredheart schrieb:Ich will ja Deine Fan Euphorie nicht bremsen, aber sie hat ja noch nie irgendwelche Ämter bekleidet die nicht ausschließlich parteiintern waren.

Insofern hätte sie noch nicht mal eine Chance gehabt ein Amt für die Menschen gut oder schlecht auszuführen.

Naja, doch, weil parteiinterne ämter halt auch ämter sind, die man gut oder schlecht ausführen kann.

sacredheart schrieb:Na klar. Schwammige nichtssagende Allgemeinplätze sind irgendwie besser. Denn wer nichts macht macht auch nichts falsch.

Wer nichts falsch macht, macht vieles richtig. So ist der Satz schon wahr.

shionoro schrieb:. Wie gesagt, vergleichen kann man sie da ganz gut mit Sanna Marin, die in Finland ziemlich erfolgreich regiert.

@shionoro

Nein das kann man nicht vergleichen.
Regieren und regieren wollen sind einfach nicht identisch.

@sacredheart

Führen ist führen. Ein Ministerium zu führen ist nicht einfacher, als eine Partei zu führen. Da musst du ähnliche skills haben: Delegieren können, dich in menschen reinversetzen, prozesse verstehen, kommunizieren können.

Beim einen hast du auswirkungen innerhalb der partei, beim anderen in dere realität, aber trotzdem sind die skillsets ähnlich. Wie gesagt, Sanna Marin war vorher auch nur im Stadtrat einer Stadt der Größe von Leverkusen. Wurde trotzdem mit 35 ne gute Staatsführerin. Was sollen also diese Spielchen?

Es ist schlichtweg nicht so, dass das führen einer Partei irgendwie so viel einfacher wäre als ein Ministerposten und das jemand der kein minister war ein schlechter staatsführer wird. Dazu gibt es keiner grundlage.

shionoro schrieb:Naja, doch, weil parteiinterne ämter halt auch ämter sind, die man gut oder schlecht ausführen kann.
sacredheart schrieb:

Solange man sich nur in seiner Wohlfühlblase bewegt kann doch keine Bevölkerung einen Eindruck bekommen wie der oder diejenige Politik. macht.

Da müsste schon gewaltiges vorfallen damit da Kritisches nach außen dringt. Und das ist bei einer reinen Versorgungsanstalt wie der EU nicht zu erwarten.

Wir würden es nie erfahren wenn sie da etwas schlecht gemacht hätte.

@sacredheart

Welche Wohlfühlblase soll das sein, als Grüne im Osten Wahlkampf zu machen?

@shionoro

Dir ist schon klar dass die Bevölkerung im September wählt auch wenn nicht den Kanzler direkt.

Die Wähler können aber schlicht nicjt beurteilen ob die was kann oder nicht, weil es nie einer nicht parteiinternen Realitätsprüfung standhalten musste.

Natürlich kann man sagen wenn die anderen Grünen sie gut finden kann wird sie schon gut sein.
Wenn man danach geht wäre der Scheuer aber auch ein Genie.

Und Bürgermeisterin ist einfach auch viel mehr als gar nichts.

@sacredheart

Man wählt auch nicht die Bundeskanzlerin, sondern die Partei. Wofür die Grüne Partei steht, weiß man. Dank Annalena baerbock und Robert habeck wissen die meisten wähler auch, dass sie das wollen, was die grünen ihnen versprechen.

Wie sich einer als kanzler macht, weißt du nie. Nur weil einer ein guter MP war, heißt das gar nix., AKK hatte viel erfolg als MP, hätte niemals kanzlerin sein können. Armin Laschet war als MP erfoglreich bis corona. Söder ist als MP in bayern erfolgreich, ob er die berliner politik versteh weiß man nicht.

Da kann man nicht behaupten, dass man nur bei Baerbock nicht wisse, was sie kann. Jeder muss sich auf das amt neu einstellen. Baerbock hat da durch ihre Parteivernetzung gewisse vorteile, weil sie mit der berliner politik schlichtweg mehr zu tun hatte in den letzten jahren als die MPs.