CDU/CSU

Ich glaub die meisten übersehen, dass der Kanzler nicht direkt gewählt wird und es neben Lascht auch Leute wie Merz gibt der sich reinhängen wird.

Tripane schrieb:Das ist richtig. Zumal ich das Gefühl habe, dass Umfrageinstitute nicht immer ganz frei von bewußter Manipulation sind.

Ach komm, das schon wieder?

shionoro schrieb:Ach komm, das schon wieder?

Was ist? Ist deine Vorfreude so leicht zu trüben?

@Tripane

Nein, aber ich hab dich für cleverer gehalten. Mich nervt das. Wenns von Insa ist kommen die linken und labern von der bösen afd, obwohl insa so ziemlich am genauesten war bei der letzten btw.

Und wenns von Forsa ist kommen sie angerannt mit den grünen, obwohl forsa die grünen nie übervorteilt hat bei den letzten wahlen und auch nach der europawahl ihren aufstieg als erste auf dem schirm hatten.

Das ist doch vollkoemmener unsinn.

@Spinderella

Spinderella schrieb:Bei der nächsten wird sich das aber auch nicht ändern. Es wird immer Leute geben die unzufrieden sind. Oder denkst du das nicht?

Klar gibt es immer Leute, die mit der aktuellen Regierung unzufrieden sind. Aber eine so breite Ablehnung habe ich bisher noch bei keiner Regierung erlebt.

shionoro schrieb:Das ist doch vollkoemmener unsinn.

Schon möglich, aber es ist dein Unsinn.

Ich dagegen habe nur geschrieben

Tripane schrieb:Zumal ich das Gefühl habe, dass Umfrageinstitute nicht immer ganz frei von bewußter Manipulation sind.

Das Gefühl habe ich noch immer. Z.B. fällt mir seit Jahren auf, dass die SPD bei Forsa im Schnitt etwa 1-2 Prozentpunkte der anderen Institute liegt. INSA bewertet die AFD oft relativ hoch.

@Tripane

Wieso mein Unsinn? Insa war bei der letzten BTW am nächsten am AfD wahlergebnis dran. Forsa hat den Grünen vor der letzten BTW satte 2% Punkte zu wenig zugetraut. Sogar weniger als Emnid und Insa, die die Grünen sonst oft relativ tief bewerten.

Die unterschiede kommen aus unterschiedlichen Umfrageverfahren zu Stande. Für politische Manipulation gibt es hier keinerlei hinweise.

Weißt du, ich erinnere mich halt einfach zu gut an die BTW 2017 wo mir im forum gesagt wurde, die AfD ist bestimmt viel schwächer als in den umfragen und dann an die Europawahl 2019, wo man mir sagte, forsa lügt bestimmt über das erstarken der grünen, bis die anderen institute nachzogen.

Solche kindereien finde ich sehr schade. Die Umfrageinstitute in Deutschland, wenigstens die auf Sonntagsfrage, sind absolut seriös.

trella schrieb:Ich glaub die meisten übersehen, dass der Kanzler nicht direkt gewählt wird und es neben Lascht auch Leute wie Merz gibt der sich reinhängen wird.

Naja, wenn die CDU Laschet als Kanzlerkandidaten aufstellt, wäre es schon etwas merkwürdig, wenn sie nach der Wahl dann plötzlich März als Kanzler aus dem Hut zaubert, sollte die Union stärkste Kraft werden. Wäre ja schon fast Betrug am Wähler.

shionoro schrieb:Wieso mein Unsinn?

Weil du da soviel hineinlegst und so wirkst, wie ein kleines Kind, dem die Ostereier nicht mehr schmecken, nur weil es erfahren hat, dass die nicht vom Osterhasen versteckt wurden, sondern von den Eltern. Letztlich zählt sowieso erst die Stimmenauszählung nach der Wahl.

shionoro schrieb:Die unterschiede kommen aus unterschiedlichen Umfrageverfahren zu Stande. Für politische Manipulation gibt es hier keinerlei hinweise.

Wenn über Jahre hinweg bestimmte Abweichungen auftauchen, die man statistisch als signifkant betrachten kann, und die Umfragen als repräsentativ gelten sollen, wie soll man es nennen?

Tripane schrieb:Weil du da soviel hineinlegst und so wirkst, wie ein kleines Kind, dem die Ostereier nicht mehr schmecken, nur weil es erfahren hat, dass die nicht vom Osterhasen versteckt wurden, sondern von den Eltern. Letztlich zählt sowieso erst die Stimmenauszählung nach der Wahl.

Ich leg da was hinein, weil ich das schlimm finde. Ich fühl mich da an amerika erinnert. Erst glaubt man den umfragen nicht, dann den wahlen. Und beides hat keine wirkliche grundlage.

Tripane schrieb:Wenn über Jahre hinweg bestimmte Abweichungen auftauchen, die man statistisch als signifkant betrachten kann, und die Umfragen als repräsentativ gelten sollen, wie soll man es nennen?

Ich verstehe nichtmal, wo das problem liegen soll. Wenn signifkante unterschiede herrschen, liegt das darna, dass verschiedene institute anders fragen. Wenn da forsa, z.b., die SPD häufig höher bewertet als sie es letztendlich ist um 1 oder 2 punkte, dann hat das nichts mit manipulation zu tun, sondern mit deren system.

WAs bringt das denn der SPD oder forsa, wenn die die SPD ein prozent höher laufen haben? newsmeldungen gibt es doch sowieso nur, wenn sich großartig was ändert. Wenn die konstant die SPD auf einem bestimmten niveau haben, dann bekommt das erstmal niemand außer umfragennerds überhaupt mit.

Anders wäre es jetzt z.b. mit forsa, wenn sich deren blitzumfrage als quatsch rausstellt, aber was in den köpfen der leute hängen bleibt. Oder wenn man kurz vor einer wahl für eine partei stimmung macht, indem man behauptet, ihre werte steigen stark an.

So ein fall ist mir aber nicht bekannt, dass es da in den umfrageinstituten eins gab, das wild andere ergebnisse als die anderen prophezeiht hat und damit unrecht hatte.

snowdon schrieb:Dabei ist sowohl das Stimmungsbild der Bundestagsfraktion, das Stimmungsbild in der Bevölkerung nach mehrfachen aktuellen Umfragen, jetzt offenbar auch die Präferenz der JU bekannt, und zusätzlich gibt es schon mehrere Mitglieder der sich ehemals so geschlossen gebenden Parteispitze, die signalisieren, Laschet nicht weiter unterstützen zu wollen. Die Kritik in weiteren Bundesländern gegenüber der Haltung eines Ministerpräsidenten, der nicht das Votum der eigenen Parteibasis im Land vertritt, läßt sich ebenfalls nicht mehr verheimlichen.

Laschet ist so machterpicht, dass er für seine eigene Nominierung ein deutlich schlechteres Ergebnis für die Union in Kauf nimmt. Hauptsache er ist an der Spitze, ganz egal ob Partei und Bevölkerung ihn spitze finden. Das hilft natürlich Baerbock, am Ende wird wirklich noch ein Kobold Kanzler.

Die Kombi Laschet-Baerbock ist für mich ein Auswanderungsgrund. Wie neulich schon jemand geschrieben hat - wir werden Angela Merkel noch vermissen. Und ich bin nur wirklich kein Angela M(erkel)aniac, das war ich schon vor 2005 nicht.

shionoro schrieb:Ich leg da was hinein, weil ich das schlimm finde. Ich fühl mich da an amerika erinnert. Erst glaubt man den umfragen nicht, dann den wahlen. Und beides hat keine wirkliche grundlage.

Wie gesagt, dein Unsinn. Woran du dich erinnert fühlst, und was du da jetzt noch alles dazu dichtest und reininterpretierst, ist alleine dein Bier.

Ich hätte vielleicht statt "manipulativ" schreiben können "tendenziös durchgeführt" oder so. Ich sehe das ja nicht als "rabiate Fälschung" an, aber man sieht Abweichungen in den Ergebnissen, die darauf schließen lassen, dass sie nicht rein zufälliger Art, sondern eher systematisch sind.

@Tripane

Aber ne konkrete idee, was es der SPD bringt, wenn forsa die 1% zu hoch angibt, hast du jetzt auch nicht oder anderweitige grundlage dafür, umfragen für tendenziös zu halten, oder?

shionoro schrieb:Ich leg da was hinein, weil ich das schlimm finde.

shionoro schrieb:Ich verstehe nichtmal, wo das problem liegen soll.

Ich auch nicht, deswegen raste ich ja auch nicht aus, finde "das schlimm" und denke an Amerika, etc. Versuch's doch auch mal.

@Tripane

Aber ich darf doch schon anmerken, dass es keinerlei grundlage gibt zu behaupten, dass die umfragen tendenziös sind bzw. du zumindest keinen vorgebracht hast dafür, dass forsa die grünen bevorzugt. oder?

shionoro schrieb:Aber ne konkrete idee, was es der SPD bringt, wenn forsa die 1% zu hoch angibt, hast du jetzt auch nicht oder anderweitige grundlage dafür, umfragen für tendenziös zu halten, oder?

Nein, warum auch? Ich denke da im Moment nicht weiter drüber nach. Gehört auch gar nicht hierher.

Tripane schrieb:Nein, warum auch? Ich denke da im Moment nicht weiter drüber nach. Gehört auch gar nicht hierher.

Ich find schon, dass das hier hergehört. Du wirst das auch nächste Woche sehen, wenn die neuen umfragen da sind und das bild bestätigen. Auch die von Insa.

shionoro schrieb:Aber ich darf doch schon anmerken, dass es keinerlei grundlage gibt zu behaupten, dass die umfragen tendenziös sind bzw. du zumindest keinen vorgebracht hast dafür, dass forsa die grünen bevorzugt. oder?

Frag dein eventuelles Politbüro, nicht mich. Ich bin Anhängerin des Rechtes auf freie Meinungsäusserung.

shionoro schrieb:Ich find schon, dass das hier hergehört. Du wirst das auch nächste Woche sehen, wenn die neuen umfragen da sind und das bild bestätigen. Auch die von Insa.

Du fragst Unsinn um die SPD herum. Das gehört nicht hierher.

Tripane schrieb:Du fragst Unsinn um die SPD herum. Das gehört nicht hierher.

Ja aber wenn DU hier im thread sagst, umfragen sind tendenziös, dann darf ich doch schon darauf antworten, dass das jeder grundlage entbehrt und hier alle paar jahre, wenn mal was interessantes in umfragen ist, aufkommt, und sich jedes mal als quatsch rausgestellt hat.