CDU/CSU

@sacredheart

Wie, außerhalb der eigenen Blase gar nichts?

Was hat denn Friedrich Merz gemacht? Der hat Jura studiert und ist nach dem Abi in die CDU, hat dann kurz darauf nicht als Jurist gearbeitet sondern wurde nach einem kurzen abstecher ins Europaparlament stellvertretender Parteivorsitzender, dann Vorsitzender, ist dann schnell gescheitert und hat sich in die Wirtschaft verabschiedet.

Der soll dann befähigt sein zum Kanzler, aber Baerbock, die politikwissenschaften studiert hat (also etwas sinnverwandtes), dann gut genug war, um nach kurzer arbeit für eine europapolitikerin zur vorsitzenden der grünen europapartei zu werden, dann sich im Landesverband und später in der Bundespolitik jedes mal bewiesen hat, die soll dann ausgerechnet 'bildungslücken' aufweisen?

Und ja, ihr mann ist PR berater. Und jetzt? Das ist doch bullshitkritik, die keien Grundlage hat. Ja, es ist gut als politiker ahnung von PR zu haben, kann man sich aber auch kaufen, muss man nicht heiraten.

Warum jetzt Schmidt befähigter sein soll als Baerbock, wüsste ich nicht. Der hatte sicher befähigungen, bürgermeister, minister und fraktionsvorsitzender. Und jetzt? Das ist auch nicht besser als das, was baerbock gemacht hat, nur weil er verteidigungsminister und bürgermeister war.

Dafür hat Baerbock ahnung von Europapolitik, was heutzutage wesentlich wichtiger als kanzlerin ist, als eine großstadt geführt zu haben.

shionoro schrieb:Warum jetzt Schmidt befähigter sein soll als Baerbock, wüsste ich nicht.

Schmidt? Du meinst wohl Helmut Schmidt, Ex- Bundeskanzler, Hamburger Innenminister der 2015 leider verstorben ist? Der ist sicher einer der Fähigsten, aber steht wegen Ablebens nicht mehr zur Verfügung.

Den Schmidt verwechselst Du gerade mit Olaf Scholz ( beide SPD), denn Scholz war Hamburger Bürgermeister etc.

Ich würde doch meinen, dass Scholz mehr Erfahrung vorzuweisen hat als Baerbock, völlig wertfrei. Er war eben regierender BM einer 1,8 Millionen EW Stadt Hamburg, Vizekanzler unter Merkel usw.

Merz ist ein Fall für sich. Hat eben sein Adressbuch gut zu Geld gemacht, als er sich vor Jahren aus der Politik verabschiedet hat. Kein Teamplayer, meiner Meinung nach. Stützt jetzt Laschet, man reibt sich die Augen, aber evtl. hat dieser ihm das Wirtschafts oder Finanzministerium bei einem Wahlsieg bereits versprochen.

@shionoro

Du willst jetzt echt abstreiten dass Helmut Schmidt vor seiner Kanzleslrschaft sehr viel mehr geleistet hat als Frau Baerbock?

Wir überlegen mal gemeinsam wer vorher schon tausende Menschenleben bei einem Großereignis gerettet hat. Ach ja und Ministerämter...

Ist nicht Frau Baerbocks schuld dass es bei ihr keine Jahrhundertflut gab. Aber sie musste noch nie außerhalb der eigenen Blase Wirkung zeigen.

Da versuchst Du echt Mozart mit Sarah Connor zu vergleichen.

Und wäre Merz Kanzlerkandidat würde ich über ihn meine Meinung sagen und sehe da auch Defizite. Ist aber akademisch.

@Rotmilan

Du hast recht, schmidt war in hamburg 'nur' innensenator. Was ja eigentlich meinen Punkt weiter stärkt, dass es nicht auf die nominelle erfahrung ankommt, die da im Lebenslauf steht.

Scholz hat eine Menge erfahrung, das ist klar. Ob er deswegen besser als Baerbock ist, ist eine andere Frage.

sacredheart schrieb:Du willst jetzt echt abstreiten dass Helmut Schmidt vor seiner Kanzleslrschaft sehr viel mehr geleistet hat als Frau Baerbock?

Wir überlegen mal gemeinsam wer vorher schon tausende Menschenleben bei einem Großereignis gerettet hat. Ach ja und Ministerämter...

Ist nicht Frau Baerbocks schuld dass es bei ihr keine Jahrhundertflut gab. Aber sie musste noch nie außerhalb der eigenen Blase Wirkung zeigen.

Da versuchst Du echt Mozart mit Sarah Connor zu vergleichen.

Ich will damit abstreiten, dass Schmidt mehr wichtige Erfahrungswerte hatte, was die Kanzlerschaft betrifft. Dass du 'ne Flut gut meisterst als Innensenator ist toll. Ob dich das befähigt, außenpolitik zu machen, ist ne andere Frage.

Da so zu tun, als könne Baerbock mit den anderen Leuten, die Kanzler wurden, nicht mithalten, ist vollkommen unsinnig. Genausogut könnte ich sagen, Baerbock hat als einzige von den Kandidaten ernsthafte Ahnung von Europapolitik und deshalb kann sie als einzige gute Europapolitik machen.
Es kommt darauf an, ob du in dem was du machst, erfolgreich bist. Das war schmidt als INnensenator, das war baerbock auch in allen ihren bisherigen Ämtern.

sacredheart schrieb:Du willst jetzt echt abstreiten dass Helmut Schmidt vor seiner Kanzleslrschaft sehr viel mehr geleistet hat als Frau Baerbock?

Wir überlegen mal gemeinsam wer vorher schon tausende Menschenleben bei einem Großereignis gerettet hat. Ach ja und Ministerämter...

Ist nicht Frau Baerbocks schuld dass es bei ihr keine Jahrhundertflut gab. Aber sie musste noch nie außerhalb der eigenen Blase Wirkung zeigen.

Ich denke, hier wird Schmidt mit Scholz verwechselt. Und klar, gegen Schmidt sind die jetzigen Kandidaten alle sehr blass und haben keine vergleichbaren Leistungen gezeigt und können Schmidt nicht das Wasser reichen.

@Rotmilan

Ne ich meine schon helmut schmidt, habe lediglich verwechselt, dass er innensenator und nicht bürgermeister von hamburg war.

Das mit dem 'blass' kann man halt im nachhinein immer sagen, wenn jemand schon 'feritg' ist. Bei der Merkel hätte auch bei ihrem Amtantritt keiner gedacht, dass sie 16 jahre regiert.

Letztendlich muss man leuten auch eine chance geben, sich hervorzutun. Dass Baerbock keine Sturmflut händeln musste, kann man ihr wohl kaum als Makel auslegen. Da, wo sie tätig wurde, hatte sie bis jetzt erfolg und zwar eine Menge erfolg, gerade, wenn man ihr alter mitbedenkt.

shionoro schrieb:Das mit dem 'blass' kann man halt im nachhinein immer sagen, wenn jemand schon 'feritg' ist. Bei der Merkel hätte auch bei ihrem Amtantritt keiner gedacht, dass sie 16 jahre regiert.

Ja, das ist sicher zum Teil richtig, ich bin trotzdem der Meinung, dass Schmidt eine einzigartige, besondere Persönlichkeit war und sich darin auch von den anderen Mitstreitern aus seiner SPD doch sehr deutlich unterscheidet.
Sage ich mal so als Hamburger, ohne SPD Parteibuch.

shionoro schrieb:Letztendlich muss man leuten auch eine chance geben, sich hervorzutun. Dass Baerbock keine Sturmflut händeln musste, kann man ihr wohl kaum als Makel auslegen. Da, wo sie tätig wurde, hatte sie bis jetzt erfolg und zwar eine Menge erfolg, gerade, wenn man ihr alter mitbedenkt.

Dass Baerbock keine Sturmflut und keine Vorkommnisse wie die Entführung der Landshut 1977 etc. durch Terroristen etc. händeln musste, wie Schmidt damals, werfe ich ihr doch auch gar nicht vor. Das wäre absurd. Andere Zeiten, andere Herausforderungen.
Man muss eben abwarten, wie sie sich entwickelt, wenn sie mehr Verantwortung bekommt.

Rotmilan schrieb:Ja, das ist sicher zum Teil richtig, ich bin trotzdem der Meinung, dass Schmidt eine einzigartige, besondere Persönlichkeit war und sich darin auch von den anderen Mitstreitern aus seiner SPD doch sehr deutlich unterscheidet.
Sage ich mal so als Hamburger, ohne SPD Parteibuch.

Ist ja auch erstmal vollkommen in Ordnung, ich will Schmidt gar nicht schlechtreden. Ich will nur deutlich machen: Auf dem Papier war Schmidt auch nicht der fähigere Kanzlerkandidat als Baerbock. Der hatte andere, ebenfalls wichtige Kompetenzen.
Eben Innensenator, Verteidigungsminister, Fraktionsführung. Alles wichtige sachen, gerade damals, wo der Posten des Verteidigungsministeriums wesentlich wichtiger war als heute.

Baerbock wiederum hat andere Kompetenzen, die ich persönlich heute wichtiger finde, allen vorann hat sie eben viel Ahnung von Europapolitik, weil sie die Führung der Europagrünen war. Das ist ne Sache, die kein Pappenstiel ist, wenn jemand wie Baerbock sowohl weiß, wie man in Ostdeutschland erfolgreich Wahlkampf führt, als auch, wie die EU im Detail funktioniert.

Find ich persönlich wichtiger, als als Ministerpräsident halt Ahnung von Bayern zu haben. Auch das ist sicher wichtig, zu wissen, wie man delegiert, wie man krisen aussitzt usw. usf., aber dass das einem zwangsläufig zum kompetenteren kanzler macht, das wage ich zu bezweifeln. Da ist mir schon lieber, dass eine wie baerbock die gesamtpartei hinter sich hat und vernetzt ist, damit ihr nicht sowas wie bei AKK oder Laschet passiert.
Wenn du deine Partei nicht hinter dir hast und vernetzt bist, kannst du so kompetent sein wie du willst, dir hört keiner zu.

shionoro schrieb:Da, wo sie tätig wurde, hatte sie bis jetzt erfolg und zwar eine Menge erfolg, gerade, wenn man ihr alter mitbedenkt.

Na dann lass mal hören.

Hat sie irgendeine Krise bewältigt?
Oder wenigstens ein Kätzchen gerettet?
Einen Gesetzesvorschlag irgendwo durchgebracht?
Einen wichtigen Vertrag geschlossen?
Hat sie wichtige neue Erkenntnisse gebracht?
Hat sie irgendein Geschäft abgeschlossen?
Dschungelkönigin geworden?
Eine Koalition wenigstens kommunal geleitet?
Oder wenigstens in Würseln ein Spaßbad errichtet?
Hat sie auch nur den Ausbau einer einzigen Umgehunsstraße oder eines Fahrradweges auf den Weg gebracht?

Oder hat sie ein Studium gemacht und ist dann (wohl auch dank des zweiten X Chromosoms)
Die Parteileiter widerstandslos raufgefallen?

Peudo Erfolge in der Partei zählen nicht. Das ist als ob Eltern und Großeltern die Kunstwerke der Sprösslinge bewerten.

@sacredheart

Helmut Schmidt hat bei den beiden Wahlen, bei denen er angetreten ist, einmal 3% verloren und ist dann stagniert. Klar, damals au fhohem niveau, aber trotzdem.
Anna baerbock hat mit Habeck für die Grünen gut 20%punkte rausgeholt.

Da konnte sich der Helmut schön ins gemachte nest setzen, von der FDP zum Kanzler mit aller letzter Not gehievt, dann durch ein Misstrauensvotum nach nur 2 Legislaturperioden dahingerafft. Aber hauptsache in talkshows dann auf cooler raucher machen, ts ts ts ts.

hat halt glück gehabt, dass er ein kerniger mann war und die omis und opis nicht so genau hingeguckt haben.

@shionoro

Ich warte noch immer auf irgendeine dolle Leistung die Frau Baerbock erbracht hat, nicht im Sinne von Selbstvermarktung sondern eine Leistung als Politikerin für die Bevölkerung.
Da hattest das vollmundig angekündigt um kommst da jetzt mit Umfragen.
Das Umfrageergebnis nützt der Bevölkerung jetzt noch mal wie? Ja es nützt ihr. Sie hat für sich Gutes geleistet in dem sie keinengroben Böcke geschossen hat seither.

shionoro schrieb:Da ist mir schon lieber, dass eine wie baerbock die gesamtpartei hinter sich hat und vernetzt ist, damit ihr nicht sowas wie bei AKK oder Laschet passiert.
Wenn du deine Partei nicht hinter dir hast und vernetzt bist, kannst du so kompetent sein wie du willst, dir hört keiner zu.

Das sind aber Argumente, die sich nicht am Wohl der Bevölkerung orientieren, sondern lediglich am Wohl eines/r machthungrigen Politikers/Politikerin.
Wie toll ist es denn für Otto Normalbürger, wenn ein miserabler Kanzler ewig am Stuhl klebt, weil er immerhin "gut vernetzt" ist?

sacredheart schrieb:Ich warte noch immer auf irgendeine dolle Leistung die Frau Baerbock erbracht hat, nicht im Sinne von Selbstvermarktung sondern eine Leistung als Politikerin für die Bevölkerung.
Da hattest das vollmundig angekündigt um kommst da jetzt mit Umfragen.
Das Umfrageergebnis nützt der Bevölkerung jetzt noch mal wie? Ja es nützt ihr. Sie hat für sich Gutes geleistet in dem sie keinengroben Böcke geschossen hat seither.

Ich habe gesagt und auch belegt, dass Frau baerbock eine Eindrucksvolle Karriere hingelegt hat. Das einzige, was du dagegen sagen kannst, ist, dass sie keine Krisen als Kommunalpolitikerin zu händeln hatte. Was.... relativ egal ist bei ihrer Kanzlerfähigkeit, weil sie dafür andere Dinge gemacht hat.

Du kannst nicht behaupten, nur weil Schmidt als Innensenator eine Sturmflut managen musste war er der bessere Kanzlerkandidat. Das ist halt Quatsch.

Es geht um kanzlerfähigkeit und dazu gehört mehr, als ein kommunales Krisenmanagement.

Oder dürfen jetzt nur noch die Leute kanzler werden, die schon mal eine Sturmglut gemanaged haben? Hat friedrich Merz das mal gemacht? Oder Helmut Kohl vor seiner Kanzlerschaft?

Das sind doch vollkommen an den Haaren herbeigezogene Kompetenzrichtlinien. Für die Dinge, die Baerbock als Kanzlerin machen muss, hat sie definitiv die nötigen Kompetenzen. Mindestens so viele wie ihre Mitbewerber und die anderen Kanzler hatten da auch nicht mehr.

Wie gesagt, wo schmidt eine Krise gemanaged hat, kann Baerbock Europapolitik. Wo Schmidt Verteidigungsminister war, hat sie eine extrem erfolgreiche Parteiführung gemacht. Dass du das eine überbewertest und das andere vollkommen ignorierst, zeigt einfach vorurteile.

Tripane schrieb:Das sind aber Argumente, die sich nicht am Wohl der Bevölkerung orientieren, sondern lediglich am Wohl eines/r machthungrigen Politikers/Politikerin.
Wie toll ist es denn für Otto Normalbürger, wenn ein miserabler Kanzler ewig am Stuhl klebt, weil er immerhin "gut vernetzt" ist?

Wie toll ist das für den ottonormalbürger, wenn figuren wie wagenknecht, die alle kanz toll finden aber die sich in ihrer partei nicht durchsetzen kann, zu einer führungsfigur wird?
Oder eine AKK? Das ist dann ein superding?

natürlich ist die vernetzung in der partei wichtig. Darum ist merkel auch sofort vom CDU vorstand zurückgetreten, als sie in der partei isoliert war. Man kann nicht regieren wenn man keien machtbasis hat, das ist auch für die bevölkerung nicht gut.

Clowns wie merz oder söder, die glauben, nur weil einen ein gewisser teil der basis feiert könnten sie den kanzler machen, die verstehen das natürlich nicht.

Cpt.Germanica schrieb:Nein, die kennt den Unterschied nicht, solche Wörter verwechselt man nicht. Die hat sich vermutlich immer gewundert, warum die Leute "Kobalt" sagen und sich dann gedacht, dass sie es richtig ausspricht.

Die denkt es heißt Kobold weil es der Legende nach von Kobolden abgebaut wurde. Oder irgendwas in der Art.

Das ist eine ziemlich unqualifizierte Meinungsäußerung.

cejar schrieb:Ich habe noch nie jemanden Seehofer Drehofer nennen sehen

Oh doch, dass habe ich schon sehr häufig bei Seehofer gehört. Raute bei Merkel aber im wesentlichen nur bei Anhängern der AfD, wenn man Merkel nicht aussprechen wollte.

Rotmilan schrieb:Stützt jetzt Laschet, man reibt sich die Augen, aber evtl. hat dieser ihm das Wirtschafts oder Finanzministerium bei einem Wahlsieg bereits versprochen.

Ich hoffe doch, dass der Koalitionspartner sowas verhindert. Schwarz-Grün wird es nicht geben, wenn Merz irgendwas mit Verantwortung bekleidet.

@SvenLE

Glaub ich auch. Es wird für die Grünen vorraussichtlich, wenn sie wirklich stark werden, drei machtoptionen geben.

Ampel, GRR und Grün Schwarz. Bei keiner davon sehe ich Merz. Vielleicht wenn die CDU anderweitig SEHR weit entgegenkommt und die Grünen Juniorpartner werden.

Aber selbst da...haben ja die Grünen die Zügel in der Hand. Die Grünen könnend ie Koalition mit der CDU platzen lassen und dann kann die CDU sich aber umgucken, wie die nochmal eine Dreierkoalition hinbekommen. Das wird die CDU nicht nur für Friedrich Merz riskieren.

shionoro schrieb:weil sie dafür andere Dinge gemacht hat.

Kannst Du die mal aufzählen? Also irgendwie reicht mir das als Erklärung nicht.
Was hat sie bisher wirklich brauchbares erreicht was den Menschen nutzt und nicht nur ihrer Karriere

shionoro schrieb:Wie toll ist das für den ottonormalbürger, wenn figuren wie wagenknecht, die alle kanz toll finden aber die sich in ihrer partei nicht durchsetzen kann, zu einer führungsfigur wird?
Oder eine AKK? Das ist dann ein superding?

Verzichte bitte bitte entweder auf diese an den Haaren herbeigezogenen als Ironie getarnten Ablenkungsversuche, oder hör auf Forderungen über gutes Diskussionsverhalten zu stellen.

So aber sehe ich kein Gegenargument deinerseits.

@shionoro

Ach so Frau Baerbock schwebt für Dich in solchen Sphären wo man sich mit ein bisschen alberner Kommunalpolitik wie der Rettung mehrerer tausend Menschenleben nicht mehr abgeben muss.

Mehr so eine Art Avengers ultra.

Na klar wer schon mal ein bisschen bei Europa Politik zugeguckt hat und nie selbst welche gestaltet hat der ist mehr als nur kanzlerfähig.

Da bleibt dann ja nur noch die Frage ob sie mit dem Amt der Bundeskanzlerin nicht unterfordet ist.

Ich kann nur sagen der ÖR hat echt ganze Arbeit geleistet. Deine Lobpreisungen klingen ja geradezu fanatisch. Nicht schlecht für eine Kandidatin die nich nie etwas im Leben leisten musste.

Gwyddion schrieb:Kannst Du die mal aufzählen? Also irgendwie reicht mir das als Erklärung nicht.
Was hat sie bisher wirklich brauchbares erreicht was den Menschen nutzt und nicht nur ihrer Karriere

Da sind wir doch wieder bei dieser 'es darf keine rkanzler werden, der nicht regiert hat' Meinung, die keine wirkliche Grundlage hat. In allen ämtern, die sie jemals hatte, war sie sehr erfolgreich. Sie hatte bis jetzt kein kommunales oder Landesamt inne, bei dem man sturmfluten handhaben muss. Das hatte Schmidt, bevor er innensenator wurde, auch nicht.

Tripane schrieb:Verzichte bitte bitte entweder auf diese an den Haaren herbeigezogenen als Ironie getarnten Ablenkungsversuche, oder hör auf Forderungen über gutes Diskussionsverhalten zu stellen.

So aber sehe ich kein Gegenargument deinerseits.

Welche argumente deinerseits siehst du denn?

sacredheart schrieb:Ach so Frau Baerbock schwebt für Dich in solchen Sphären wo man sich mit ein bisschen alberner Kommunalpolitik wie der Rettung mehrerer tausend Menschenleben nicht mehr abgeben muss.

Mehr so eine Art Avengers ultra.

Na klar wer schon mal ein bisschen bei Europa Politik zugeguckt hat und nie selbst welche gestaltet hat der ist mehr als nur kanzlerfähig.

Da bleibt dann ja nur noch die Frage ob sie mit dem Amt der Bundeskanzlerin nicht unterfordet ist.

Ich kann nur sagen der ÖR hat echt ganze Arbeit geleistet. Deine Lobpreisungen klingen ja geradezu fanatisch. Nicht schlecht für eine Kandidatin die nich nie etwas im Leben leisten musste.

Zugeguckt? Die hat drei Jahre lang die grüne Europapartei geführt. Das sind doch wieder vollkommen unsachgemäße anschuldigungen. 3 Jahre lang europapartei führen = Zugeguckt.
Innensenator bei einer Sturmflut sein und das nicht verbocken: Erfoglreiches krisenmanagement, was für kanzler taugt, egal, ob der kanzler eigentlich ganz andere sachen machen muss oder nicht.

Das ist schlicht nicht logisch. Dabei geht es nich tum schmidt oder baebrock, dabei geht es darum, dass du mit zweierlei maß misst.