CDU/CSU

cejar schrieb:Und das ist für Dich argumentieren? Den politischen Gegner statt mit Namen mit dämlichen Bezeichnungen zu titulieren? Das ist armselig, machen Menschen die keine Argumente haben.

In dem Wort "Kobold" steckt in dem konkreten Fall mehr d'rin, als man mit drei Seiten sagen könnte, nämlich alles!

trella schrieb:Die Kobold geschichte kommt aus dem Sommerinterview indem Bärbock Kobald als Kobold bezeichnet hat, aber alle die sie Kobold nennen, haben das Periodensystem hoffentlich auch um 3 Uhr Nacht nach 5 Bier parrat.
Wenn nicht? Erbrämlich!

Erbärmlich .....

....... 1. Baerbock, nicht "Bärbock".
... 2. Kobalt und nicht "Kobald".

:D

Ja, Kobalt nicht kennen, sich aber als Expertin für die E-Mobilitätswende auszugeben, ist erbärmlich. D. h. nicht, dass man von irgendeinem Politiker erwarten muss jedes Element zu kennen, egal um welche Uhrzeit oder mit welchem Mageninhalt des Betroffenen.

@Cpt.Germanica

Und du würdest sagen, wenn jemand vor zwei jahren mal was peinliches gemacht hat, macht ihn das imkompetent? Fällt baerbock denn ständig durch solche peinlichkeiten oder inhaltlich falsche reden auf? Wann zuletzt?

@Cpt.Germanica

Cpt.Germanica schrieb:In dem Wort "Kobold" steckt in dem konkreten Fall mehr d'rin, als man mit drei Seiten sagen könnte, nämlich alles!

Und das berechtig es Baerbock nun Kobold zu nennen? Respekt geht anders, Diskussion sowieso. Selbst wenn - ich sehe es immer noch nicht so - das kein Versprecher war und Sie tatsächlich die Worte im Kopf irgendwie verbuxelt hat, ist das ein Grund auf normale Umgangsformen zu verzichten? Wenn Menschen jetzt auf den Punkt reduziert werden, wo sie einmal scheisse gelabert haben, ist das keine lebenswerte Gesellschaft.

Und sowieso - wenn Du von Stoiber geredet hättest - würdest Du ihn da auch nur "Transrapid" nennen? Mit Sicherheit nicht.

cejar schrieb:Wenn Menschen jetzt auf den Punkt reduziert werden, wo sie einmal scheisse gelabert haben, ist das keine lebenswerte Gesellschaft.

Rede bitte nicht von "Respekt", und mach so ganz nebenbei derartige Fässer auf...

Baerbock ist definitiv jemand, die normalerweise sehr gut vorbereitet ist und nicht in interviews oder gesprächen groß freestyled. Da ist es unsachgemäß, sie darauf zu reduzieren.

Ich kann das bei leuten die Stoiber verstehen, die oft vollkommen verwirrt gewirkt haben. Aber Baerbock? Wie gesagt, ist zwei jahre her und es war ein wort, es war nicht so, als wäre ihr gesamter redebeitrag quatsch gewesen.

cejar schrieb:Selbst wenn - ich sehe es immer noch nicht so - das kein Versprecher war und Sie tatsächlich die Worte im Kopf irgendwie verbuxelt hat,

Versprecher und Verbuxeln ist doch lezztlich das selbe.

Nein, die kennt den Unterschied nicht, solche Wörter verwechselt man nicht. Die hat sich vermutlich immer gewundert, warum die Leute "Kobalt" sagen und sich dann gedacht, dass sie es richtig ausspricht.

Die denkt es heißt Kobold weil es der Legende nach von Kobolden abgebaut wurde. Oder irgendwas in der Art.

Aber um deinen Feierabend zu retten: Ich finde Laschet noch schlimmer!

Die kleene Lena und der Onkel Armin - worst case!

cejar schrieb:Und sowieso - wenn Du von Stoiber geredet hättest - würdest Du ihn da auch nur "Transrapid" nennen? Mit Sicherheit nicht.

Failure. Du ordnest mich falsch ein.

Topic:
Die WELT Schlagzeile
"CSU wirbt jetzt für deutschlandweite Online-Mitgliedschaft"

Lässt nicht vermuten, dass da Frau Baerbock mit drinsteckt:

Die Zeitung zitiert aus anonymen Zuschriften von CDU-Mitgliedern an Unionsabgeordnete, viele kündigen an, nicht für die Union bei der Bundestagswahl zu stimmen. „Es ist geradezu erbärmlich, dass die CDU Granden aus lauter Angst um ihre Parteiposten stur und von der Realität, bzw. Basis abgehoben zu Herrn Laschet stehen”, heißt es da. Oder: „Die Erststimme erhält für mich die Frau Baerbock. Nach 40 Jahren treue CDU-Wählerin ist das auch für mich ein Novum.“ Und: „Bitte stoppen Sie in der Fraktion den politischen Selbstmord der Union mit dem Kandidaten Herrn Laschet!“

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/live230214969/Union-CSU-wirbt-jetzt-fuer-deutschlandweite-Online-Mitgliedschaft.html

@eckhart

Müsste das in dem Artikel nicht *Zweitstimme* heißen?


Wäre ich in der Union würde ich jedenfalls auch lieber grün wählen. Lieber den Kobold statt Karl den Großen.

Glück im Unglück muss ich weder das eine noch das andere tun. Es bleibt ja noch die abgeranzte SPD und die aufgeblasene FDP. Die Extremisten lassen wir mal weg.

Cpt.Germanica schrieb:Müsste das in dem Artikel nicht *Zweitstimme* heißen?

Quellen lassen sich nicht verändern.

Cpt.Germanica schrieb:Wäre ich in der Union würde ich jedenfalls auch lieber grün wählen.

Hier standen aber Laschet oder Söder zur Wahl.
Was Baerbock zugute kam.

Tripane schrieb:Rede bitte nicht von "Respekt", und mach so ganz nebenbei derartige Fässer auf...

Ich glaube man sollte viel öfter über respektvollen Umgang reden.

eckhart schrieb:Quellen lassen sich nicht verändern.

Natürlich nicht. Aber Erststimme macht im Kontext keinen Sinn, mit der Erststimme können nur ganz wenige A. Baerbock wählen, nämlich diejenigen, die in ihrem Wahlkreis stimmberechtigt sind. Aber vielleicht handelt es sich ja um so eine Person.

eckhart schrieb:Hier standen aber Laschet oder Söder zur Wahl.

Ja. Aber mittlerweile geht es doch um die Frage Laschet oder nicht Laschet. Und darum, dass selbst CDU-Mitglieder Laschet nicht wählen wollen. Siehe den von dir verlinkten Artikel.

cejar schrieb:Ich glaube man sollte viel öfter über respektvollen Umgang reden.

Solange es keine Nebelkerzen sind weil man die Meinung von anderen nicht aushält.

Ansonsten gern in einem eigenen Thread. Wenn's nicht schon einen passenden gibt.

@Cpt.Germanica

Also wenn armin laschet hier unsachgemäß angegriffen wird und man das sagt, ist das schon der richtig thread dafür.

cejar schrieb:Ich glaube man sollte viel öfter über respektvollen Umgang reden.

Aber eben nicht grade dann, wenn es zweckmäßig scheint, den eigenen Standpunkt zu retten. Das ist paradox. Und da sollte man sich auch vorher noch Gedanken machen, wie man das tut.

@Tripane

Ich halte fest: mein Standpunkt - Politik und Politiker ohne Verunglimpfung der Person zu diskutieren versuche ich dadurch zu retten, dass ich mehr Respekt im Umgang mit diesen Personen fordere... Ah ja...

shionoro schrieb:Also wenn armin laschet hier unsachgemäß angegriffen wird und man das sagt, ist das schon der richtig thread dafür.

Ging ja um den Kobold. Oder muss ich dafür in den Grünen-Thread??

@Tripane

cejar schrieb:Und selbst da lagen die Inzidenzen in NRW regelmäßig unter den Bayern obwohl Söder sich als der Große Macher hinstellte.

Jetzt wird es aber lächerlich. Guck doch mal auf eine Karte, wenn du nicht weißt von welchen Ländern mit durchgehend extrem hohen Inzidenzwerten Bayern umgeben ist. :) Tschechien, Österreich, und bei uns Thüringen und Sachsen, BW war oft mit Bayern gleich.

Jetzt die Lage NRWs Laschet als Plus zuzusprechen ist ganz großes Kino :D

cejar schrieb:Ich glaube man sollte viel öfter über respektvollen Umgang reden.

Ja über den Umgang mit der Wahrheit gebe ich dir recht.

In der Pandemie kenne ich ihn nur als Zögerer, Zauderer und " Nachdenker". Was war denn mit seinem "Brückenlockdown". Verkündet stolz, was Wochen vorher in der MP beschlossen war und hielt sich selbst für NRW kein Stück daran. Wer soll sowas ernst nehmen?

cejar schrieb:Und sowieso - wenn Du von Stoiber geredet hättest - würdest Du ihn da auch nur "Transrapid" nennen? Mit Sicherheit nicht.

Edmund Stoiber war ja auch Blumenhinrichter im häuslichen Garten.
Mit seinen seltsamen Fabulierungen hätte er kaum Kanzler werden können.

Frau.N.Zimmer schrieb:In der Pandemie kenne ich ihn nur als Zögerer, Zauderer und " Nachdenker". Was war denn mit seinem "Brückenlockdown". Verkündet stolz, was Wochen vorher in der MP beschlossen war und hielt sich selbst für NRW kein Stück daran. Wer soll sowas ernst nehmen?

Da war doch noch etwas.

https://www.sueddeutsche.de/politik/nordrhein-westfaalen-van-laack-masken-auftrag-geplatz-1.5234237

Aber wir wollen @shionoro und @cejar nicht überfordern. Die beiden kommen sonst mit ihrer Verteidigung nicht nach. Die sind ja so integer.

Aber von @shionoro hätte ich gerne noch die Attribute gesagt bekommen, wie ich hier diverse Personen tituliert habe. Aber zeitnah bitte und unverzüglich, damit seine Beiträge auch Hand und Fuß haben.

Bezogen hierauf. Ansonsten ist es üble Nachrede.

shionoro schrieb:Heute laschet, mal ist es kühnert oder esken, früher war es claudia roth (und natürlich merkel). Was soll sowas? Scholz der Gnom, Baerbock der Kobold. Man kann vernünftig über Politik reden ohne irgendwelche leute direkt kaputtzuschreiben, nur weil sie einem politisch nicht genehm sind oder man sie nicht mag.

cejar schrieb:Politik und Politiker ohne Verunglimpfung der Person zu diskutieren versuche ich dadurch zu retten, dass ich mehr Respekt im Umgang mit diesen Personen fordere... Ah ja...

Das erwarte ich auch von Politikern, die Deutschland nicht als Stück Scheiße titulieren und damit ihre mehrheitlich anständigen Steuerzahler. Ansonsten gehören die überall hin, nur nicht in den Bundestag.