Christen - die am meisten verfolgte religiöse Gruppe

@Mr.Dextar

In der engeren Betrachtung ist auch Buddhismus atheistisch, es beinhaltet aber natürlich viel mehr. Es ist auch kein Wunder, dass es "mehr" beinhaltet. Alles beinhaltet nämlich "mehr", da der reine Zustand nur schwer zu erreichen ist und alles in einer bestimmten Form aufeinander aufbaut.

Bist du mit dem Leitsatz "Deus vult" vertraut? - Und nun kannst du angesichts dieser Aussage gerne versuchen die Bedeutung des Theismus innerhalb der von Christen begangener Verbrechen abzustreiten. "Theismus" muss natürlich nicht "DEN christlichen Gott" bedeuten, der Christliche Glaube ist dennoch theistisch. So wie die marxistische Lehren eben atheistisch sind.

Es gibt nicht DEN Atheismus oder DEN Theismus - Es gibt immer nur unterschiedliche Vorstellungen davon was jemand für wahr hält.


Die Aussage: "Die einzigen die niemanden,wegen ihres glauben verfolgen, sind die atheisten", stimmt in dieser Form einfach nicht.

Wie gesagt, es wird halt einfach oft der Fehler gemacht zu kategorisieren...
Das liegt in der menschlichen Natur. Also an der Art wie der Mensch zu denken pflegt.
Davon ist auch niemand ausgeschlossen.
Ich komme mir ja selbst wie ein Heuchler vor, weil ich darauf hinweise, doch selbst dauernd aufpassen muss, den Fehler nicht selbst zu begehen.
Und ich sehe einfach dieses kategorische Denken, als eine der Hauptursachen für Verfolgung an..ob die nun religiös oder politisch motiviert ist, ist sekundär.

@polos

polos schrieb:In der engeren Betrachtung ist auch Buddhismus atheistisch, es beinhaltet aber natürlich viel mehr.

Exakt.

polos schrieb:Alles beinhaltet nämlich "mehr", da der reine Zustand nur schwer zu erreichen ist und alles in einer bestimmten Form aufeinander aufbaut.

Darüber kann man sicherlich streiten, aber wenn wir abschieds Definition auf der letzten Seite nehmen, dann ist die Sachlage klar und da wäre dann tatsächlich nicht "mehr".

polos schrieb:Theismus" muss natürlich nicht "DEN christlichen Gott" bedeuten, der Christliche Glaube ist dennoch theistisch. So wie die marxistische Lehren eben atheistisch sind.

Mag sein, aber was ich sagen wollte ist dass Verbrechen nur mithilfe der Lehren möglich ist, aber zumindest der Atheismus in obiger Definition keine darstellen kann! Ebenso wie der Theismus, wobei man da entgegnen könnte, dieser oder jener Gott habe zu einem gesprochen. *g*

Die Aussage: "Die einzigen die niemanden,wegen ihres glauben verfolgen, sind die atheisten", stimmt in dieser Form einfach nicht.

Ja, wie gesagt, die Motive können auch so da sein... sie können einfach einen Hass auf diese oder jene Religion haben o.ä., allerdings würden sie es dann aus Hass tun und nicht weil sie den Atheismus für überlegen halten.

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Darüber kann man sicherlich streiten, aber wenn wir abschieds Definition auf der letzten Seite nehmen, dann ist die Sachlage klar und da wäre dann tatsächlich nicht "mehr".

An diesem Punkt möchte ich mich nicht wiederholen, da es bereits erläutert wurde.
-> Es gibt immer ein "mehr".

Mr.Dextar schrieb:Mag sein, aber was ich sagen wollte ist dass Verbrechen nur mithilfe der Lehren möglich ist, aber zumindest der Atheismus in obiger Definition keine darstellen kann! Ebenso wie der Theismus, wobei man da entgegnen könnte, dieser oder jener Gott habe zu einem gesprochen. *g*

1. Die "obige Definition" ist nur auf "den Atheismus" und nicht auf "den Atheisten" anwendbar.
2. Atheismus ist eine Überzeugung bzw. Weltanschauung.
3. Überzeugungen bzw. Weltanschauungen können als überlegen angesehen werden.
4. Ein Mensch kann Verbrechen aufgrund von Überzeugungen bzw. Weltanschauungen, die er für überlegen hält, begehen.
5. Atheisten haben andere Menschen aufgrund ihres Glaubens verfolgt, da sie die atheistische Weltsicht für überlegen hielten.

Zusatz: Eine "Atheistische Lehre" besteht aus einer Begründung, warum man die Atheistische Überzeugung angenommen hat bzw. diese annehmen möchte. Diese Begründung gibt es immer.

Mr.Dextar schrieb:Ja, wie gesagt, die Motive können auch so da sein... sie können einfach einen Hass auf diese oder jene Religion haben o.ä., allerdings würden sie es dann aus Hass tun und nicht weil sie den Atheismus für überlegen halten.

:D

polos schrieb:An diesem Punkt möchte ich mich nicht wiederholen, da es bereits erläutert wurde.
-> Es gibt immer ein "mehr".

Tut es eben NICHT, wenn man sich auf diese Definition beschränkt. Was gibts daran nicht zu verstehen? oO

polos schrieb:Atheismus ist eine Überzeugung bzw. Weltanschauung.

Nein, muss sie nicht sein, sie kann sich auch als rein praktische Lebensweise "bewähren". Daher zieht die Argumentation nicht. ^^

polos schrieb:5. Atheisten haben andere Menschen aufgrund ihres Glaubens verfolgt, da sie die atheistische Weltsicht für überlegen hielten.

Wie gesagt, sie hielten diese Lehren für überlegen, nicht bloß den Atheismus an sich. Das geht eben nicht.

Aber da dies zu nichts führen wird und es OT ist, sollte man nicht mehr darüber diskutieren.

@Mr.Dextar

Wenn man sich auf diese Definition beschränkt, dann bleibt es nur die Definition eines Begriffes. Da der Atheismus jedoch "gelebt" wird, muss es dabei immer weitere Intentionen geben. Ich verstehe nicht was daran so schwer zu begreifen ist.

Mr.Dextar schrieb:Nein, muss sie nicht sein, sie kann sich auch als rein praktische Lebensweise "bewähren". Daher zieht die Argumentation nicht. ^^

:D

Mr.Dextar schrieb:Wie gesagt, sie hielten diese Lehren für überlegen, nicht bloß den Atheismus an sich. Das geht eben nicht.

Ist überall so (Bei jeder Weltanschauung bzw. Überzeugung) ;) Ändert jedoch nichts an geschichtlichen Tatsachen.

Mr.Dextar schrieb:Aber da dies zu nichts führen wird und es OT ist, sollte man nicht mehr darüber diskutieren.

Stimme dem zu

polos schrieb:Wenn man sich auf diese Definition beschränkt, dann bleibt es nur die Definition eines Begriffes. Da der Atheismus jedoch "gelebt" wird, muss es dabei immer weitere Intentionen geben. Ich verstehe nicht was daran so schwer zu begreifen ist.

An welche Intentionen denkst Du da denn genau?

polos schrieb: Ändert jedoch nichts an geschichtlichen Tatsachen.

Die Geschichte zeigt dass man Lehren zu Ideologien ausbauen kann, mehr nicht. ^^

Aber wie gesagt, hier sollten wir aufhören. Wenn Du weiterdiskutieren magst schicke mir Deine Antwort per PN.

Mr.Dextar schrieb:An welche Intentionen denkst Du da denn genau?

Es gibt unterschiedliche - Kommt auf den Menschen an und wie er zu seiner Überzeugung gelangte.

Mr.Dextar schrieb:Die Geschichte zeigt dass man Lehren zu Ideologien ausbauen kann, mehr nicht. ^^

Ganz recht, sehr schön gesagt. :)


Ich denke nicht, dass man unserer Diskussion an diesem Zeitpunkt nocht etwas produktives hinzufügen kann.