Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Warden schrieb:Das Argument "Aber Deutschland (allein) wird die Welt nicht retten...[und daher sollten wir nix machen]" habe ich nie verstanden.

Wirklich nicht? Dabei ist es einfach, man zerstört Industrie und Wohlstand mit der "Rettung" während andere das x-fache ausstoßen.
Und die die erfolgreich an der "Rettung" teilnehmen gängeln ihre Bürger nicht.
Die alte deutsche Methode, wir nehmen es ihnen weg und verschwenden es ergebnislos funktioniert auch nicht mehr, schon zweimal nicht, einmal nicht beim Klima, einmal nicht beim Bürger.

@Abahatschi
Wenn man sich damit wenigstens etwas Zeit erkaufen könnte, würde ich es vllt noch verstehen. Nur höchstvermutlich wird es eher so kommen, dass das, was wir weniger produzieren, woanders eben nachproduziert wird, weil die weltweiten Nachfragen ja nicht weniger werden, und so hat man letztlich seine eigene Produktivität für gar nichts her gegeben.

Mehr als ein schrittweiser, globaler Abbau der CO2 Produktion ist aus meiner Sicht nicht drin, und dieser wird auch höchstwahrscheinlich nicht politisch durch Verzicht zustande kommen, weil das kein Politiker, der je noch mal gewählt werden will, verantworten wollen wird (siehe Niedergang der Grünen); .. sondern wenn, dann nur technisch; oder eben biologisch, indem aufgrund von Klimakatastrophen, und den daraus folgenden Kriegen sowie Vertreibungen immer mehr Menschen sterben, und so insgesamt weniger konsumieret wird. Wobei der Klimaschaden, der bei diesem Szenario entstehen würde, in tausenden von Jahren vermutlich noch nicht kompensierbar wäre .. außer eben auch wieder technisch durch Geoengineering, usw, und dafür braucht es ausreichend Produktivität, um diese Technik zu entwickeln und serienreif zu machen.

nasenstüber schrieb:Nur höchstvermutlich wird es eher so kommen, dass das, was wir weniger produzieren, woanders eben nachproduziert wird, weil die weltweiten Nachfragen ja nicht weniger werden, und so hat man letztlich seine eigene Produktivität für gar nichts her gegeben.

Wer soll oder muss denn Produktivität für den Klimaschutz opfern?

nasenstüber schrieb:weil das kein Politiker, der je noch mal gewählt werden will, verantworten wollen wird (siehe Niedergang der Grünen);

Nur werden die aktiven Verhinderer (siehe FDP) ja noch viel weniger gewählt.

nasenstüber schrieb:.. außer eben auch wieder technisch durch Geoengineering, usw, und dafür braucht es ausreichend Produktivität, um diese Technik zu entwickeln und serienreif zu machen.

Das nennt man dann Energiewende, denn mit E-Fuels wirste das nich hinbekommen.

kuno

Läuft, würde ich sagen.

Ausstoß von Treibhausgasen ist so hoch wie nie zuvor

Den Berechnungen zufolge wurden 2023 weltweit Treibhausgase mit einer Klimawirkung von 57,1 Gigatonnen Kohlendioxid (Kohlendioxidäquivalenten) ausgestoßen – ein Höchststand.

Quelle: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.un-bericht-zu-weltweiten-emissionen-ausstoss-von-treibhausgasen-ist-so-hoch-wie-nie-zuvor.26cac185-2009-4d8f-9043-4f650bc71637.html#:~:text=Emissionen%20von%20Treibhausgasen%20erreichen%20H%C3%B6chstwerte&text=Nun%20sei%20der%20Wert%20von,durchschnittlich%20um%200%2C8%20Prozent.



Nur der Mensch ist dumm genug, um bewusst seine eigene Lebensgrundlage zu zerstören.



Hier auch nochmal schön die Folgen zusammengefasst:

Wegen der Erderwärmung gibt es in vielen Regionen häufiger und öfter extremes Wetter, also Hitzewellen und Dürren, Stürme und Überflutungen. Dies kann ganze Regionen unbewohnbar machen, Ernten zerstören und damit Hungerkrisen verschärfen. Außerdem steigt der Meeresspiegel, was Küstenregionen und kleine Inselstaaten bedroht.

Quelle: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.un-bericht-zu-weltweiten-emissionen-ausstoss-von-treibhausgasen-ist-so-hoch-wie-nie-zuvor.26cac185-2009-4d8f-9043-4f650bc71637.html#:~:text=Emissionen%20von%20Treibhausgasen%20erreichen%20H%C3%B6chstwerte&text=Nun%20sei%20der%20Wert%20von,durchschnittlich%20um%200%2C8%20Prozent.




Tja, was wir bräuchten; Da werden niemals alle einem Strang ziehen:

Gefordert sind vor allem die großen Industriestaaten, die den größten Beitrag zum Ausstoß von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen in die Atmosphäre und damit zu globalen Temperaturanstieg leisten. „Im Wesentlichen bräuchten wir eine globale Mobilisierung in einem noch nie dagewesenen Ausmaß und Tempo“, fordert UNEP-Chefin Inger Andersen.


Dem Bericht zufolge drängt die Zeit: Um die Erderwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, müssten sich die Staaten der Welt gemeinsam dazu verpflichten, die jährlichen Treibhausgasemissionen bis 2030 um 42 Prozent und bis 2035 um 57 Prozent im Vergleich zu 2019 zu senken. Derzeit liegen die Zusagen weit darunter.

Quelle: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.un-bericht-zu-weltweiten-emissionen-ausstoss-von-treibhausgasen-ist-so-hoch-wie-nie-zuvor.26cac185-2009-4d8f-9043-4f650bc71637.html#:~:text=Emissionen%20von%20Treibhausgasen%20erreichen%20H%C3%B6chstwerte&text=Nun%20sei%20der%20Wert%20von,durchschnittlich%20um%200%2C8%20Prozent.



Die Industrienationen sind vor allem gefragt:

Denn die G20-Mitglieder ohne die Afrikanische Union waren den Angaben zufolge im Jahr 2023 für 77 Prozent der Emissionen verantwortlich. Die Aufnahme der Afrikanischen Union als ständiges G20-Mitglied erhöhe den Anteil nur um fünf Prozent auf 82 Prozent. Dies zeige die Notwendigkeit differenzierter Verantwortlichkeiten zwischen den Nationen.

Die Pro-Kopf-Berechnungen der Kohlendioxid-Emissionen (Kohlendioxidäquivalente pro Einwohner) für verschiedene Länder und Regionen machen die globalen Unterschiede deutlich. So betrug dem Bericht zufolge der Wert 2023:

in Russland 19 Tonnen
in den USA 18 Tonnen
in China 11 Tonnen
in den EU-Staaten durchschnittlich 7,3 Tonnen
die 55 Staaten der Afrikanischen Union erreichten einen gemeinsamen Pro-Kopf-Wert von 2,2 Tonnen
die 47 am wenigsten entwickelten Staaten 1,5 Tonnen.

Quelle: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.un-bericht-zu-weltweiten-emissionen-ausstoss-von-treibhausgasen-ist-so-hoch-wie-nie-zuvor.26cac185-2009-4d8f-9043-4f650bc71637.html#:~:text=Emissionen%20von%20Treibhausgasen%20erreichen%20H%C3%B6chstwerte&text=Nun%20sei%20der%20Wert%20von,durchschnittlich%20um%200%2C8%20Prozent.



Tja, im Grunde kann man doch wirklich sagen, dass weder Deutschland - ja nicht mal die EU das Klima alleine retten könnten - da kann die Deutsche als auch EU-Rechtsprechung noch so viele Klimaurteile fällen das mehr und vor allem wirkungsvollerer Klimaschutz betrieben werden muss und das Klimaschutz ein Grundrecht ist.

Da fragt man sich schon, was es überhaupt für einen Sinn noch hätte, auf Klimaschutz zu setzen, wenn Russland, USA und China nicht in gleichem Maße mitziehen würden.

rhapsody3004 schrieb:Tja, im Grunde kann man doch wirklich sagen, dass weder Deutschland - ja nicht mal die EU das Klima alleine retten könnten - da kann die Deutsche als auch EU-Rechtsprechung noch so viele Klimaurteile fällen das mehr und vor allem wirkungsvollerer Klimaschutz betrieben werden muss und das Klimaschutz ein Grundrecht ist.

Da fragt man sich schon, was es überhaupt für einen Sinn noch hätte, auf Klimaschutz zu setzen, wenn Russland, USA und China nicht in gleichem Maße mitziehen würden.

Tja, der Deutsche will zuerst pleite gehen und dann an den gleichen Folgen des Klimas sterben.
Seine Hausaufgaben hat er gemacht, der CO2 Ausstoss sinkt doch deutlich:

Original anzeigen (0,3 MB)
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2275/umfrage/hoehe-der-co2-emissionen-in-deutschland-seit-1990/

rhapsody3004 schrieb:Da fragt man sich schon, was es überhaupt für einen Sinn noch hätte, auf Klimaschutz zu setzen, wenn Russland, USA und China nicht in gleichem Maße mitziehen würden.

Och Leute, nicht jede Woche die gleiche Schallplatte.

Was in Russland passiert, keine Ahnung. Es gab dort mal Ankündigungen, aber das war alles vor dem Krieg.

USA:


Original anzeigen (0,3 MB)

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1382237/umfrage/entwicklung-der-co2-emissionen-in-den-usa/

Oooh, geht ja runter.... Und da sie gerade ebenfalls rausfinden, dass erneuerbare billiger sind als Öl und Gas wird sich das jetzt wohl beschleunigen.

China:

Original anzeigen (0,3 MB)

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1381466/umfrage/entwicklung-der-co2-emissionen-in-china/

Sieht jetzt noch nicht so schön aus. Man erkennt aber schon das der Anstieg abflacht. Und So langsam machen sich die enormen Anstrengungen der Chinesen bei den Erneuerbaren Energien sowie der 30% Anteil von BEV an den Zulassungen bemerkbar. Für dieses Jahr erwarten eigentlich alle, das in China das Co2 zum ersten mal runter geht.

Die gesamte Kapazität von Sonnen- und Windkraft in China könnte bis Ende des Jahres auf mehr als 1300 Gigawatt wachsen. Das wäre neun Mal so viel wie in Deutschland und viereinhalb Mal so viel wie in den USA.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/solar-und-kohle-chinas-co2-emissionen-sinken-warum-klimaschuetzer-trotzdem-warnen-01/100057415.html

Der rasante Ausbau ist ein wichtiger Grund, warum Chinas Emissionen in der Stromerzeugung seit März rückläufig sind. Seitdem diskutieren Experten: Könnte das Land den CO2-Peak bereits erreicht haben, sieben Jahre früher als von Staats- und Parteichef Xi Jinping versprochen

Quelle: s.o.

@alhambra
Wenn sich Leute Sorgen machen die ausgesprochen sozialistisch unterwegs sind..im Sinne von was bringt das Ganze? kann es nur um die leistungslosen Bezügen aus diesen Geschäften gehen (Sozialversicherung, Bürgergeld etc.).

Und ein Zug fährt natürlich ab: man hat die klimafreundlichen Technologien auch unter dem Aspekt "günstig" vermarktet und steuerlich gefördert, es wird viel schwieriger sein da die horrende Besteuerung wie bis jetzt einzuführen, folgt:

Die Steuereinnahmen werden sinken (mal sehen wie es mit der Kompensation der Klimafolgen Ausgaben aussieht), die Steuereinnahmen aus CO" Technologien werden entfallen -> harte Zeiten für so einen ineffizienten Staat wie Deutschland.

Abahatschi schrieb:Die Steuereinnahmen werden sinken (mal sehen wie es mit der Kompensation der Klimafolgen Ausgaben aussieht), die Steuereinnahmen aus CO" Technologien werden entfallen -> harte Zeiten für so einen ineffizienten Staat wie Deutschland.

Nun, ist das Problem nicht eher, das fossile Energien massiv gefördert werden? Und wir jetzt versuchen erneuerbare noch mehr zu fördern?

Laut dem Internationalen Währungsfonds (IWF) sind die Subventionen für fossile Energieträger in Deutschland mit 1,9 Prozent der Wirtschaftsleistung immer noch untragbar hoch. Dies entspricht 70 Milliarden Euro pro Jahr, wie das Deutsche Institut für Wirtschaft (DIW) kürzlich in einem Beitrag beschrieben hat.

Quelle: https://www.sonnenseite.com/de/wirtschaft/deutschland-gibt-jaehrlich-70-milliarden-euro-an-steuergeldern-aus-um-fossile-statt-erneuerbare-energien-zu-foerdern/

Und Zack, genug Geld da.

Und dann geben wir noch etwa 70 Mrd jedes Jahr für Öl und Gas aus. Das ist Geld das in die Taschen irgendwelcher verrückter Scheichs am Golf wandert. Und das hier einfach weg ist.

Jetzt stellen wir uns mal vor, wir würden das mit dem Klimawandel endlich mal ernst nehmen. Und eine Industrie hochzimmern die die passenden Produkte anbietet. Dann würde doch ein immer größerer werdender Teil dieser 70 Mrd im Land bleiben und die Wirtschaft ankurbeln? Und vielleicht können wir die Produkte dann auch auf dem Weltmarkt anbieten, dann käme vielleicht noch zusätzliche Geld ins Land, anstatt das es abfließt?

Z.b. Automobilindustrie: Nehmen wir an die würden massiv auf BEV setzen. Dann müssten doch die Autobauer und ihre Zulieferer massiv investieren um die Werke umzurüsten. Würde das nicht dazu führen, das wir aus der wirtschaftlichen Stagnation rauskommen? und könnte das nicht dazu führen, das die Chinesen wieder mehr deutsche Autos kaufen?

alhambra schrieb:Automobilindustrie: Nehmen wir an die würden massiv auf BEV setzen. Dann müssten doch die Autobauer und ihre Zulieferer massiv investieren um die Werke umzurüsten. Würde das nicht dazu führen, das wir aus der wirtschaftlichen Stagnation rauskommen

Wieso würden!?
Volkswagen setzt gerade alles auf die Karte BEV. Folge: Beschäftigungsgarantie nach über 30(?) Jahren aufgekündigt, Werksschließungen drohen, Zulieferer bauen massiv Stellen ab oder gehen gleich in die Insolvenz.
Die wollten letztes Jahr noch ein neues Werk für über 2 Milliarden bauen. Ist "auf Eis gelegt" um nicht zu sagen tot.

alhambra schrieb:Und Zack, genug Geld da.

Das ist aber falsch gerechnet :D (nicht von Dir) - mann müsste die Subventionen in Fossilen (natürlich) abziehen und mit den Einnahmen aus eben den Fossilen gegenrechnen.
Ich halte es nicht für richtig zu sagen: wir subventionieren die Fossilen nicht mehr, haben 70Mrd+, denn wer sagt dass die Einnahmen aus den EE die Umsätze und Einnahmen der Fossilen ausgleichen? Vielleicht doch, vielleicht auch nicht...ich finde es nur fair es vorher zu sagen.
ZB. wir setzen auf EE, sägen Fossile ab und haben danach vielleicht weniger von allem.

alhambra schrieb:und könnte das nicht dazu führen, das die Chinesen wieder mehr deutsche Autos kaufen?

Nein. Bis jetzt war da in der Technik ein Unterschied, jetzt ist die Technik eher gleich und deutsche Autos ächtzen bei den Preisen wegen Steuern, Grüne Abgaben, Sozialbeiträge resultierend aus Vollversorgung aller möglichen Leuten, Abgaben für die Ukraine etc...das ist bei den chinesischen Produkten nicht eingepreist.
Was noch dazu kommt: die Chinesen werden selbstbewußter und wollen chinesische Produkte kaufen, zumindest bei dem Reputationslevel VW...ein Porsche bleibt ein Porsche, aber nicht alle kaufen Porsche...da kannst Du hier umstellen was Du willst.

Abahatschi schrieb:Das ist aber falsch gerechnet :D (nicht von Dir) - mann müsste die Subventionen in Fossilen (natürlich) abziehen und mit den Einnahmen aus eben den Fossilen gegenrechnen.
Ich halte es nicht für richtig zu sagen: wir subventionieren die Fossilen nicht mehr, haben 70Mrd+, denn wer sagt dass die Einnahmen aus den EE die Umsätze und Einnahmen der Fossilen ausgleichen? Vielleicht doch, vielleicht auch nicht...ich finde es nur fair es vorher zu sagen.
ZB. wir setzen auf EE, sägen Fossile ab und haben danach vielleicht weniger von allem.

Du rechnest doch sonst so gerne, bei dem Thema versagt Dein Taschenrechner?

Zum Thema - ich persönlich halte Erdöl als Rohstoff, vor allem da die Verfügbarkeit begrenzt ist - zu wichtig als das wir diese Rohstoff durch Auspuffe jagen, zumal es Alternativen gibt. Jetzt mal so ganz von der Umwelt abgesehen. Wie ist denn Deine Meinung dazu?

Abahatschi schrieb:Nein. Bis jetzt war da in der Technik ein Unterschied, jetzt ist die Technik eher gleich und deutsche Autos ächtzen bei den Preisen wegen Steuern, Grüne Abgaben, Sozialbeiträge resultierend aus Vollversorgung aller möglichen Leuten, Abgaben für die Ukraine etc...das ist bei den chinesischen Produkten nicht eingepreist.
Was noch dazu kommt: die Chinesen werden selbstbewußter und wollen chinesische Produkte kaufen, zumindest bei dem Reputationslevel VW...ein Porsche bleibt ein Porsche, aber nicht alle kaufen Porsche...da kannst Du hier umstellen was Du willst.

Was sind grüne Abgaben? Chinesische Firmen zahlen hier keine Steuern? Aber davon mal abgesehen, die deutschen Firmen haben den Chinesen eben den E-Auto-Markt überlassen, weil es so viele Menschen in Deutschland gibt die in Dein Horn stoßen, aber dabei gerne vergessen, das Deutschland eben nur ein Absatzmarkt ist. International ist aktuell eben E-Mobilität gefragt (Privatverkehr). So - und ih weiß das Du meine Expertise in der Logistik ansonsten anerkennst, wäre schade wenn Du es jetzt verneinen würdest - im Oktober/November ist die Zeit der großen Ausschreibungen der Ikeas/Tedis/Rucolas/ etc der Welt (nicht nur die, auch die VWs, Benzs, BMWs etc schreiben aus, aber die machen es nicht über Spediteure, sondern direkt mit Reedern). Aktuell sind eben nachhaltige Konzepte mit CO2 Ausgleich in den Lieferketten "the shit". Ein Ikea will 100% Co2 Neutral in der Lieferkette sein, was glaubst Du was man da an Spielraum bei LKWs hat? Entweder Elektro oder Biofuel (aufgearbeitetes Speiseöl). Ging vor 5 Jahren noch der Pendel Richtung Biofuel ist es aktuell ganz klar, E-Trucks!

cejar schrieb:die deutschen Firmen haben den Chinesen eben den E-Auto-Markt überlassen, weil es so viele Menschen in Deutschland gibt die in Dein Horn stoßen, aber dabei gerne vergessen, das Deutschland eben nur ein Absatzmarkt ist.

Wie hoch ist denn der Marktanteil chinesischer E-Autos in Deutschland?

@Maari

keine Ahnung, hat aber auch nichts mit meiner Aussage zu tun, denn ich redete vom E-Auto-Markt im Allgemeinen. Ich schätze googeln ist da geiler als "cejaren".

cejar schrieb:Du rechnest doch sonst so gerne, bei dem Thema versagt Dein Taschenrechner?

Sorry, für so was nutze ich einen Mainframe.

cejar schrieb:Zum Thema - ich persönlich halte Erdöl als Rohstoff, vor allem da die Verfügbarkeit begrenzt ist - zu wichtig als das wir diese Rohstoff durch Auspuffe jagen, zumal es Alternativen gibt. Jetzt mal so ganz von der Umwelt abgesehen. Wie ist denn Deine Meinung dazu?

a) ich halte Rohöl für unbegrenzt, im Sinne es ist noch genügend da.
b) ich haben nichts gegen eine Elektrifizierung, im Gegenteil. Mit dem Vorgehen bin ich nicht einverstanden, aber wo Stümper gewählt werden, bekommt man Stümperhaftes.

cejar schrieb:Was sind grüne Abgaben?

CO2 Gedöns, Energiesteuer und MwSt. auf CO2 Gedöns zB. Lieferkettengesetz zB.

cejar schrieb:Chinesische Firmen zahlen hier keine Steuern?

Abgesehen von Strafzöllen, ja tun sie. Dennoch ist in deren Preisen nicht der Anteil eines überfetten weltweiten Sozialstaates der scheinbar Interesse nur an Leistungslosigkeit hat.

cejar schrieb:Aber davon mal abgesehen, die deutschen Firmen haben den Chinesen eben den E-Auto-Markt überlassen, weil es so viele Menschen in Deutschland gibt die in Dein Horn stoßen, aber dabei gerne vergessen, das Deutschland eben nur ein Absatzmarkt ist.

Überlassen? Absatzmarkt? Nur mal zur Info dieser Absatzmarkt hasst das Auto, ich kenne kein Land wo so gegen das Auto gehetzt wird...von den Schikanen gar nicht zu sprechen.
Ich sehe es auch psychologisch: warum soll man Autos aus einem Land kaufen das keine Autos mehr will? BTW, Deutschland will in Bezug auf Mobilität gar nichts mehr, es will kein Auto, es will keine Bahn, es will keinen ÖPNV, es will kein Fliegen, nicht mal das Fahrrad wird unterstützt.

cejar schrieb:Aktuell sind eben nachhaltige Konzepte mit CO2 Ausgleich in den Lieferketten "the shit".

Ich hoffe Du schätzt auch meine finanzielle Expertise: somebody has to pay the shit ;)
Ich frage mich auf was freuen sich die arbeitenden Bürger mehr, spätestens ab 1 Januar? Höhere Preise? Höhere Sozialabgaben? Höhere Sprit Preisen und dadurch teuerere Lebensmittel? Höhere CO2 Abgaben? Höhere Gaspreise? Höhere Preise für Exportwaren?
Sovieeel Grund zu Freude!
Diese Ampel ist sehr schlau - in Zeiten der Kaufrückhaltung, sorgt sie für weniger Netto und weniger verfügbaren Einkommen -> ein Teufelsplan.

cejar schrieb:keine Ahnung, hat aber auch nichts mit meiner Aussage zu tun, denn ich redete vom E-Auto-Markt im Allgemeinen. Ich schätze googeln ist da geiler als "cejaren".

Dann google mal schön und belege deine Aussagen.

Maari schrieb:Dann google mal schön und belege deine Aussagen.

jajaja, aktuell bist Du in der Beweispflicht.

Aber mal als Einstieg:

https://de.statista.com/outlook/mmo/elektrofahrzeuge/weltweit#absatz

cejar schrieb:jajaja, aktuell bist Du in der Beweispflicht

Lass das getrolle.
Ich habe keine haltlosen Behauptungen aufgestellt. (Und trotzdem Zahlen nachgeliefert...)

Maari schrieb:Ich habe keine haltlosen Behauptungen aufgestellt. (Und trotzdem Zahlen nachgeliefert...)

ich habe keine Zahlen gefunden das China am Tag mehr ausstößt als wir im Jahr einsparen, kannst Du das nochmal ausarbeiten?

cejar schrieb:ich habe keine Zahlen gefunden das China am Tag mehr ausstößt als wir im Jahr einsparen, kannst Du das nochmal ausarbeiten?

Bitte aufmerksamer lesen: kumuliert bis 2030, nicht im Jahr. Uns nochmal: Das ist nicht MEINE Behauptung!


CO2 Ausstoß China in 2023:
565 Millionen Tonnen

https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/co2-emissionen-energiebereich-hoechststand-china-100.html

Einsparungen Heizungsgesetz:

. In der Summe sollen von 2022 bis 2030 mit dem Umstieg auf erneuerbare Energien beim Heizen 43,8 Millionen Tonnen CO2 eingespart werden.

https://www.focus.de/finanzen/kosten-und-nutzen-in-keinem-verhaeltnis-experte-rechnet-vor-warum-habecks-heiz-wende-ein-klima-reinfall-ist_id_193226146.html

Maari schrieb:olkswagen setzt gerade alles auf die Karte BEV.

Wer überleben möchte als OEM, muss diesen Weg einschlagen. Problem bei VW ist eben die Kostenstruktur. Auf dem chinesischen Markt wird man mit europäischen Autos nicht mehr weit kommen.