Gegenfrage, möchtest du vielleicht eine Fernverkehrsstraße, ne Bahntrasse oder ne Hochspannungstrasse in deinem Vorgarten haben?Yoshimitzu schrieb:Dazu hätte ich gern eine Frage, ... du wärst also einverstanden, wenn in deinem Vorgarten son Ding rumstehen würde, - in 20m Entfernung?
Japp,.aber daran wird auch die 1000 Meter Regel Nichts ändernshionoro schrieb:Man hat nicht genug für das Klima getan. Das sind die Fakten. Man steuert auf eine schreckliche Welt zu mit vielen millionen Toten und unbewohnbaren Regionen und hat immer noch nicht verstanden, was da auf dem Spiel steht.
Ein weltweiter Thermonuklearer Krieg reicht da wohl nicht aus, oder? Das würde auch nachhaltig das Problem des CO2-Ausstoßes bekämpfen. Aber aus gutem Grund halte ich das nicht für eine Option.Fedaykin schrieb:Schaffen wir 10 Terragramm Ruß in die Stratosphäre.
Das sollte kühlen und Zeit verschaffen.
Oh einige Forscher meinen schon weniger als 4 Megatonnen bzw die daraus resultierenden Feuerstürme drohen schon mit akkuten abkühlungenFichtenmoped schrieb:Ein weltweiter Thermonuklearer Krieg reicht da wohl nicht aus, oder
Das ist auch eher die Ironi das wir den Klimawandel in 30 Minuten stoppen können.
Sicher bestreitet ja keiner.
Ist das jetzt einfach nur eine Behauptung von dir oder kann dies belegt werden?
Laut einer Studie von 2013 beträgt das Flächenpotential in Deutschland 49.400qkm, was 13,8% der Fläche von Deutschland umfasst. Damit könnten wir einen Ertrag von 2.900TWh/a erreichen.
Wie nahe müssen denn WKA jetzt an bebautes Gebiet ranrücken, damit die Klimaziele eingehalten werden können?
Unter den im Rahmen der Studie zugrundeliegenden Annahmen wurde für die Wind- energie an Land ein Flächenpotenzial von rund 49.400 km2 bzw. etwa 13,8 % der Lan- desfläche der Bundesrepublik Deutschland ermittelt. Dies entspricht einem Potenzial von rund 1.190 GW installierbarer Leistung mit einem Ertrag von 2.900 TWh/a.Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/378/publikationen/potenzial_der_windenergie.pdf
Dazu gleich mehrere Fragen:
Um eine unter heutigen Rahmenbedingungen sinnvolle Erschließung der Standorte im Rahmen der Studie anzunehmen, wurde zwischen zwei Anlagentypen differenziert.Quelle: Kapitel 4.1, Seite 15
Starkwindanlage: Ab einer mittleren Windgeschwindigkeit von 7,5 m/s19 in Naben-
höhe wurde eine Starkwindanlage mit einer Nabenhöhe von 100 m, einem Rotor-
durchmesser von 104 m und einer Generatornennleistung von 3,4 MW eingesetzt. Schwachwindanlage: Lagen niedrigere mittlere Windgeschwindigkeiten unterhalb
von 7,5 m/s vor, kam eine Schwachwindanlage mit 140 m Nabenhöhe, einem Rotor-
durchmesser von 114 m sowie einer Generatornennleistung von 3,2 MW zum Einsatz. Für beide Anlagentypen wurden die Leistungskennlinien (Generatornennleistung in Abhängigkeit von der Windgeschwindigkeit) von den Anlagenherstellern zur Verfügung gestellt.
Das wurde in der Studie damals noch nicht berücksichtigt, es ging nur um das mögliche Potential in Deutschland bei der verfügbaren Fläche. Deswegen kommt man hier auf 13,8% - das ist das, was in Deutschland möglich wäre, nicht das was erlaubt wäre.
Der Primärenergiebedarf muss aber nich ersetzt werden, da regenerative Stromerzeugung, Wärmepumpen und Elektroautos deutlich effizienter arbeiten, als ihre heutigen Pendants.
Woher weißt du das, dass in Deutschland keinerlei Flächen vorhanden sind, um WKAs zu installieren?Tripane schrieb:Denn wenn Deutschland eines nicht hat, dann ist das "Fläche".
60% der Leute wollen, dass in ihrem Landkreis Windkraft ausgebaut wird.
Doch, das ändert eine ganze Menge, wenn wir entschieden auf erneuerbare Energie umstellen und immer da, wo es möglich ist, schnelle und ambitionierte Entscheidungen treffen. Auch jetzt können wir die 3 Grad Welt noch abwenden.
Schaffen wir 10 Terragramm Ruß in die Stratosphäre.
Das sollte kühlen und Zeit verschaffen.
Das habe ich bereits in meinem Link belegt.
Wie nahe müssen denn WKA jetzt an bebautes Gebiet ranrücken, damit die Klimaziele eingehalten werden können?
Das Land NRW hat gewisse Zielsetzungen bezüglich Windkraft. Es ist klar, dass es die mit der 1000 Meter Regel nicht erreichen kann:
Unterstützung dafür kam unlängst sogar von einer Fachbehörde des Landes. In einer Studie, die das Energieministerium beauftragt und dann kurzerhand zurückgehalten hat, zweifelt das Landesamt für Umwelt, Natur und Verbraucherschutz daran, dass NRW unter den derzeitigen Bedingungen die Stromproduktion aus Windkraft, wie geplant, bis 2030 verdoppeln kann.
Das ist genau der Punkt. 600 Meter sind immer noch ein absolut akzeptabler Abstand, von vielen wesentlich beeinträchtigenderen Bauwerken muss ein Wohnhaus nicht so weit entfernt sein.
Interessant ist auch die Grafik auf Seite 38. Eine Erhöhung des Mindestabstandes zu Wohngebieten von 600m auf 1.000m verringert die mögliche Fläche, auf der Windkraftanlage gebaut werden könnten, um knapp 60%.
Wenn man sich die Entwicklung des Ausstoßes von CO2 über die letzten Jahrzehnte informiert, bin ich da keineswegs optimistisch. Falls wir unter 4 Grad bis 2100 bleiben, sind wir gut. Realistischer ist mit dem Überschreiten von Kipppunkten ein Wert von über 5 Grad, denn eine Trendwende ist derzeit überhaupt nicht in Sicht.
Aus welchen Daten liest Du das heraus? Kannst Du das entsprechende PDF oder die Grafik mal bitte verlinken?
Würde mich auch interessieren, ich denke er wirft da was durcheinander. Es gab einen Knick beim jährlichen CO2 Ausstoß, was ja nicht weiter verwundert, wenn die Wirtschaft monatelang gelähmt ist.
Weil ich erkenne bei dieser Grafik keinen Knick.
