Naja wenn wir schon emissionsneutral wären hätte sich Akkut an den Ereignissen auch nichts geändert.shionoro schrieb:Eine andere Wahl haben wir gar nicht mehr, weil schon jahrzehntelang leute 'mit Augenmaß' vorgehen wollen und damit meinen, eigentlich gar nichts oder wenigstens nicht genug zu machen.
Doch. Wenn wir 40 oder wenigstens 20 jahre lang darauf hingewirkt hätten, dass sich klimapolitisch etwas ändert, würden wir in einer weniger gefährlichen welt leben.Fedaykin schrieb:Naja wenn wir schon emissionsneutral wären hätte sich Akkut an den Ereignissen auch nichts geändert.
Gibt es schon Hochrechnungen, wie viel uns der Schaden, der durch das Hochwasser verursacht wurde, kosten wird? Ich habe gehört Scholz will mit 300 Millionen Euro aushelfen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, daß die 300 Millionen alles an Kosten abdecken werden.
Nee, dafür reicht der deutsche beitrag nicht aus..
Scholz hat vorhin gesagt, es werden milliarden. Die 300 Mio waren das, was man bei einer vorherigen katastrophe zahlte und scholz sagte, es wird mehr (daher die meldung mit den 300 mio) and heute eben, dass es in die milliarden geht.peekaboo schrieb:Gibt es schon Hochrechnungen, wie viel uns der Schaden, der durch das Hochwasser verursacht wurde, kosten wird? Ich habe gehört Scholz will mit 300 Millionen Euro aushelfen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, daß die 300 Millionen alles an Kosten abdecken werden.
Wir haben viele andere falsche Wahlmöglichkeiten, die -auch wenn wir es nicht wollen- nun mal da sind, aber trotzdem vorher bedacht werden müssen. Es kann auch jede Milliarde nur einmal ausgegeben werden. Tempo kann daher Planung nur ergänzen, aber nicht ersetzen.
Natürlich wäre das teurer.. Wenn du Solarzellen mit 6 % Wirkungsgrad und bleibattarien nimmst..
Das ist eher Spekulation.. Die Idee gab es in der Ölkrise und schon da zeigte sich das Problem damals.
Milliarden? Was zur Hölle!?
Wenn du seit 40 Jahren an dem Thema dran wärst, wäre die KLimakrise niemals so eskaliert und wir müssten jetzt nicht die absurd hohen schäden dafür alle zahlen.
Von dem Kapazitätsmangel ganz zu schweigen.
Vom Problem sein Wirtschaft zu Schrotten als alleinganger sowieso. An intelligente netztsteuerungen war auch noch nicht zu denken.
Da zeigte sich, dass der politische Wille nicht da war und man es deshalb nicht gemacht hat. Hätte man wohl besser tun sollen . Darum soltle man es jetzt tun, muss es aber eben mit Hauruck machen. ;Keine Wahl mehr, denn schon vor 40 Jahren waren menschen wie du da, die sich tausend gründe ausdachten, warum man lieber nichts machen sollte.
Die BRD im kalten Krieg hätte sich da lang gemach.
Du machst den Fehler das heutige. Einfach 49 Jahre zurückzurechnen.
Einzig Frankreich kannst du anführen weil sie sehr stark atomstrom setzen.
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/scholz-hochwasser-hilfen-101.html (Archiv-Version vom 18.07.2021)
Ich möchte nicht wissen, wie und wo man diese Milliarden hätte einsetzen können, wenn man schon früher auf mehr Klimaschutz gesetzt hätte.
Aber anscheinend ist es wohl so, daß in Deutschland immer erst was passieren muß, bis sich was bewegt.
Scholz will dem Kabinett zudem ein milliardenschweres Aufbauprogramm für die betroffenen Regionen in Nordrhein-Westfalen und Rheinland-Pfalz vorschlagen. Die zerstörten Häuser, Straßen und Brücken müssten zügig repariert werden. "Wie wir von der vorherigen Katastrophe wissen, geht es um Milliarden Euro", sagte der Finanzminister.Ja, ich finde das auch krass. Aber jetzt zeigt sich, wie absurd es ist, beim KLimaschutz sparen zu wollen.
"Es braucht einen nationalen Kraftakt", betonte Scholz. Die Schäden seien immens. "Wer sein Geschäft, sein Haus verloren hat, kann die Schäden nicht alleine tragen. Wir müssen jetzt als Land zusammenstehen und den Flut-Opfern schnell, großzügig und unbürokratisch helfen", unterstrich der Minister.
Das hätte doch gar nichts geändert,
Und das alles in der Hoffnung xdas der Rest der Welt mitmacht..
Ach was, das ist in den meisten andern Ländern weitaus schlimmer. Wir können uns schlichtweg nicht künstlich intelligenter machen oder stellen, als wir sind.
Manche Menschen waren weitsichtiger was Klima betrifft. Man hätte auf sie hören sollen.Tripane schrieb:Ach was, das ist in den meisten andern Ländern weitaus schlimmer. Wir können uns schlichtweg nicht künstlich intelligenter machen oder stellen, als wir sind.
Doch klar wäre sie das.. Das ganze basiert darauf das alle Handeln
Absurd hoch... Nee absurd hoch geht Anders
Das eine hat mit dem anderen keine Kausalität.
Doch, absurd hoch. Die Schäden, die das ignorieren der Klimakrise macht, sind absurd hoch.
Jo.. Welche Nation betreibt seit 40 Jahren co2 Minderung?
Wir sollten auch jetzt auf sie hören und bis 2040 Klimaneutral werden
Keine Ahnung, zu wenige, das ist ja das Problem. Hätte man wohl machen sollen.
Ja, auf mich z.B. Ich habe rabiat davor gewarnt, so hastig aus der Kernkraft auszusteigen. Die Fukushima Hysterie war aber gewichtiger.
Wir sollten auch jetzt auf sie hören und bis 2040 Klimaneutral werden.Es gibt auch fast jede Woche einen, der die Lottozahlen weiß. Sogar schon vor der Ziehung. Aber wer das ist, weiß man immer erst nach der Ziehung.
Die hier gezeigte Rechnung macht einen echt schwindelig.
Hätte man früh angefangen, die Emissionen zu bremsen und spätestens im Jahr 2000 das Maximum erreicht, so hätten langsame Reduktionen von wenigen Prozent pro Jahr ausgereicht, um die globale Erwärmung unter 1,5 Grad Celsius zu halten. Aus heutiger Sicht nahezu ein Spaziergang. "Fast nichts stand in unserem Weg", schreibt Rich. "Nichts außer uns selbst."Quelle: https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimaschutz-kosten-massnahmen-zeitfaktor-1.5280638
Mit jedem Jahr der Untätigkeit wächst die Rechnung um mehrere Billionen Dollar
Seither sind Schwierigkeiten und Kosten dramatisch gestiegen. Laut einer 2020 in Scientific Reports erschienenen Studie haben sich die inflationsbereinigten Kosten dafür, das 1,5-Grad-Ziel noch zu erreichen, seit 1980 nahezu verdoppelt. Mit jedem Jahr der Untätigkeit geht die Summe, die für dieses Ziel nötig wäre, demnach momentan um mehrere Billionen Dollar nach oben. Und das sind nur die Kosten für die Verringerung der Emissionen. Nicht einberechnet sind durch Klimaschäden verursachte Kosten, etwa durch Hurrikans, Überflutungen, Dürren oder Hitzewellen.
Nein wie definierst du absurd? Wenn man sieht was Brücken und Straßen etc kosten ist man schnell bei Mrd Schäden.
Wow captain Einsicht spielen
