Bündnis 90/Die Grünen

Tussinelda schrieb:Ich verstehe gar nicht, woher man diesen Anspruch ableitet. Wie jemand sein persönliches Leben einrichtet, ist jedem selbst überassen, nur dann zu erwarten, dass die Grünen oder sonst wer dafür zu sorgen haben, dass man die Verwandtschaft möglichst günstig und schnell besuchen kann, ist wohl etwas viel verlangt. Und anmaßend.

@Tussinelda

War das Comedy?

Niemand erwartet von den Grünen anderen etwas zu ermöglichen. Es geht darum Dinge die aktuell möglich sind zu erschweren oder nicht.

Ermöglicht wird das von Fluggesellschaften. Und die Frage ist ob das so bleiben soll oder nicht.

Wenn man sich für oder nicht entscheidet muss man dann aber auch den Bunten in der Republik sagen dass sie eben nicht mehr ihre Verwandten alle paar Jahre besuchen können.

Anders gesagt dass die Idee von bunt und Migration eben nur Fassade ist, wenn man sie nicht länger ermöglichen will.

Tussinelda schrieb:Wie jemand sein persönliches Leben einrichtet, ist jedem selbst überassen, nur dann zu erwarten, dass die Grünen oder sonst wer dafür zu sorgen haben, dass man die Verwandtschaft möglichst günstig und schnell besuchen kann, ist wohl etwas viel verlangt. Und anmaßend.

@sacredheart

Mich erinnert das an den Franz Untersteller, der schnell mal mit 177 km/h in der 120er Zone geblitzt wurde und auf die Frage hin, wie ein Grüner Umweltminister, der für 130 auf deutschen BABs eintritt, so deutlich die Geschwindigkeitsbegrenzung übertreten kann, als Erklärung gemeint hat, dass er es eilig hatte zur Verwandtschaft nach FFM zu kommen.

Also für sich hat der Grüne da schon gesorgt. :)

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/kritik-an-untersteller-100.html (Archiv-Version vom 18.12.2020)

@Cpt.Germanica

Persönliche Verfehlungen Einzelner delegitimieren keine Bewegung oder Argumentation.

Cpt.Germanica schrieb:Richtig, aber es entsteht schon der Eindruck, dass manche hier wie z. B. @McMurdo auf Shell und VW warten, weil "das System" nicht zulässt, dass sie selbst (auch) etwas tun.

Das schrieb ich nie aber der Fisch fängt eben immer am Kopf an zu stinken und die Verantwortung von Unternehmen die Milliarden Euro mit Umweltfeindlichen Produkten umsetzen ist eben viel größer als die des einzelnen der sich unter Umständen eben gar nicht groß aussuchen kann was er machen will weil er auch eben Teil des Systems ist und mit den Zwängen dort zurecht kommen muss.

shionoro schrieb:Persönliche Verfehlungen Einzelner delegitimieren keine Bewegung oder Argumentation.

Soll bedeuten dass auch wenn jeder Einzelne der Grüninnen Scheisse baut, privat, Beruf und im politischen Amt...bleiben sie wählbar??
Klar, es nimmt Züge wie in einer Religion an, sündige Schafe aber Gott hat Recht.

Abahatschi schrieb:Soll bedeuten dass auch wenn jeder Einzelne der Grüninnen Scheisse baut, privat, Beruf und im politischen Amt...bleiben sie wählbar??
Klar, es nimmt Züge wie in einer Religion an, sündige Schafe aber Gott hat Recht.

Ganz genau das soll es heißen. Persönliche Verfehlungen einzelner Grüner invalidieren nicht die Parteilinie.

@shionoro
Wenn es die entsprechende Funktion bei Allmy gäbe würde ich deine Sprüche in allen Partei Threads spiegeln. CDU, SPD, AfD, wäre sensationell, aber da würde es einen Stunt geben warum sie dort nicht gelten.
Schauen wir mal wie AB mit ihrem "Weihnachtsgeld" durchkommt....es könnte sich langsam die Meinung durchsetzen dass gewählte Politiker Vertreter des Volkes sind und Zuwendungen in dieser Form "von Dritten" ist, auch wenn es die eigene Partei ist.

@Abahatschi
Kannst du gern machen, sehe ich auch bei anderen Parteien so

Atrox schrieb:Wenn dann aber das Argument kommt, dass man hinter einem SUV nichts sehen kann und die ständig auf Radwegen stehen, wird das Problem mit Bussen nicht wirklich besser, sondern eher verschärft. Hierzu kann ich wirklich eine Autofahrt durch Aachen empfehlen. Dort hat es eine unheimlich hohe Busdichte im Innenstadtbereich...und da kann ich bestätigen, dass das Autofahren dadurch unübersichtlich wird

Es ist der Horror. Alles rund um den Hansemannplatz ist Harakiri für PKW Fahrer.


Die CO2 Bilanz ist kein Gegenargument für ein SUV. Es geht um einen Status der damit gesellschaftlich verbunden wird, das rollende Patriachart.
Zugeparkte Radwege sind kein SUV typisches Problem. Hier gilt es nüchtern zu betrachten, dass Radwege besser ausgebaut gehören und Fahrzeuge schneller abgeschleppt.

Hier wird Familien mit Kindern versucht zu erklären, Sie könne mehrere Tage anreisen um in den Urlaub zu reisen, dann kann und muss man auch einem Kind erklären es soll ein paar Meter weiter die Straße überqueren und zwar an einer Ampel.

shionoro schrieb:Persönliche Verfehlungen Einzelner delegitimieren keine Bewegung oder Argumentation.

McMurdo schrieb:die Verantwortung von Unternehmen die Milliarden Euro mit Umweltfeindlichen Produkten umsetzen ist eben viel größer als die des einzelnen der sich unter Umständen eben gar nicht groß aussuchen kann was er machen will weil er auch eben Teil des Systems ist und mit den Zwängen dort zurecht kommen muss.

Abahatschi schrieb:Soll bedeuten dass auch wenn jeder Einzelne der Grüninnen Scheisse baut, privat, Beruf und im politischen Amt...bleiben sie wählbar??

Soll bedeuten, dass du nicht das Maximum des dir persönlich möglichen an Klimaschutz machen musst und trotzdem fleißig mit dem Finger auf "das System" verweisen darfst.

Weil mir erzählt hier keiner, dass "unsere Klimaschützer" ;) on board an ihre persönliche Schmerzgrenze gehen ....

sacredheart schrieb:War das Comedy?

Dein Post, auf den ich antwortete? Das musst Du wissen.

sacredheart schrieb:Es geht darum Dinge die aktuell möglich sind zu erschweren oder nicht.

nee, es geht darum, dass sich für alle etwas verändert, um etwas zu verändern. Wenn man aber darauf beharrt, dass doch gefälligst alles weiterhin genau so möglich ist, wie bisher, dann ändert sich nix. Aber das kann natürlich auch das erklärte Ziel sein.

Profitieren würden dabei vor allem Familien mit kleinen Wohnungen und wenigen Autos. "Wenn ich in einem sehr, sehr großen Haus wohne und sehr, sehr viele Autos fahre, muss ich am Ende mehr bezahlen.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Baerbock-beziffert-erstmals-Energiegeld-article22583926.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Da bin ich jetzt auch raus, oder kann mir jemand erklären, wie man sehr, sehr viele Autos fährt? Ich schaffe gerade mal ein Auto zu steuern und das zu 95% zu meinem Arbeitsplatz und wieder heim, weil öffentlicher Nahverkehr nicht stattfindet.

Außerdem, könnte ich ohne Anstrengung auf 70 qm soviel Energie verballern, wie auf 120, wenn ich es gesponsert bekomme.

@Frau.N.Zimmer


Nein, kann ich nicht erklären.

Aber das liest sich so, als wenn einem 5-jährigen unmündigen Kind etwas erklärt wurde. Nicht wie ein Statement an mündige Bürger, die für ihren Lebensunterhalt selbst aufkommen müssen. Aber ntv. Das ist der Sender für die Grünen

Tussinelda schrieb:nee, es geht darum, dass sich für alle etwas verändert, um etwas zu verändern. Wenn man aber darauf beharrt, dass doch gefälligst alles weiterhin genau so möglich ist, wie bisher, dann ändert sich nix. Aber das kann natürlich auch das erklärte Ziel sein.

@Tussinelda

Aus meiner Sicht geht es darum etwas zu differenzieren. Es gibt Flüge und Flüge.

Wer für 19 Euro naxh Malle fliegt um sich mal richtig schön zu erholen hat aus seiner Sicht ein berechtigtes Anliegen.

Wer hier nach Deutschland kam um hier vielleicht im Niedriglohn zu arbeiten aber immer mal wieder seine Familie besuchen will tat das im Vertrauen darauf dass das weiterhin möglich bleibt auch vom jeweiligen Gehalt. Der oder die hat aus meiner Sicht ein berechtigteres Anliegen als Person 1.

So ein schlichtes Pech gehabt ist da etwas wenig besonders aus einer Partei in der man solche Einkünfte hat dass man eine Lappalie wie 25000 Euro mal eben vergisst. Solche Lappalien haben diese Leute meistens nicht, die sie vergessen könnten.

Bauli schrieb:Aber ntv. Das ist der Sender für die Grünen

Für? O.O Ich dachte die wollen uns verarschen :D Wie schreibt denn ein Sender gegen die Grünen?

Ich meine fast, ein 5-Jähriger weiß, dass man nur ein Auto bewegen kann, egal wie viel da noch in der Garage stehen. Und immer dieser pro Kopf Blödsinn -.- Meinem Heizkörper ist es relativ egal, ob einer oder 5 Mann im Wohnzimmer sitzen, das ist beim Leuchtmittel genauso - es kostet der Erste.

@Frau.N.Zimmer
Bei den Grüninnen hapert es auch massiv mit der Mathematik.
Seit 1.1.21 kostet die Tonne CO2 25€…hat zu einem direkten Anstieg von 7 Cent beim Sprit geführt, brutto ca. 16-17 Cent.
Jetzt soll die Tonne 60€ kosten und das führt zu einem Anstieg der Preise von 10 cent…ja ja.

CO2-Emissionen im Verkehr sollten 60 Euro pro Tonne kosten, forderte die Grüne. Das entspräche einem Anstieg der Benzinpreise um etwa 10 Cent pro Liter.

Quelle: aus deinem Link.
Wer sich verarschen lassen will, wählt grün.

Abahatschi schrieb:Quelle: aus deinem Link.
Wer sich verarschen lassen will, wählt grün.

Ich vermute fast, die sind erst zufrieden, wenn wir alle staatliche Hilfen brauchen , denn bald werden zumindest die Leute auf dem Land überlegen, was ihnen an Mehrwert durch Arbeit bleibt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Da bin ich jetzt auch raus, oder kann mir jemand erklären, wie man sehr, sehr viele Autos fährt? Ich schaffe gerade mal ein Auto zu steuern

Du hast die Antwort auf deine Frage doch mit zitiert:

Profitieren würden dabei vor allem Familien mit kleinen Wohnungen und wenigen Autos. "Wenn ich in einem sehr, sehr großen Haus wohne und sehr, sehr viele Autos fahre, muss ich am Ende mehr bezahlen.

"Sehr sehr viele Autos fahren" bezieht sich offensichtlich nicht auf die Einzelperson, sondern auf die ganze Familie. Wie eine Familie sehr viele Autos fahren kann, muss ich jetzt aber nicht erklären, oder?

Bauli schrieb:Aber das liest sich so, als wenn einem 5-jährigen unmündigen Kind etwas erklärt wurde

Ich habe den Eindruck, dass selbst das noch zu kompliziert war..... ;-)

Groucho schrieb:"Sehr sehr viele Autos fahren" bezieht sich offensichtlich nicht auf die Einzelperson, sondern auf die ganze Familie. Wie eine Familie sehr viele Autos fahren kann, muss ich jetzt aber nicht erklären, oder?

Ist dann ja noch ungerechter, wenn in einer Familie nun alle ein Auto brauchen um zur Arbeit zu kommen, das ist in ländlichen Gebieten oft so, dass Kids mit Sondergenehmigung schon früher den Führerschein machen müssen. Deswegen hat der Einzelne trotzdem nur ein Auto und nicht sehr, sehr viele.

Groucho schrieb:Ich habe den Eindruck, dass selbst das noch zu kompliziert war..... ;-)

Deine Erklärung ist auch nicht kompliziert, nur nicht bis zum Ende gedacht :)

sacredheart schrieb:Und warum machen die Grünen dann auf Bunte Republik wenn sie denen die das leben mit Anlauf in den Arsch treten?

Das machen sie doch nicht. Sie fordern letztlich jetzt einige Einschränkungen, damit wir in 20 Jahren besser leben können.
Natürlich ist Verzicht blöd - aber ohne Verzicht wird es halt nicht besser, wenn man über seine Verhältnisse lebt.

sacredheart schrieb:kommt hierher wenn Euch Eure Familie am Arsch vorbei geht.

Gerade wenn man eine Familie hat - und Kinder - ist das die bessere Politik. Nämlich eine Politik, die mit größerer Wahrscheinlichkeit ein weniger schlechtes Leben für unsere Kinder bedeutet.
Es macht eben einen Unterschied, in was für einer Umgebung mit welchem Klima man leben muss.

sacredheart schrieb:Dann müssen die Grünen auch ehrlich sagen:
Bunt gilt nur für Reiche.

Der Klimawandel trifft Ärmere viel härter. Höhere Lebensmittelpreise treffen vor allem Ärmere. Schäden durch Überschwemmungen oder Unwetter treffen jemanden, der viel Geld hat, viel weniger. Bezogen auf die Vernichtung einer Existenz.

Deine Argumente sind nicht falsch - aber sie betreffen nur das hier und jetzt. Aber kurzfristiges Denken ist an dem Punkt fatal. Wie brauchen ein Gesamtkonzept. Eines, das für uns funktioniert aber auch für die Menschen, die nach uns kommen.