Damit "argumantiert" fast jeder Straftäter, wenn er nur skrupellos genug ist.stereotyp schrieb:Wenn sie sich damit mal nicht ins eigene Fleisch geschnitten haben. Dadurch bleibt die Kontroverse monate/jahre- lang am Leben.
Nein. Das macht ja nur Sinn, wenn das Opfer in der Öffentlichkeit steht. Da da wird selbst von Medienanwälten bei Falschberichterstattungen oftmals geraten, sich lieber nicht zu wehren, weil das weniger Imageschaden ist. Denn liest man die - aufgebauschte - Falschberichterstattung, irgendwas bleibt da zumeist hängen. Und sollte es tatsächlich zu einer angeordneten Richtigstellung seitens des Mediums kommen, ist das so klein und so versteckt, dass das niemand mitbekommt.eckhart schrieb:Damit "argumantiert" fast jeder Straftäter, wenn er nur skrupellos genug ist.
Nach der Logik dürfteman sich praktisch gegen nichts wehren.
Das ist der Grund für die jahrelange Lähmung von Protesten gegen die AfD, die jetzt gebrochen ist.
Ne. Das sind zwei paar Schuhe.
Wo hab ich das getan? Hab mein Wissen daher, weil ich Medienrecht gehört hab.
Das ist meine immer gültige Lebensregel!
Nimm nie Rat von Feinden an, ist mein Sinn und mein Rat.
Wir haben ja auch zwei Füße!
Warum? Wenn Müll aus dem Netz dauerhaft genommen wird, dann ist das doch gut. Wer das immer noch verteilen will, kriegt dann eben Post von der Staatsanwaltschaft.
Weil das Gegenteil passiert. Die Kontroverse wabert nicht zuletzt in den sozialen Medien vor sich hin.SvenLE schrieb:Warum? Wenn Müll aus dem Netz dauerhaft genommen wird, dann ist das doch gut
An welche verletzte Strafrechtsvorschrift denkst Du da? Das ist ne andere Nummer als ne zivilrechtliche Abmahnung.
Rechtsextremisten denken, wenn sie Grüne hören, an Staatsverrat.
Die asozialen Medien sind nun kein Maßstab dafür. Das ist leider ein fast rechtsfreier Raum, da die Suche nach den Tätern sehr schwer ist und deutsche Strafverfolgungsbehörden im digitalen Niemandsland unterwegs sind.
§ 185 und 186 StGB
Wie so oft: ich kann dir mal wieder nicht folgen...
Staaatsanwälte denken, wenn sie Rechtsextremisten hören, an das Gleiche.
Das Gleiche ist also jeweils das Gegenteil. @stereotyp
Das hätte ich gern belegt. Eine - erstinstanzliche - gerichtliche Feststellung macht nicht automatisch eine diesbezügliche Aussage zur Beleidigung. Außerdem kann man ja auch schreiben: ich glaube, Nius hat recht damit, das ...
Das fällt unter üble Nachrede, wenn gerichtlich festgestellt wurde, dass NIUS eine Falschaussage gemacht hat. Die Verbreitung dieser Meinung ist dann eben strafbewehrt.
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.Quelle: https://dejure.org/gesetze/StGB/186.html
Deshalb haben Grüne recht, sich gegen nius zu wehren.
Natürlich haben sie das Recht. Nur, ob das schlau ist, das steht auf einem anderen Blatt.
Freilich kann man Schläue nach z.B. Stephan Brandner definieren.
So strebt die 26-Jährige eine 20-Stunden-Woche an, weil Arbeit krank mache. Das Bürgergeld soll verdoppelt werden und Reiche noch einmal ordentlich besteuert. Selbst der Rentner soll noch etwas abgeben.Quelle: https://www.focus.de/politik/meinung/reitz-thema-jung-gruene-zeigt-bei-lanz-dass-ihre-leute-ein-voellig-anderes-deutschland-wollen_id_259739270.html
mMn ist da schon wirklich was dran, dass die Arbeit - zumindest in manchen Branchen (z.B. Pflegesektor) sehr schlaucht und stressig ist. Und zwar deshalb, weil es nicht genügend Mitarbeiter sind.
Ein Wunder, dass es so viele Leute 45 Jahre durchs Berufsleben geschafft haben.früher waren die Bedingungen noch nicht so schlecht und stressig.
Gut so, funktioniert in Ländern die es eingeführt haben sehr gut, aber das Thema wurde hier ja schon oft genug besprochen.
Ebenfalls eine nette Idee
Depression dürfte mittlerweile Volkskrankheit Nummer eins sein und deswegen verstehe ich nicht, warum man nicht etwas an den Arbeitsverhältnissen ändern sollte, die oftmals Auslöser sind. Viel Arbeit, alles wird teurer, immer weniger Freizeit und es wird seit Jahren schlimmer.
Wo funktioniert das denn bitte sehr gut? Dann würden auch unsere letzten Weltmarktführer die Koffer packen und das Weite suchen.Anfimia schrieb:Gut so, funktioniert in Ländern die es eingeführt haben sehr gut, aber das Thema wurde hier ja schon oft genug besprochen.
Ja, genau. Schön auf Kosten der anderen den Larry machen, passt zu den Grünen und deren Klientel.
Das war eine fiktive Zahl von ihr, ohne irgendein Beleg. Und wieso sind dann ausgerechnet junge Leute davon betroffen und nicht die älteren Arbeitnehmer? Sehr mysteriös.
Was wollen die jungen Leute denn ändern? Uns komplett abschaffen? Immerhin gibts einen Generationenvertrag, auch die Jungen haben die Verantwortung zu übernehmen, für die, die ihren Wohlstand erarbeitet haben.
Bei jungen Erwachsenen sind das dann schon 33%? Depressionen machen viele Jugendliche durch, es gibt verschiedenste Gründe, das hat eher nichts mit Arbeit zu tun. Und es wird wohl mit dem Erwachsenwerden eher besser als schlimmer. Also von daher sind die 33% totaler Unsinn. Ich weiss nicht, wo er das recherchiert hat, aber "vermutlich" wird man bei Google definitiv fündig. In der Gruppe von 18 bis 29 Jahren ist die Rate definitiv am niedrigsten...
Der niedrigste Anteil von Menschen mit Depression findet sich in der Altersgruppe der 18- bis 29-Jährigen. In dieser Altersgruppe berichten 6 % der Frauen und 3 % der Männer von Depressionen in den letzten 12 Monaten.Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsB/Geda2010/Depression.pdf?__blob=publicationFile
Bei Arbeitslosen ist die AFD stärkste Partei. Die Grünen werden von Besserverdienern gewählt.
