Bündnis 90/Die Grünen

Ja, dann haben sie wohl zum Spaß und/oder aus reiner Willkür und/oder für dufte Neukundentarife ab März erhöht :)

Der Grund, der sich u.U. sogar aus den Fingern gesogen wird, ist mir auch egal. Es ist empfindlich teurer geworden.

hidden schrieb:Hört sich gut an, wer ist das?

Nur ein Beispiel aus: https://www.check24.de/strom/vergleich/check24/?totalconsumption=2500&pricecap=no&zipcode=81249&city=M%C3%BCnchen&pid=24&pricing=month&product_id=1&calculationparameter_id=b51fd6ff72e778c687f8588a75842f89

Octopus:

Tarifübersicht
Postleitzahl
......
Jahresverbrauch
2.500 kWh
Abschlagszahlung
monatlich
Grundpreis
9,67 €/Monat (116,09 €/Jahr)
Arbeitspreis
28,42 Cent/kWh
Neukundenbonus
50 € einmalig
Preisgarantie
12 Monate Preisfixierung
Vertragslaufzeit
12 Monate
Verlängerung
1 Monat
Kündigungsfrist
1 Monat
Preis im 1. Jahr
64,72 €/Monat
inkl. aller Kosten, Boni (50 € Neukundenbonus) und Rabatte für das 1. Jahr

Habe gerade gesehen, die Preisbindung gilt "nur" 12 Monate. Ich habe 24 Monate geschrieben.

Da sind etliche vergleichbare Beispiele drin. Man muss sich halt eines raussuchen das am Besten zum Eigenverbrauch passt und mal googeln was die Kunden so schreiben.

Abahatschi schrieb am 18.08.2023:Zur Aufklärung: Abgeordnete bekommen eine Bahncard 100 erste Klasse , da ist immer ein Kontingent von 100 kostenlose Sitzreservierungen dabei.

Man merkt, du kennst die Welt nur aus der Windschutzscheibe.

sacredheart schrieb:Durch massive Steuersenkungen auch für Leistungsträger und durch deutliche Reduktion der Staatsausgaben

Wie oft denn noch? Trickle down funktioniert nicht.
Die Ausgaben des Staates kannst du gerne im Bereich Dienstwagen, Kerosinsteuer, Dieselsteuer optimieren und hast genügend Geld übrig, um wirklich Menschen zu entlasten.

hidden schrieb:Bin bei eprimo, zahle 51 Cent, ab 1. Oktober sollen es 41 Cent werden. Die zocken dreist die Strompreisbremse ab. Ich schaue jetzt auch nach einem neuen Anbieter.

Lol? ich wechsel gerade zu Eprimo. 27,nochewat pro kwh

kuno7 schrieb:beim Staat is das anders, der kann sich grundsätzlich Geld in unbegrenzter Menge beschaffen, zumindest in eigener Währung.

@kuno7

Das würde ja bedeuten, dass die Überschuldung von Staaten bedeutungslos wäre. Warum.fordern dann viele einen Schuldenschnitt für arme Länder, wenn Staatsschulden keine Bedeutung hätten?

kuno7 schrieb:Was aber wohl ziemlicher Unsinn sein dürfte.

Eher nicht.

SvenLE schrieb:Die Ausgaben des Staates kannst du gerne im Bereich Dienstwagen, Kerosinsteuer, Dieselsteuer optimieren und hast genügend Geld übrig, um wirklich Menschen zu entlasten.

Mit den Kinkerlitzchen kann man nicht mal den Wahnsinnsplan von Scholz, für ne knappe Milliarde das Kanzleramt teurer als die Cheops Pyramide zu gestalten, bezahlen.

Entlasten kann der Staat nur dadurch, seine Ausgaben von Schwachsinn zu befreien und in der Folge Steuern zu senken.

Der erste Schritt wäre, den größenwahnsinnigen Anbau zum Kanzleramt zum Scholz Mausoleum zu verhindern.

Der zweite Schritt könnte eine drastische Verkleinerung des Bundestags sein plus der anhängenden Mitarbeiter.

Und den Bürgern würde eine Beendigung des ÖR Wahsinns sehr zeitnah helfen.

Weiterhin sollten wir sofort die Entwicklungshilfe an China einstellen.

Alles Weitere wird erst nach Beendigung der aktuellen Regierung möglich sein.

Fölix schrieb:Habe gerade gesehen, die Preisbindung gilt "nur" 12 Monate. Ich habe 24 Monate geschrieben.

Ich hab jetzt noch mal nachgeschaut. Es waren doch 24 Monate. Es gibt offensichtlich unterschiedliche Konditionen unter gleichem oder ähnlichem Tarifnamen.

octopusselect
Grundpreis:

8,74 €/Monat

Arbeitspreis:

27,82 ct/kWh

Preisgarantie:

2023 bis 2025

Mindestvertragslaufzeit:

keine

Kündigungsfrist:

30 Tage ab Eingang der Kündigung

Da lohnt es sich bestimmt, des öfteren mal nachzuschauen was gerade angeboten wird.

sacredheart schrieb:Das würde ja bedeuten, dass die Überschuldung von Staaten bedeutungslos wäre. Warum.fordern dann viele einen Schuldenschnitt für arme Länder, wenn Staatsschulden keine Bedeutung hätten?

Für welche Staaten, die in eigener Währung verschuldet sind, wird ein Schuldenschnitt gefordert?

sacredheart schrieb:Eher nicht.

Warum sollte sich ne höhere Staatsverschuldung auf die Inflation auswirken und warum hat das Land mit der mit Abstand höchsten Staatsverschuldung ständig mit Deflation zu kämpfen?

Walddrölfchen schrieb:Ja, dann haben sie wohl zum Spaß und/oder aus reiner Willkür und/oder für dufte Neukundentarife ab März erhöht

Das weiß ich nich, vielleicht glauben sie ja auch einfach nur, dass viele ihrer Kunden ohnehin nich wechseln und Preiserhöhungen einfach akzeptieren? Die Aktionäre jedenfalls dürften recht zufrieden sein, binnen Jahresfrist stieg die Aktie um knapp 25% und gut 4% Dividende gabs noch als Zucker oben drauf. Irgendwer muss das ja auch bezahlen. :)

kuno

Das ist schon ein Hammer:

eon erhöht die Strompreise zum 1.6.2023 von 23,78 auf 55,43 Cent/kWh (+133%). Zum 1.3.2023 hat eon bereits auf ca. 41 Cent/kWh erhöht. Die Preiserhöhung wurde transparent kommuniziert. Daher halte ich diese für schwer anfechtbar. Betroffene Kunden können jedoch sparen, wenn sie zu einen günstigeren Anbieter wechseln.
...
eon begründet die Preiserhöhung mit stark gestiegenen Beschaffungskosten. Im vorliegenden Beispiel stiegen die Beschaffungs- und Vertriebskosten von 6,78 auf 24,96 Cent/kWh an (+268 %). So wie auch andere Anbieter erhöht das Unternehmen die Strompreise deutlich.
Ist die Preiserhöhung von eon unzulässig? Das hier aufgeführte Beispiel enthält keine formalen Fehler. Details hierzu finden Sie unten auf der Seite
https://verbraucherhilfe-stromanbieter.de/preiserhoehung/eon-preiserhohung-strom/

Das kann doch eigentlich kein Mensch bezahlen. Die machen offensichtlich ihren Reibach mit Leuten, die sich aus irgendwelchen Gründen nicht trauen zu wechseln. Wahrscheinlich in der Regel ältere Leute. Rentabel in einer alten Gesellschaft. Da sind sicher Statistiker in der Gewinnoptimierung am Werkeln.

kuno7 schrieb:Für welche Staaten, die in eigener Währung verschuldet sind, wird ein Schuldenschnitt gefordert?

@kuno7

Warum begrenzt Du das auf eigene Währungen? Der wirkliche Schnitt läuft zwischen richtigem Geld und Spielgeld. Deutschland hat nun mal keine Spielgeldwährung, diie nicht frei konvertierbar ist.

Und ob ich die Schulden in Dollar oder Euro ausweise, ändert nichts daran, wie hoch die Zinsbelastung sein wird und auch nichts an der Tatsache, dass man Zinsbelastungen nur durch Tilgung seriös verringern kann, außer man heisst Italien und bringt andere Länder dazu, Politik im Interesse des italienischen Schuldenstandes zu machen.

Deutschland findet aber keine Blöden dafür. Wir sind nicht die Hütchenspieler, sondern diejenigen, die den Hütchenspielern Geld geben.

Auch für Staaten und sogar für Staatsverbünde gilt: Langfristig kann man nur ausgeben, was man auch einnimmt.

Das hast Du offenbar genau so wenig verstanden wie Frau Lang.

Eine Erhöhung der Staatsverschuldung hätte volskwirtschaftlich nur Sinn, wenn die gesamte Summe so verwendet wird, dass die mit einer hohen Wahrscheinlichkeit in Form von Steuerplus durch Wachstum, nicht durch Steuererhöhungen, wieder reinkommt.

Das gilt für all die unübersehbaren Transfertöpfe schon mal nicht.

sacredheart schrieb:Warum begrenzt Du das auf eigene Währungen?

Na weil eben das die Prämisse war:

kuno7 schrieb:beim Staat is das anders, der kann sich grundsätzlich Geld in unbegrenzter Menge beschaffen, zumindest in eigener Währung.

Dass das nur für eigene Währungen gilt, über die ein Staat selbst die Hoheit besitzt, sollte ja eigentlich klar sein. Wie sollten Schulden in einer Währung ein Problem darstellen, wenn man selbst beliebig viele Einheiten dieser Währung produzieren kann?

sacredheart schrieb:Der wirkliche Schnitt läuft zwischen richtigem Geld und Spielgeld. Deutschland hat nun mal keine Spielgeldwährung, diie nicht frei konvertierbar ist.

Auch das is egal! Für die USA spielt die Verschuldung genauso wenig eine Rolle wie es sie für die DDR gespielt hätte, so lange die USA in USD und die DDR in Mark verschuldet is, denn beide können ihre eigene Währung selbst herstellen.

sacredheart schrieb:Und ob ich die Schulden in Dollar oder Euro ausweise, ändert nichts daran, wie hoch die Zinsbelastung sein wird

Du beliebst zu scherzen? Wie hoch die Zinsen für Euro Staatsanleihen am Ende sind, bestimmt die EZB und die EZB gehört zu 100% den Staatsbanken der Euro Mitgliedsstaaten und diese wiederum gehören den Mitgliedsstaaten. Wenn die EZB beschließt den Leitzins zu senken und die Anleihen der Eurostaaten unbegrenzt aufzukaufen, dann ändert das schon so einiges an der Höhe der Zinsen in Euro, wenn du die Zins und Tilgung in Dollar leisten musst, bist du gezwungen Dollars zu erwerben, denn die FED kauft keine ausländischen Staatsanleihen auf und die Euro Staaten haben Null Einfluss auf die Zinspolitik der FED.
Ob Deutschland oder Italien in Euro oder Dollar verschuldet is, ändert was die Zinsbelastung angeht nahezu alles!

sacredheart schrieb:Deutschland findet aber keine Blöden dafür. Wir sind nicht die Hütchenspieler, sondern diejenigen, die den Hütchenspielern Geld geben.

Deutschland hat von der Nullzinspolitik ähnlich profitiert wie Italien oder andere Euro Staaten.

sacredheart schrieb:Auch für Staaten und sogar für Staatsverbünde gilt: Langfristig kann man nur ausgeben, was man auch einnimmt.

Nein, für Geld, dass man selbst erzeugen kann, gilt das natürlich nich, warum sollte es auch?

sacredheart schrieb:Das hast Du offenbar genau so wenig verstanden wie Frau Lang.

Wenn es so wäre wie du sagst, dann solltest du ja auch erklären können, warum das so sein soll. Da bin ich mal gespannt. :)

sacredheart schrieb:Eine Erhöhung der Staatsverschuldung hätte volskwirtschaftlich nur Sinn, wenn die gesamte Summe so verwendet wird, dass die mit einer hohen Wahrscheinlichkeit in Form von Steuerplus durch Wachstum, nicht durch Steuererhöhungen, wieder reinkommt.

Volkswirtschaftlich machen höhere Schulden Sinn, wenn dadurch etwas geschaffen wird, was benötigt oder nützlich is, denn dann steigt ja der allgemeine Wohlstand. Dumm hingegen is es vorhandene Ressourcen nich zu nutzen, nur weil es zu wenig Geld gibt, obwohl man dieses Geld in beliebiger Menge erzeugen kann!

kuno

alhambra schrieb:Lol? ich wechsel gerade zu Eprimo. 27,nochewat pro kwh

Und welcher Tarif? Habe:

Ihr Familie R2 mit PG 31.03.2014 PrimaKlima Tarif
Tarifinformationen
Kundennummer
XXXXXXXXX
Arbeitspreis
51,86 ct/kWh
Grundpreis
11,53 €/Monat
Abschlag 62 €
Abschlag fällig am 28.08.2023

hidden schrieb:Und welcher Tarif?

Also bei mir im Strompreisvergleich wird als günstigster Tarif "eprimoStrom PrimaKlima Pur" angezeigt, allerdings mit 37Ct/kWh, aber das kann in anderen Gegenden auch schon wieder anders sein.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Wie sollten Schulden in einer Währung ein Problem darstellen, wenn man selbst beliebig viele Einheiten dieser Währung produzieren kann?

wie weit könnte man denn da gehen mit dem Produzieren von Einheiten, bzw. kann man das wirklich in beliebige Höhen treiben? Glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Wie sehen das die Grünen - du hast doch da bissel Einblick?

kuno7 schrieb:Volkswirtschaftlich machen höhere Schulden Sinn, wenn dadurch etwas geschaffen wird, was benötigt oder nützlich is, denn dann steigt ja der allgemeine Wohlstand

wenn Schulden nicht problematisch wären, weshalb knausert dann die Regierung so mit dem Geld für wirklich nötige Dinge (Steuersenkung für den Mittelstand, Bildung, Wohnungsbau, Pflege, Soziales usw.)?
Gut, nun weiß ich nicht, ob nur der Lindner sich so geizig gibt oder ob die Grünen das Geld eher mit volleren Händen ausgeben würden wenn man sie ließe?

Optimist schrieb:wie weit könnte man denn da gehen mit dem Produzieren von Einheiten, bzw. kann man das wirklich in beliebige Höhen treiben?

Ich wüsste theoretisch keine Grenze. Früher, als Geld noch auf Papier gedruckt wurde, wäre vielleicht die verfügbare Menge an Papier eine theoretische Grenze gewesen, aber heute sind das ja nur noch Zahlen im Computer.

Optimist schrieb:Glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Wenn man weiß wie Geld entsteht, wird schnell klar, dass beliebig viel davon produziert werden kann.

Optimist schrieb:Wie sehen das die Grünen

Ich weiß ehrlich gesagt nich, ob da ne einheitliche Ansicht zur Geldtheorie haben.

Optimist schrieb:wenn Schulden nicht problematisch wären, weshalb knausert dann die Regierung so mit dem Geld für wirklich nötige Dinge (Steuersenkung für den Mittelstand, Bildung, Wohnungsbau, Pflege, Soziales usw.)?

Man muss schon unterscheiden zwischen Dingen, die gemacht werden könnten, wenn genug Geld da wäre und denen, die auch mit beliebig viel Geld nich beliebig umsetzbar sind. Steuersenkungen kann man natürlich jederzeit bis zum Streichen aller Steuern machen (auch wenn das nich unbedingt sinnvoll wäre), aber bei anderen Sachen wie zB. dem Wohnungsbau oder der Pflege geht das nich, da dort schlicht die realen Ressourcen fehlen (Fachkräfte, Baumaterial, Grundstücke usw.
Es is eher umgekehrt! Etwas nich zu machen, was gebraucht würde, obwohl die realen Ressourcen da wären und es nur deshalb nich zu tun, weil Geld fehlt, wäre tatsächlich ziemlich bescheuert. Das bedeutet aber natürlich nich, dass alle Probleme gelöst wären, wenn wir nur mehr Geld hätten.
Des weiteren knausert ja auch nich die ganze Regierung mit dem Geld, sondern vorrangig die FDP, weil die ihren Fetisch Schuldenbremse ausleben. :D

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Regierung mit dem Geld, sondern vorrangig die FDP, weil die ihren Fetisch Schuldenbremse ausleben

Was ich sogar verstehe. Denn wer schreit denn ganz laut, wenn es um heutige Kinderarmut geht? Meinste, dass es für diese Kinder ein Gewinn ist, ihre Defizite mit Schulden aufzupeppen? Die kommen niemals in den Genuss ,,schwarzer Zahlen"! Ich finde diese rigorose Denkweise vom Lindner überhaupt nicht verkehrt, dass er dem Volk einen Schuldenberg ohne Aussicht auf Tilgung ersparen möchte.

Letztenendes hängt der Schuldenberg an jedem einzelnen Bürger/Konsumenten. Wer dem Leben vorauseilt ohne die nötige Kapitaldeckung schadet im Prinzip der Gesellschaft.

kuno7 schrieb:Wie sollten Schulden in einer Währung ein Problem darstellen, wenn man selbst beliebig viele Einheiten dieser Währung produzieren kann?

@kuno7

Erstens kann Deutschland gar nicht Euros produzieren, wie ed möchte.

Zweitens hat genau diese Argumentation 1923 nicht ganz so überzeugend funktioniert.

kuno7 schrieb:Ob Deutschland oder Italien in Euro oder Dollar verschuldet is, ändert was die Zinsbelastung angeht nahezu alles!

Natürlich hängt der Zinssatz davon ab, wo man Schulden hat. Ich hatte geschrieben, in welcher Währung man die Zinsen ausweist.

kuno7 schrieb:Volkswirtschaftlich machen höhere Schulden Sinn, wenn dadurch etwas geschaffen wird, was benötigt oder nützlich is, denn dann steigt ja der allgemeine Wohlstand.

Warum wird dann um die Verschuldung Südeuropas so ein Gewese gemacht, einfach Druckerpressen anwerfen und fertig.

Außerdem kann sich ein Staat, der eine eigene Währung hat, auch nicht beliebig hoch verschulden, weil es nicht funktioniert, sobald Staatsanleihen Ramschniveau haben, ist Schluss. Das geht relativ schnell. Und zu dem Zeitpunkt stehen auch Fremdwährungen kaum mehr zur Verfügung,.oder wenn mit horrenden Risikoaufschlägen.

Do-X schrieb:Was ich sogar verstehe. Denn wer schreit denn ganz laut, wenn es um heutige Kinderarmut geht? Meinste, dass es für diese Kinder ein Gewinn ist, ihre Defizite mit Schulden aufzupeppen? Die kommen niemals in den Genuss ,,schwarzer Zahlen"!

Keine Ahnung, was mir diese Sätze sagen sollen. Kannste dich vielleicht mal etwas konkreter ausdrücken?

Do-X schrieb:Ich finde diese rigorose Denkweise vom Lindner überhaupt nicht verkehrt, dass er dem Volk einen Schuldenberg ohne Aussicht auf Tilgung ersparen möchte.

Was is denn das Problem am "Schuldenberg"?

sacredheart schrieb:Erstens kann Deutschland gar nicht Euros produzieren, wie ed möchte.

Die EZB kann es! Wem gehört die EZB?

sacredheart schrieb:Zweitens hat genau diese Argumentation 1923 nicht ganz so überzeugend funktioniert.

Der Grund für die Inflation von 1923 waren aber nich hohe Staatsverschuldung, sondern ein verlorener Weltkrieg.

sacredheart schrieb:Natürlich hängt der Zinssatz davon ab, wo man Schulden hat. Ich hatte geschrieben, in welcher Währung man die Zinsen ausweist.

In welche Währung du die Zinsen am Ende umrechnest, spielt natürlich keine Rolle, aber ob du die Hoheit über die Währung hast, in der du verschuldet bist oder nich, spielt eine entscheidende Rolle.

sacredheart schrieb:Warum wird dann um die Verschuldung Südeuropas so ein Gewese gemacht

Was is denn das große Problem an der Verschuldung Südeuropas, auf das man "so ein Gewese" machen muss?

sacredheart schrieb:Außerdem kann sich ein Staat, der eine eigene Währung hat, auch nicht beliebig hoch verschulden, weil es nicht funktioniert, sobald Staatsanleihen Ramschniveau haben, ist Schluss.

Ab wann wird denn eine Anleihe zur "Ramschanleihe"? Ramschanleihen sind nach meinem Verständnis Anleihen, die mit hoher Wahrscheinlichkeit nich zurückgezahlt werden können, was bei einem Staat, der sein eigenes Geld produzieren kann aber eher unwahrscheinlich is.

sacredheart schrieb:Das geht relativ schnell. Und zu dem Zeitpunkt stehen auch Fremdwährungen kaum mehr zur Verfügung,.oder wenn mit horrenden Risikoaufschlägen.

Hast du mal ein Beispiel für einen Staat, der in eigener Währung so hoch verschuldet war, dass seine Anleihen deshalb zu Ramschanleihen wurden?

kuno

Fölix schrieb:Die Merrit Order gehört auch abgeschafft. Die macht ja auch nichts anderes, als den Strom zu verteuern und die Versorger dazu zu animieren möglichst oft teure Kraftweke zuzuschalten um ihren Gewinn zu maximieren.

Du verstehst Merit Order nicht -> aktuell ist DE nicht in der Lage sich mit Strom zu versorgen, wenn die komischen Windmühlen und nachts blöderweise die Sonne nicht scheint, müssen die Kraftwerke das erledigen.
Damit diese rentabel und betriebsbereit sind müssen alle den gleichen höchsten Preis bekommen, sonst wird der Teuerste in der Produktion sein Kraftwerk schliessen und dann der Nächste und der Nächste, ein Nebeneffekt ist dass die die den Strom günstiger erzeugen auch mehr Gewinn machen, es animiert eben günstig zu produzieren.
Die Merit Order kann nur dann wegfallen wenn alle regenerativ sind.
Du kannst es gerne widerlegen oder begründen warum Merit Order nicht ok ist, da hilft aber die begrenzte Sicht des kleinen Mannes nicht.

kuno7 schrieb:Keine Ahnung, was mir diese Sätze sagen sollen. Kannste dich vielleicht mal etwas konkreter ausdrücken?

Schulden, noch mehr Schulden, Kinderwunsch, Fachkräftemangel, Abwanderung, ungleiche Löhne? Wer soll die Schulden bezahlen, wenn du dein Leben in vollen Zügen hochverschuldet leben konntest? Du reißt vorher die Hufen hoch!!

kuno7 schrieb:Was is denn das Problem am "Schuldenberg"?

Siehe oben!

kuno7 schrieb:Was is denn das Problem am "Schuldenberg"?

die Zinsbelastung die dann immer höher wird, glauben viele (ich auch), weil ja Zinsen prozentual gezahlt werden müssen.

Jedoch @Do-X , hatte ja kuno7 gestern argumentiert, dass man (die EZB) dann unbegrenzt neues Geld generieren könnte, dies jedoch dann nicht zu einer Hyperinflation führen könnte wie anno dazumal.

Aber das geht mir alles noch nicht so richtig in den Kopf rein, ich werde mal einen anderen Thread dafür raussuchen.

Jetzt nur noch mal HIER dazu eine Bemerkung:

kuno7 schrieb:Des weiteren knausert ja auch nich die ganze Regierung mit dem Geld, sondern vorrangig die FDP, weil die ihren Fetisch Schuldenbremse ausleben. :D

und die Grünen - wenn sie die Mehrheit hätten und/oder einen Finanzminister stellen würden - würden demnach unbegrenzt die Schulden anwachsen lassen bzw. würden kein Problem im stetig wachsenden Schuldenberg sehen (vorausgesetzt sie wären bezüglich der Finanzpolitik einig)?